№ 6379
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20211110129311 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ Р. Х. С. - не се явява, не се представлява. От същата е постъпила молба на
14.03.2023 г. с искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие
ОТВЕТНИКЪТ „АКСЕС ФАЙНАНС“ ООД - не се представлява.
Вещото лице Р. И. К. - редовно призована, явява се.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищцата от 15.12.2022 г., съдържаща уточнение на исковата
молба с оглед на дадените от съда указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК.
ДОКЛАДВА молби от ищцата от 16.02.2023 г. и от 14.03.2023 г. с изложени доводи
по съществото на спора и приложен списък на разноските.
С оглед становищата на страните и на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в определение от
1
29.11.2022 г., като ДОПЪЛВА същия в следния смисъл:
Предявени са главен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1,
предл. 1 и 2 от ЗЗД за установяване нищожността на договор за паричен заем от 18.03.2014
г.; главен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 за сумата от 1250 лв.,
представляваща платени без основание възнаградителни лихви по договора през периода
07.05.2016 г. – 04.03.2020 г., както и евентуални отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за установяване нищожността на клаузите на чл. 9,
ал. 3, чл. 10, ал. 1 и чл. 15, ал. 4 от Договора за кредит от 18.03.2014 г., съобразно
уточнителна молба на ищцата от 15.12.2022 г.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 от ГПК, в тежест на ищцата по главния иск с
правно основание чл. 26 от ЗЗД е да установи възникването на облигационно отношение
между страните по договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание, което
противоречи на императивни правни норми или на добрите нрави. По иска с правно
основани чл. 55 от ЗЗД в тежест на ищцата е да установи, че е платила посочената сума, а в
тежест на ответника – наличието на основание за получаване и задържане на платеното. По
евентуалните отрицателни установителни искове с правно основание чл. 26 от ЗЗД в тежест
на ищцата е да установи, че в сключения между страните договор се съдържат клаузи с
посоченото съдържание, което противоречи на императивни правни норми или на добрите
нрави.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-
икономическа експертиза, депозирана в деловодството на съда на 08.03.2023 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Р. И. К., ** - годишна, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1
НК.
Вещото лице: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане заключението по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на допуснатата експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 400 лева, за което се издаде РКО.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:14 часа.
Протоколът е изготвен на 22.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3