ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15240
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110121939 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е по исковата молба на А.Й.М.А, ЛНЧ **********, гр.
София, кв. Борово, ***** чрез адв. К. спрямо „***** ЕАД, ЕИК *********, гр.****** Телъс
Тауър представлявано Директор чрез адв.А.
Излага се, че с ответника е бил в трудово правоотношение по тр.договор с № А -
20454/ 12.08.2019г. и ДС към него от 01.09.2021г. на длъжност ‚телеагент“ с код по НКПД
42223001 за периода до 04.04.2022г., когато със заповед № 10123/ 04.04.2022г. договорът му
е бил прекратен на основание чл.330, ал.2. т.4 от КТ във вр. с чл. 187, ал., т.8, предл. второ
от КТ – уронване доброто име на предприятието.
Излага се, че така случилото се прекратяване на трудовото правоотношение е
незаконосъобразно като се твърди, че не е било налично това основание за прекратяване на
ТД тъй като ищецът не е допуснал описаното в заповедта дисциплинарно нарушение - не е
разпространявал поверителни за работодателя сведения и не е уронил доброто име на
предприятието. Посоченото от ответника нарушение не е съставомерно от обективна и
субективна страна. Отделно се твърди, че дори и да е извършено такова нарушение на
тр.дисциплина то избраното и определено наказание е съобразено с вида и тежестта на
нарушението. Отделно от това се навежда и незаконосъобразност на процедурно основание
като се излага, че заповедта по чл.330,ал.2,т/6 от КТ е издадена от лице при липса на
представителна власт за него; при неспазване на процедурата по чл.193 от КТ, както и
липсата на задължителните реквизити по чл.195, ал.1 от КТ. Излага се, че заповедта за
уволнение е била връчена почти незабавно след научаване за дисциплинарното
производството, били са поискани писмени обяснения, но не е имал възможност да разбере
за какво му се търсят или се навежда, че не е имал реална възможност да се запознае с
искането за даване на обяснения, поради което излага, че уволнението следва да бъде
отменено само на това основание.
Отделно от това се оспорва заповедта и като немотивирана - не е посочено какво
конкретно нарушение е извършено, а дори и да се приеме, че уволнението е
законосъобразно, то се твърди, че наказанието е наложено извън сроковете по чл.194, ал.1 от
КТ - работодателят е знаел за комуникацията в електронната платформа „Дискорд“ с колеги
от компанията, но не е предприел действия за реализиране на дисциплинарна отговорност в
предвидения двумесечен срок от извършване на нарушението.
1
При горното и като се ангажират доказателства се желае решение, с което
извършеното със заповедта уволнение да бъде установено като незаконосъобразно на
соченото основание и да бъде отменено; ищецът а бъде възстановен на заеманата преди
уволнението длъжност и да му бъдат присъдени разноските по делото. Ангажират се
доказателства.
В срока за отговор е депозиран такъв, с който не се оспорва наличието на трудово
правоотношение между страните на сочената в исковата молба длъжност „телеагент“, за
която е и получил длъжностна характеристика на 12.08.2019г. Излага се, че ищецът е бил
запознат с правилника за вътрешния ред, подписал е декларация за отговорността му при
влизане и излизане в страната, а с ДС от 20.03.2020г. страните са се съгласили ищецът да
работи в режим ‚дистанционно‘ . С последващо ДС е променена и дл.характеристика като
вече е бил на такава ‚старши агент“. Сочи се, че е извършено уволнението, посочено в
исковата молба, но при спазване изискванията на закона – спазена е процедурата по искане
на обяснения, дадени са такива, налице е мотивирана заповед за прекратяване на ТД,
издадена е от компетентен за това орган, уволнението е за тежко нарушение на трудовата
дисциплина. Налице е такова нарушение на трудовата дисциплина тъй като е
разпространена в ел.платформа поверителна за работодателя информация и най-сетне се
излага, че наложеното наказание е наложено в указания от закона срок – нарушението е
установено на 30.03.2022г., когато е постъпил сигнал от служител на ответника за ‚сигнал за
спешна и опасна бизнес ситуация“, за което е съставена комисия със задача да установи дали
са ползвани служебни устройства за достъп до Дискорд, както и дали снимките установяват,
че системите са вътрешни за Телърс и Епик и да се дали е налице връзка между имената и
служителите в Епик. Идентичност е установена вкл. и за ищеца. Това действие на служителя
е довело до възможност за работодателя да бъде с прекратен договор с възложителя на
проекта поради разпространение на служебна информация. С тези твърдения и оспорвания
се излага, че уволнението е законосъобразно и като се ангажират доказателства се желае
решение, с което да бъдат отхвърлени исковете. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски.
Исковете са с правно основание по чл.344, ал. 1, т.1, предл. първо и второ и чл. 344,
ал.1, т.2 от КТ – за признаване на уволнение за незаконно и неговата отмяна и за
възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ГПК след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася
с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Настоящият състав намира, че така предявените претенции са допустими, поради
което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание, за което да се
призоват страните, на които следва да се връчи препис от настоящото определение.
Съдът указва на страните, че в тежест на ответника е да установи
законосъобразността на уволнението – наличие на соченото в заповедта основание –
прекратяване на ТД със спазване на процедурата по чл.190 и следващите от КТ.
В тежест на ищеца е да установи наличието на трудово правоотношение – за което
няма спор.
Относно доказателствените искания съдът приема следното: като доказателства
следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба и отговора документи.
По искането за събиране на гласни доказателства на страните съдът ще се произнесе в
о.с.з, както и по искането за представяне ТД на ищеца.
При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 12.07.2022г.
от 12.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за доброволно
уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от писмения отговор.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено в срок от една седмица от
връчване на настоящото – на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3