№ 129
гр. Видин, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211320200640 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Л. МЛ. от гр.Видин,подадена против наказателно
постановление №21-0953-000775/15.06.21 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин.
Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление,
като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуални правила.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от редовно
упълномощен процесуален представител, който развива доводи в насока отмяна на
обжалваното НП.
За наказващият орган се явява процесуален представител, който моли за
потвърждаване на НП.
От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният
свидетел И.Й. – актосъставител ,съдът приема за установено следното:
На 17.05.2021г. св. И.Й. – Началник група в сектор ПП Видин е съставил АУАН на
жалбоподателя , за това ,че на 16.05.2021г. като собственик на автомобил“Фиат Панда“ с
рег.№ ВН0912АК е предоставил същия на Гошо Димитров Кичашки от гр.Видин , който е
управлявал автомобила в гр.Видин по бул.“Панония“ след употреба на алкохол над 0,5
промила, а именно с 2,36 , установено с техническо средство – алкотест дрегер , за което е
съставен АУАН и на водача.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
1
постановление с което за нарушение на чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл. 177 ал.1 т.3
от ЗДвП на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 100 лева.
В съдебно заседание св. Й. поддържа констатациите в АУАН.
От представения и приобщен към доказателствата по делото Предварителен договор за
покупко продажба на МПС от 22.01.2021г. се установява , че жалбоподателя по силата на
същия е предоставил владението на процесното МПС на купувача, коато последния има
право да го управлява в страната и чужбина лично или чрез упълномощени от него лица ,
като сключването на окончателния договор следва да се извърши при изплащане на
окончателната сума , което следва да се извърши не по – късно от 10.07.2023г. Договора е с
нотариална заверка на подписите от 22.01.2021г.
Съдът прие представения договор , като неоспорен от страните.
Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни,
логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания по
делото свидетел, като и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.
С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона
срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
Действително по делото се установи , че собственик на автомобила е жалбоподателя, както
и , че автомобила е бил управляван от лице след употреба на алкохол над 0,5 промила.
Не се установи обаче , собственика да е допуснал или предоставил управлението на МПС-то
на лицето към сочената от АНО дата.
Установява се , че между собственика – жалбоподател и водача на автомобила – Гошо
Кичашки е имало сключен предварителен договор за покупко продажба на МПС , както и че
автомобила е бил предоставен на Кичашки още към датата на договора - 22.01.2021г.
Т.е. автомобила е предоставен – Кичашки е получил владението на процесното МПС почти
четири месеца преди датата на твърдяното нарушение.
Това е съставомерното обстоятелство за отговорността по чл.177, ал.1, т.3 от ЗДвП. В
случая няма осъществено предоставяне на 16.05.2021г. от собственика М., в каквато насока
е обвинението в АУАН и НП. Същият не е имал знание относно местонахождението на
автомобила и не е допускал или предоставил неговото управление на Кичашки на
процесната дата допускайки или предоставяйки управлението на лице , употребило алкохол.
Изводът от изложеното е, че М. не е осъществил нарушението както от обективна, така и от
субективна страна. Липсата на извършено нарушение води до незаконосъобразност на НП.
Предвид горното Съдът намира , че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно и
като такова , ще следва да бъде отменено.
Водим от горното Съдът,
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0953-000775/15.06.21 г. на Началник сектор
ПП при ОДМВР Видин, с което на В. Л. МЛ. от гр.Видин за нарушение на чл.102 ал.1 т.1 от
ЗДвП на основание чл. 177 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Видин в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3