ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 01.03.2021 год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 36 по описа за 2021 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Административен съд Ловеч е постъпила искова молба вх. № 393/03.02.2021 г. от л.св. Д.С.П.,***, като исковата молба е нередовна, включително срещу неконкретизиран ответник, като отделно е насочена срещу физическо лице, с искане съдът да осъди д-р Г. „да ми върне всичко каквото ми е взел”.
С определение от з.с.з. на
08.02.2021 г. съдът е констатирал, че не е ясно дали исковата молба е
подведомствена на административните съдилища предвид искането за осъждане на физическо лице - д-р Г. и разпоредбите на чл. 128 , ал. 1 от АПК.
Със същото определение исковата молба е оставена без движение с указание в едноседмичен срок от съобщението ищецът да отстрани нередовностите на същата, а именно: 1. Да посочи правното основание, като изрично конкретизира дали искът е по ЗОДОВ /коя конкретно разпоредба/ или по чл. 284 от ЗИНЗС, както и дали е по реда на чл. 45 от ЗЗД; 2. Да посочи ответника /ответниците съгласно чл. 205 от АПК, като част от съдържанието на ИМ по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК и чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС; 3. Да посочи цената на иска, респ. исковете, както и периода, за който се твърди, че е претърпял вреди, като конкретизира какви вреди е претърпял и дали претендира имуществени или неимуществени вреди; 4. Да посочи прецизно изложение на обстоятелствата на ИМ-чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, като конкретизира предпоставките за допустимост на иска с оглед разпоредбите на чл. 204, ал. 1 от АПК-да уточни има ли отменен конкретен административен акт и какъв, в случай на оспорване по реда на чл. 204, ал. 2 от АПК-да конкретизира заедно с оспорването на какъв административен акт е предявен иска/исковете; 5. Да конкретизира дали искът/исковете е предявен при условията на чл. 204, ал. 3 от АПК и от какви нищожни и/или оттеглени административни актове са претърпени вредите, 6. Да конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 4 от АПК, в който случай следва да посочи конкретните действия и/или бездействия на конкретни длъжностни лица; 7. Да посочи от какъв акт на администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно лице са претърпените вреди, 8. Да конкретизира дали вредите са при и по повод изпълнение на административна дейност и каква и на кои длъжностни лица или претендира вреди по общия ред на чл. 45 от ЗЗД; 9. Да посочи връзката между незаконосъобразния ИАА, действие или бездействие и настъпилата вреда /имуществена или неимуществена/, 10. Да посочи петитум - в какво се състои искането-чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК /за всеки един от исковете, в случай на предявени повече от един иска/, както и характерът на вредата/вредите- имуществена/неимуществена; 11. Да конкретизира дали искът се поддържа по реда на ЗОДОВ /коя конкретно разпоредба/ или по специалния ред на чл. 284 – чл. 285 на ЗИНЗС, или по реда на чл. 45, във вр. с чл. 49 от ЗЗД; 12. Да внесе държавна такса от по 10 лв. по сметка на Административен съд – Ловеч /за всеки един от исковете, в случай на предявени повече от един иска/ и да представи документ за внасянето на същата по сметка на Административен съд – Ловеч - чл. 128, т. 2 от ГПК, като указва и номера на сметката: Централна Кооперативна Банка, Банков код: CECBBGSF, BG36 CECB 9790 31D5 9072 00; 13. Да представи преписи от исковата молба и приложенията, както и от уточняващата молба според броя на ответниците;
Със същото определение на ищеца е указано, че при неизпълнение на всяко едно от сочените подробно указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Видно от съобщение на л. 7 от делото, ищецът е получил съобщение за определението на съда за оставяне на исковата молба без движение на 15.02.2021 г., като в указания едноседмичен срок, изтекъл на 22.02.2021 г., не се отстраняват нередовностите на исковата молба.
Съдът намира, че на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 128 и 133 от АПК следва да прекрати производството по настоящето дело по описа на Административен съд - Ловеч и да изпрати същото по компетентност на Районен съд – Ловеч. Независимо от твърдението на ищеца в неуточнената искова молба и липсата на посочена правна квалификация на иска, съдът не е обвързан от правната квалификация на иска, дадена от ищеца.
Видно е, че искът е срещу физическо лице с искане съдът да осъди д-р Г. „да ми върне всичко каквото ми е взел”, като делото не е подведомствено на административните съдилища, съгласно разпоредбите на чл. 128 , ал. 1 от АПК.
Ето защо, като съобрази нередовната искова молба, но с посочен ответник – физическо лице и искане съдът да осъди д-р Г. „да ми върне всичко каквото ми е взел”, административният съд, в настоящия състав намира, че следва да прекрати производството по делото по описа на Административен съд – Ловеч и да изпрати делото по компетентност на съответния районен съд – Районен съд – Ловеч.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 135, ал. 2, във вр. с чл. 128 и 133 от АПК производството по адм.д. № 36/2021 г. по описа на Административен съд - Ловеч по искова молба вх. № 393/03.02.2021 г. от л.св. Д.С.П.,***, срещу неконкретизиран ответник физическо лице, като отделно е насочена срещу физическо лице, с искане съдът да осъди д-р Г. „да ми върне всичко каквото ми е взел”.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд – Ловеч.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се уведоми ищеца.
АДМ. СЪДИЯ: