№ 716
гр. Плевен, 30.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВАН Н. РАДКОВСКИ
при участието на секретаря Велислава В. Василева
и прокурора Снежана Методиева Георгиева (ОП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Н. РАДКОВСКИ Частно
наказателно дело № 20214400200594 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Лишеният от свобода Д. М. К. , редовно призован, доведен от Затвора –
Белене, се явява лично.
За Затвора – град Белене се явява ст.юрк.Н.Н.У., редовно упълномощен
от началника на затвора град Белене.
За Окръжна прокуратура – град Плевен се явява прокурор С.Г..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРК.У.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. М. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
1
Д. М. К., роден на 26.08.1979 година в гр.Разград, с постоянен адрес:
гр.Разград, *****, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
СТ.ЮРК.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля Д.И.Ч.,
който водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. М. К.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетеля Д.И.Ч..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д.И.Ч., на 49 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА Предложението на началника на Затвора- Белене.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
2
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.И.Ч.: Аз познавам Д., докато беше в
корпуса на затвора, в условията на закрит тип. Там му беше гласувано
доверие да работи на длъжност хигиенист на шеста група, като бяха оценени
качествата и ресурсите му. За кратко в шеста група му бях отряден и съм
много доволен не само от работата му, но и от отношението, което показва
към изпълнение плана на присъдата, към персонала и колегите затворници.
Неведнъж се е явявал фактор за ликвидиране на напрежение или игнориране
възможност за дисциплинарни нарушения. През това време е участвал в
групови мероприятия по ресоциализация. От самите затворници му беше
гласувано доверие да участва в Съвета на затворническия колектив. Там също
прояви хубаво отношение към подобрение условията на живот в затвора, а
също така и отношение и комуникация между затворници и персонал.
Естествено за позитивно отношение, режимът му е бил заменен на общ и по-
късно приведен в затворническо общежитие от открит тип. За трудовата
дейност и отношение към изпълнение целите на наказанието, режимът му е
заменен на лек, като той през целия период на пребиваване в затвора не е бил
уличаван в дисциплинарно нарушение, съобразно това не е дисциплинарно
наказван. Многократно е награждаван, включително и с домашни отпуски, а
също така и няколко пъти е ползвал двудневни отпуски заради лекия режим.
Изпълнил е всички стъпки в ресоциализационния процес с възползване от
всички, дадени в закона етапи – сваляне на режим до най-лекия, ползване на
домашни отпуски с цел наблюдаване поведението му в условията живот на
свобода. Още при постъпването си рискът е с ниска стойност – 21 точки.
Оценени са ресурсите на К.. В началото е имало опасение за нарушение на
закона, които не са се появили при последващи оценки, също нисък рецидив с
много ниска стойност, риска от вреди на територията на затвора и условията
на свобода е нисък. Има качествено подобрение в зони като отношение към
правонарушението, към трудова заетост, когато е показвал, че независимо
дали е ден или нощ, когато се е налагало да управлява служебния автомобил,
е откликвал навреме. Персоналът му има голямо доверие. Също така е
прецизирал начина на живот и обкръжение като много умело се дистанцира
от отрицателно настроени лица. Умение за мислене се определя висок
напредък, като изместване не тежестта на мислене е в посока семейно
отношение и полагане на труд. Считам, че всички задачи по ресоциализация
са изпълнени.
3
СТ.ЮРК.У.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. М. К.: Нямам въпроси.
СТ.ЮРК.У.: Уважаеми господин председател, с оглед това, че в
установения изпитателен срок сме предложили мерки за пробационен надзор,
моля да допуснете до разпит пробационен служител, който е осъществил
контакт с колегите и ще изпълни наложените мерки, доколкото законовото
изискване при предложени мерки да бъде приет пробационен доклад, моля да
приемете доклада за пробационните мерки.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Да се допусне.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. М. К.: не възразявам.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетеля М.И.В..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М.И.В., на 35 години, неосъждана, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
М.И.В.: Поддържам становището по доклада. Договорена е
пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 -Задължителни периодични срещи с
пробационен служител. Мярката е договорена и с л.св. К..
СТ.ЮРК.У.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. М. К.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства следва да се приемат
4
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода Д. М.
К., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град Белене,
становище от администрацията на затвора – град Белене относно молбата му
за УПО, първоначален доклад и доклад за пробационен надзор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на лишения от Д. М. К., справка за изтърпяно
наказание изготвена от затвора – град Белене, становище от администрацията
на затвора – град Белене, първоначален доклад и доклад за пробационен
надзор.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
СТ.ЮРК.У.: Уважаеми господин председател, поддържам
предложението на началника на Затвора за УПО на К.. Аз също имам преки
впечатления от поведението му. Той започва да изтърпява наказание в
условията на закрит тип. За добро поведение строгия режим е изменен в по-
лек – общ, след което с последваща заповед е прекатегоризиран да изтърпява
наказанието си от закрит в условията на открит тип при занижен контрол. Той
продължава да работи. За целия период не е допускал дисциплинарни
нарушения, във връзка с което не са налагани дисциплинарни наказания, дори
напротив многократно е награждаван. Към момента изтърпява наказанието си
при лек режим в открит тип. Считам, че по време на престоя си в затвора е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Оценката на риска е 8 т .
Той поддържа добра комуникация с близките си, които му оказват подкрепа,
5
няма опасения, той успешно ще се социализира в обществото и няма да
допуска бъдещи нарушения, предвид което е изготвено предложението, което
моля да уважите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да уважите
предложението като основателно. От днес депозираните свидетелски
показания и приложените към делото множество писмени доказателства е
видно, че въпреки големия остатък, който остава от наказанието лишаване от
свобода К. е показал една трайна тенденция на положително отношение към
труда и всичко възлагано. Видно е, че същият през целия си престой в затвора
не е наказван, многократно е награждаван, наред с това упражнява
обществено полезен труд, няма налагани наказания. Предвид тези основания,
моля да уважите предложението и наложите през изпитателния срок в размер
на две години, пет месеца и четири дни пробационна мярка Задължителни
срещи с пробационен служител.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. М. К.: Желая да бъда УПО.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази Закона, приема за установено следното:
Осъденият изтърпява наказание по НОХД№ №914/2013г. година на РС-
Разград в размер на десет години и три месеца лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 02.03.2016 година.
Към 08.10.2021 година лишеният от свобода фактически е изтърпял
ПЕТ ГОДИНИ, СЕДЕМ МЕСЕЦА И ПЕТНАДЕСЕТ ДНИ лишаване от
свобода.
Неизтърпян остатък към 08.10.2021 година – ДВЕ ГОДИНИ ПЕТ
МЕСЕЦА И ЧЕТИРИ ДНИ.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 70 от НК. От
доказателствата по делото се установява, че по време на престоя си в затвора
лишения от свобода Д. М. К. е имал добро поведение, честно отношение към
6
труда, не е нарушавал вътрешния ред, съвестно е изпълнявал поставените му
задачи, с което е показал, че се е поправил, поради което същият следва да
бъде условно предсрочно освободен.
По изложените съображения и на основание чл.70 ал.1 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.70 от НК УСЛОВНО-
ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода Д. М. К. от изтърпяване на останалата
част от наказанието лишаване от свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ, ПЕТ
МЕСЕЦА И ЧЕТИРИ ДНИ.
На основание чл.70, ал.6 от НК УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК в размер на ДВЕ ГОДИНИ ПЕТ МЕСЕЦА И ЧЕТИРИ ДНИ по
отношение на осъдения Д. М. К. след влизане на определението в сила.
На основание чл.70. ал.6, вр. с чл.42а, ал.2, т. 2 от НК
ПОСТАНОВЯВА спрямо лишения от свобода Д. М. К. по време на
изпитателния срок, пробационна мярка „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ ПЕТ МЕСЕЦА И
ЧЕТИРИ ДНИ.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Плевен, на бюро „Съдимост“ и Окръжна прокуратура – град Плевен за
сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – град Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна
жалба или частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане
на срока за обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в
интерес на осъдения.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
7
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8