Определение по дело №494/2020 на Окръжен съд - Варна

O П Р E Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…….08.2020г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на    ………………….август две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 494 по описа за 2020г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по т.д.№ 494/2020г. по описа на ВОС е образувано по молба на „НОВО ФИНАНС“ ООД ЕИК ********* със седалище  и адрес на управление гр.Варна, ул. Иван Страцимир 2, представлявано от Б.П., чрез пълномощник адв. Д. Т. ВАК, с която в условията на обективно кумулативно съединяване срещу А.Т.А. с ЕГН ********** с адрес ***.***са предявени осъдителни искове за присъждане на следните суми :

I.        1. 75 000 лева -  дължима главница по Договор за заем № 165-ВН-23.05.2018г. от 23.05.2019г. , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК до окончателното плащане

2. 5 083.33 лева -  възнаградителна лихва, съгласно чл.2.2 б.ж и б.з от договора

3. 11 750 лева – наказателна лихва, съгласно чл.2.6 и чл.2.8 от договора

4. 45 000 лева – неустойка, съгласно чл.2.7 от договора

5. 1 270.83 лева – обезщетение за забава, определено по размер на законната лихва върху главницата от 75 000 лева, считано от датата на прекратяване на договора – 22.11.2019г. до датата на подаване на заявлението         

II.  1.2500 лева -  дължима главница по Договор за заем № 164-ВН-22.05.2018г. от 22.05.2019г. , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК до окончателното плащане

2. 169.44 лева -  възнаградителна лихва, съгласно чл.2.2 б.ж и б.з от договора

3. 391.67 лева – наказателна лихва, съгласно чл.2.6 и чл.2.8 от договора

4. 1500 лева – неустойка, съгласно чл.2.7 от договора

5. 42.36 лева – обезщетение за забава, определено по размер на законната лихва върху главницата от 75 000 лева, считано от датата на прекратяване на договора – 22.11.2019г. до датата на подаване на заявлението 

Настоява се за присъждане на сторените l производство съдебни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна, редовно призована, не депозира писмен отговор.

 

По допустимостта на предявените искове:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие облигационни отношения между тях, породени от сключени два договора за предоставяне на кредит, чиито съществени елементи са обективирани в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека вх.рег. № 12902/23.05.2018г., дв.вх.рег. №12738 акт. № 89 том пет дело 6680 на АВп, в срока на действие на които е осъществено неизпълнение задължението на кредитополучателя за редовно внасяне на погасителни вноски, при което кредиторът е упражнил правото да обяви задължението по целия кредит за предсрочно изискуемо. Доколкото при извършената преценка в производството по чл.417 от ГПК заповедният съд е преценил липса на годни доказателства, удостоверяващи обявена предсрочна изискуемост и отхвърлил заявлението, за ищеца е обоснован правния интерес да води осъдителен по своя характер иск, на осн. чл.415, ал.3 от ГПК. Осъдителните искове са предявен в предвидения в закона преклузивен едномесечен срок и при наличието на останалите изисквания на ГПК, видно от приложеното ч.гр.д. № 814/20209 год. на ВРС – 21-ви състав.

Със ЗИД на ГПК, обн. ДВ бр. 100/2019 г., в сила от 24.12.2019 г., е прието допълнение на разпоредбата на чл.113 от ГПК, с което законодателят е предвидил, че образуваните дела по искове на и срещу потребители се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. Смисълът, вложен във визираното допълнение е, независимо дали спорът, в който участва потребител, е породен от или отнасящ се до търговска сделка или не, делата да се образуват и разглеждат като граждански, както с оглед процесуалния ред за разглеждане, така и с оглед разширяване на кръга дела, решенията по които подлежат на касационен контрол, предвид размера на цената на иска и минималния праг, предвиден в разпоредбата на чл.280, ал.3 от ГПК.

Цената на част от съединените  искове сочи  районен съд като родово компетентен, но ответникът не е възразил за това. Разглеждането на делото от окръжен съд като първа инстанция няма да затрудни упражняването на правата на страните, с оглед възможността за „задържането му” по арг. от 270, ал. 4 ГПК, и на основание чл. 104, т. 6 ГПК сезираният съд се намира компетентен да ги разгледа, заедно с първия иск за главница, чиято цена надхвърля 25 000 лв.

 

По доказателствените искания на страните

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи представляват относими и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.

Ищецът е направил искане за назначаване на ССчЕ, като поставените задачи съдът намира за допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл.78, ал.9 ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от „НОВО ФИНАНС“ ООД ЕИК ********* със седалище  и адрес на управление гр.Варна, ул. Иван Страцимир 2, представлявано от Б.П., чрез пълномощник адв. Д. Т. ВАК, в условията на обективно кумулативно съединяване срещу А.Т.А. с ЕГН ********** с адрес ***.***осъдителни искове за присъждане на следните суми :

I.        1. 75 000 лева -  дължима главница по Договор за заем № 165-ВН-23.05.2018г. от 23.05.2019г. , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК до окончателното плащане

2. 5 083.33 лева -  възнаградителна лихва, съгласно чл.2.2 б.ж и б.з от договора

3. 11 750 лева – наказателна лихва, съгласно чл.2.6 и чл.2.8 от договора

4. 45 000 лева – неустойка, съгласно чл.2.7 от договора

5. 1 270.83 лева – обезщетение за забава, определено по размер на законната лихва върху главницата от 75 000 лева, считано от датата на прекратяване на договора – 22.11.2019г. до датата на подаване на заявлението         

II.  1.2500 лева -  дължима главница по Договор за заем № 164-ВН-22.05.2018г. от 22.05.2019г. , ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК до окончателното плащане

2. 169.44 лева -  възнаградителна лихва, съгласно чл.2.2 б.ж и б.з от договора

3. 391.67 лева – наказателна лихва, съгласно чл.2.6 и чл.2.8 от договора

4. 1500 лева – неустойка, съгласно чл.2.7 от договора

5. 42.36 лева – обезщетение за забава, определено по размер на законната лихва върху главницата от 75 000 лева, считано от датата на прекратяване на договора – 22.11.2019г. до датата на подаване на заявлението 

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

 

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

 

В исковата молба се сочи, че ответницата А.Т.А. с ЕГН **********, в качеството си на заемополучател и ипотекарен длъжник е страна по договор за учредяване на договорна ипотека, за който е съставен нотариален акт №179 том 2 рег. № 5604 дело 297 от 2018г., съставен при Нотариус № 549 на НК, вписан в СВп при АВп като акт №89 том V дело 6680, и в който е обективирано задължение за плащане на парично задължение по два договора за заем.

Твърди се, че „НОВО ФИНАНС" ЕООД се е намирало в облигационни отношения с ответника по силата на два сключени договора за заем от Договор за заем №165-ВН-23.05.2018г. по който е предоставена заемна сума в размер на 75 000лв. и Договор за заем №164-ВН-22.05.2018г. по който е предоставена заемна сума в размер на 2 500лв. Договори за заем са прекратени едностранно от заемодателя „Ново Финанс" ООД поради непращане на задължения от страна на заемополучателя, като са останали изискуеми и неплатени задължения, за което дружеството е подало заявление по реда на чл.417 ГПК т.3 от ГПК, за което е  образувано ЧГД №814/2020г по описа на Варненски районен съд. С Разпореждане № 3341 на Варненски районен съд, ГО, 21-ви състав, по частно гражданско дело №814/2020г. е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК №6083/23.01.2020г. от „НОВО ФИНАНСООД с ЕИК *********, с което се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу А.Т.А. на основание чл. 415, ал. 1, т.3 от ГПК с указания за да предявяване на осъдителен иск за вземането.

Твърди се, че вземанията произтичат от два договора за заем, включени при Общи условия, при представен предварително Стандартен Европейски формуляр за информация на потребителските кредити.

Сочи се, че съгласно договор за заем №165-ВН-23.05.2018г. от 23.05.2018г. на длъжника А.Т.А. е предоставена сумата от 75 000 лв. по посочени от заемополучателя банкови сметки, при фиксиран годишен лихвен процент - 20%. Длъжникът следва да заплаща ежемесечно съгласно погасителен план към договора само дължимата лихва с размер на месечната вноска от 1 250 лв., платими ежемесечно до 23-то число на месеца, а главницата по предоставения заем в нейния пълен размер се дължи в края на срока уговорен между страните за изтичане на договора. Твърди се, че длъжникът е заплатил първите четиринадесет вноски за дължима лихва, след което преустановява каквото и да е плащане. Тъй като съгласно чл.2.7. от договора за заем при забава в погасяването на дължимата вноска с повече от 30 дни, след изтичане срока на плащане, цялото вземане става предсрочно изискуемо и заемодателят има право да прекрати договора за заем, като иска предсрочно погасяване на заемната сума. С уведомително писмо с изх. №102/22.11.2019г. връчено лично срещу разписка на длъжника на 22.11.2019г. договорът бил прекратен, а длъжникът поканен да плати.

Твърди се, че въз основа на договор за заем №164-ВН-22.05.2018, сключен на 22.05.2018г., в гр.Варна, ищецът е предоставил на длъжника А.Т.А. сумата от 2 500 лв. в брой при подписване на договора, при фиксиран годишен лихвен процент - 20%.  Длъжникът е следвало да заплаща ежемесечно съгласно погасителен план към договора САМО дължимата лихва с размер на месечната вноска 41.67лв., платими ежемесечно до 23-то число на месеца, а главницата по предоставения заем в нейния пълен размер се дължи в края на срока уговорен между страните. Платени били само първите четиринадесет вноски за дължима лихва, след което е преустанови каквото и да е плащане. Тъй като съгласно чл.2.7. от договора за заем при забава в погасяването на дължимата вноска с повече от 30 дни, след изтичане срока на плащане, цялото вземане става предсрочно изискуемо и Заемодателя, дружеството заявител Ново Финанс ООД, има право да прекрати договора за заем, като иска предсрочно погасяване на заемната сума. С уведомително писмо с изх. №101/22.11.2019г. връчено лично срещу разписка на длъжника на 22.11.2019г. договорът бил прекратен, а длъжникът поканен да плати.

Доколкото са останали изискуеми и неплатени задължения, въз основа на подадено заявление по реда на чл.417 от ГПК е образувало ч.гр.д. №814/2020г по описа на Варненски районен съд, по което с разпореждане № 3341 на Варненски районен съд, е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение вх. № 6083/23.01.2020г. от „НОВО ФИНАНС“ ООД  ЕИК *********, с което се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу А.Т.А. на основание чл. 415, ал.1, т.З от ГПК с указания за дружеството ни да предяви осъдителен иск за вземането си срещу длъжника А.А..

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не подал писмен отговор.

           

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на действителни договорни правоотношения, произтичащи от процесните договори; дължимост на вземането си по договорите за заем, вкл. по размер и по отделни пера; наличието на условията на настъпване предсрочната изискуемост на целия дълг и обявяването й на длъжника.

Ответникът следва да установи правоизключващите, правоунищожаващите и правопогасяващите си възражения.

 

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от страните с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА провеждането на сЪдебно – счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с представените по делото писмени доказателства и счетоводството на ищеца да даде заключение, като отговори на въпросите, поставени с исковата молба

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението по сметка на ВОС.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ще бъде определено след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в сроковете по чл.199 от ГПК, ЕДНА СЕДМИЦА преди съдебно заседание.

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 08.10.2020г. от 14.30часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                                 

    

 

 СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: