РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. , 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стоян Г. Х.ев
при участието на секретаря Мария Д. Попова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Х.ев Административно наказателно
дело № 20231220200393 по описа за 2023 година
Настоящото дело е образувано по повод жалба подадена от „....." ЕООД, с ЕИК......,
със седалище и адрес на управление: област Благоевград, община Гоце Делчев, с. ......, ул.
„....." № ......, П. К........., против Наказателно постановление № ............ год., издадено от
заместник - председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН) гр. София. Иска се отмяната на същото като се излагат съображения за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на нарушението.
Наказващият орган защитава становище за неоснователност на жалбата.
РП не взема отношение по същата. Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН. Съдът
основавайки се на събраните по делото доказателства приема за установени следните
относими факти: С обжалваното НП на дружеството-жалбоподател, за нарушение по чл. 8,
ал. 2 от ЗЧАВ, във връзка с чл. 6, т. 1, Приложение №1 от НИКТГУРНТК, на основание на
чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, чл. 43а, ал. 3 от ЗЧАВ и чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на......) лева и е
възложено да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата........) лева. Нарушението
за което е наложено наказанието се заключава в това, че „Като е разпространявало на ....... г.
течно гориво - Автомобилен бензин, RON 95, за което на 17.09.2021 г. с Констативен
протокол №...... г. е установено несъответствие с изискванията за качество на течното
гориво, съгласно Приложение №1 ......., в качеството му на краен разпространител по
смисъла на §1, т. 20 от ДР на ЗЧАВ и §1, т. 19 от ДР на ........, е извършило нарушение на чл.
1
8, ал. 2 от ЗЧАВ, въввръзка с чл. 6, т. 1, Приложение №1 от НИКТГУРНТК.“
Свидетелите Л. и Д. са служители на наказващия орган. На ........г. същите извършили
планова проверка на обект - бензиностанция в с. ........ стопанисван от „.......“ ...... След
пристигането си двамата се легитимирали и поискали документите от последната доставка
за дизел и бензин, които им били предоставени. Установено било, че няма нередности по
документите и пристъпили към вземането на проби. Пробите били взети в присъствието и
със съдействието на управителя на фирмата. Преди да се пристъпи към вземането на
пробите било източено по около 10 литра от бензина и от дизела, като първо се започнала
процедура за едното гориво и след приключването и, се започнала същата с другото.
Свидетелите започнали в случая с бензина. След източването на горното количество бензин
били взети пробите. Ползвани били 6 еднолитрови съда за еднократна употреба, които са за
предназначени за тази цел. Преди да бъдат взети пробите пистолетът бил забърсан, а
съдовете били взети от хладилна чанта с охладител. Същите били показани на управителя и
последният бил запитан дали има възражение по отношение на съдовете и дали желае да
бъдат заменени ако се налага. Той казал, че няма възражение. Преди вземането на пробите
съдовете били промити с по около 100 мл гориво. След това с удължител който е само за
автомобилен бензин били взети пробите. Металните съдове били запълнени на около 70% от
техния обем, по 800 мл., като цялото количество било около 5.400 – 5.500. Всеки един от
съдовете след запълването му бил запечатан с тапа, херметически и поставен с дъното
нагоре, за да се провери дали тапата пропуска. В случая нямало пропускаща тапа. След това
бутилките били обърнати в нормално положение и се поставили в хладилната чанта, която е
с охладител. След това били етикирани и пломбирани. На управителя било предложено да
избере една от пробите, която да остане в обекта. Той избрал една проба и тя останала в
обекта. От останалите пет проби три били предоставени на лабораторията, двете останали в
арбитражно помещение. По същият начин било процедирано с дизеловото гориво, но там
съхранението било без охладител защото нямало нужда и не е предвидено по стандарта.
Пробите били взети от обикновен бензин и обикновен дизел. Тази от бензина била взета от
бензиноколонка № 2 от резервоар № 2. Стандарта по който се взели пробите е 14275.
Съдовете които били ползвани били еднолитрови, метални, неръждаеми със съответно
спецификация от производителя. Хладилната чанта била пластмасова, като имало една
такава за бензина и друга - за дизела. Бутилките били разположени вътре прави.
Охладителите които били сложени в чантата представлявали пластмасови съдчета със
специален материал вътре, които преди ползване се охлаждат и след това охлаждат чантата.
Този охладител стоял през цялото време вътре в чантата и с празните и пълните бутилки.
Свидетелят не може да посочи колко градуса поддържат чантите с тези охладители. Според
свидетелите докато се вземали пробите хладилната чанта стояла в хладилния контейнер в
колата, който охлажда последната постоянно. Всяка една бутилка първо се пълнела, след
това се запечатвала и след това се обръщала с дъното нагоре, за да се види дали е
херметична. След това се извършвали същите действия със следващата бутилка. Докато
били вземани пробите хладилната чанта стоеше до свидетелите и бутилките били слагани
една по една в хладилната чанта. Напълването и запечатването на бутилките според свид. Д.
2
продължило не повече от 5 минути. Според същия проверката общо продължила около 20
минути, като в това време е включено и писането на протокола и през това време
хладилната чанта е стояла отвън. Допуска обаче че времето може да е било и по-кратко.
Според свид. Л. цялата проверка продължила около един час или малко повече. Свидетелят
К. към момента на проверката бил работник в бензиностанцията, в която била извършена
последната. Същият като цяло потвърждава показанията на горните двама свидетели
относно действията по вземането на пробите. Твърди, че първоначално били взети пробите
от бензин, а след това – тази от дизеловото гориво. След като приключили с вземането на
пробите, единият от проверяващите влязъл в офиса на бензиностанцията и започнал да пише
нещо, а другият седнал на стол до маса отвън и започнал да прави етикети и пломби и да ги
поставя на бутилките с пробите. Оставил последните на масата и така същите останаха през
цялото време, докато правел това. Това продължило докъм 14 часа следобед. Времето било
топло, били по къси ръкави. Според този свидетел всичките 12 бутилки били поставени в
една чанта. Свид. Заимов също присъствал на проверката. Той бил извикан от свид. К..
Същият потвърждава казаното от свид. К., като уточнява, че докато единият от
проверяващите пишел на лаптопа си в офиса на бензиностанцията, другият етикетирал и
запечатвал съдовете с пробите отвън. При това същият бил оставил бутилките на зелената
площ до масата, докато и приготвял етикетите и пломбите. След като същите били
приготвени, този свидетел ги подписал и след това бутилките били запечатани и
пломбирани. Според свидетеля Х., това продължило около час, час и нещо. След като и
двамата си свършили работата, поставили бутилките обратно в хладилната чанта и я
прибрали в багажника на колата - „......“. Проверката продължи докъм 14:00 часа. Пробите с
бутилките били поставени в хладилната чанта с капачките нагоре. Преди това, същите
стояли на тревната площ над 1 час. Свидетелят Ц. на ....... г., понеделник, около 12 часа и
нещо минах с колата си да зареди гориво на бензиностанцията описана в НП. Бензинджията
му казал, че има проверка и че не може в момента да го обслужи. Казал му да дойде по-
късно. Около 13:30 ч-14:00 часа свидетелят отново отишъл на бензиностанцията, но му било
казано, че проверката продължава и отново не могъл да зареди гориво. Същият при това
забелязал някакви метални бутилки оставени покрай колонките и покрай масичка намираща
се отвън. Видял бутилките и при двете си отИ.ия на бензиностанцията. Времето било
приятно, топло и слънчево. Свидетелят Х. бил натоварен със получаването на документи в
гр......, тъй като управителя З.бил ангажиран. За това му било дадено пълномощно и на...... г.
същият се явил в офис на наказващия орган да получи документите. Твърди, че не ги е чел,
но се е подписал, че ги е получил. Същите не му или прочетени, само ги получил срещу
подпис. Видно от писмото от ..... на лист 177, по времето на проверката температурата на
въздуха е била около 28°С. Извършено е изпитване на проба от горивото в стационарна
акредитирана Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД
ККТГ при ДАМТН - гр. София, със Сертификат за акредитация на БСА - рег. №....... г.,
валиден до 30.10.2024 г. и е издаден Протокол от изпитване №...... г. На основание
последния, след извършване на анализ на получените резултати, е изготвен Констативен
протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество №...... г., съгласно
3
който, течно гориво - Автомобилен бензин, RON 95, по показател „Дестилационни
характеристики“ - „край на кипене“ - не съответства на изискванията за качество, както
следва: - „Дестилационни характеристики": -„край на кипене” (°С): Полученият резултат от
изпитването е 220,2°С при норма максимум 210.0°С - отклонение с 10,2°С над максимално
допустимата стойност. След прилагане на критериите за прецизност на използвания метод
за изпитване, съгласно чл. 7 от НИКТГУРНТК, при получен резултат от изпитването над
214,0°С е прието, че продуктът не съответства на изискването за температура на край на
кипене. По показател „Дестилационни характеристики“ продуктът не съответства на
изискванията за качество. Следователно, изпитването на контролната проба е показало
несъответствие на разпространяваното течно гориво - Автомобилен бензин, RON 95 по
показател „Дестилационни характеристики“ с изискванията към него в Приложение № 1 от
НИКТГУРНТК. Върху пробата е направено още едно изпитване - на .... год. в лабораторията
на „СИД - 1" ООД където е издаден Протокол от изпитване N....... Полученият резултат от
изпитването е 208,7 С. Направен е опит за арбитражно изпитване, което не е довършено по
технически причини. След това докато се съгласува дата за ново такова изтича срока за
съхранение на пробата подлежаща на изследване. В рамките на настоящото съдебна
проверка е назначена съдебно-техническа експертиза със следните въпроси: 1. Какво
влияние оказва температурата и атмосферното налягане върху дестилационните
характеристики на бензиново гориво RON А-95?; 2. Как би се отразило евентуално
неправилно съхранение и неправилно манипулиране с процесиите метални съдове с взетите
проби автомобилен бензин RON А-95 върху неговите физикохимични и експлоатационни
характеристики ?; 3. Има ли корелационна зависимост между начина на обработване
/манипулация/ на взетите проби от бензина RON А-95 и показателя „дестилационни
характеристики”? Каква е тя? Същата дава положителен отговор на първия въпрос, а именно
че температурата и атмосферното налягане имат пряко пропорционална връзка върху
показателя „дестилационни характеристики” на бензините, тъй като известно е, че
бензините най-общо представляват представляват сложна смес от леки алканови, алкенови,
цикланови и аренови въглеводороди и техни производни с брой на въглеводородните атоми
от 4 до 10, средно молекулно тегло /молекулна маса/ - 100, която кипи в температурния
интервал: начало на кипене: 35°С край на кипене 205(210)°С, т.е температурата на околната
среда и атмосферното влияние влияят пряко върху показателя дестилационни
характеристики, тъй като, особено през летния период температурата на околната среда се
доближава, а понякога даже превишава температурата на начало на кипене на дадено
бензиново гориво, затова в стандарта за определяне на дестилационните характеристики
БДС ЕN 180 3405:2019 е регламентиран начина на манипулиране (обработване) и по-
специално охлаждане на приемника и цилиндъра с който се подава изследваната проба до
температура не-по висока от 8-10°С. По втория въпрос в.л. сочи, че качествените показатели
на автомобилните бензини са регламентирани и описани в стандарт за горива за бензинови
двигатели БДС ЕN 228:2013/NА:2013 и Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за
качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол, ДВ, бр.
75/25.08.2020 а от друга страна характеристиката на дадено гориво се определя от неговите
4
свойства, които за бензиновите горива се разделят условно в 2 три групи: експлоатационни
(детонационни характеристики, т.е. октаново число, нагарообразуване, корозионна
активност, стабилност на окисление и др.), физико-химични (плътност, вискозитет и др.) и
екологични (оказващи въздействие върху околната среда и човека - пределно допустими
концентрации на вредни вещества в отработените газове, взриво- и пожароопасност и др.).
Посочените показатели са взаимно обвързани. От основно значение са експлоатационни
свойства на горивото; другите са второстепенни показатели. Наличието на отклонения в
стойностите им обаче оказва влияние върху стойностите на другите показатели -
експлоатационните и физикохимичните. Това особено важи за едни от най-съществените
показатели, характеризиращи автомобилният бензин като такъв, а именно показателите
„октаново число”, „плътност”, „дестилационни характеристики” и „налягане на наситените
пари”. В случай на евентуално неправилно съхранение и неправилно манипулиране с
процесните метални съдове с взетите проби автомобилен бензин RON А-95, би следвало да
има несъответствие не само при показателя „дестилационни характеристики”, но и при
показателя „плътност”, „октаново число” и не на последно място при показателя „налягане
на наситените пари”, т.е всички основни експлоатационни физикохимични показателя биха
били извън предвидените в стандарта за производство на бензинови горива извън
техническите си норми и Приложение №1 от Наредбата за изискванията за качеството на
течните горива, условията, реда и начина за техния контрол, ДВ, бр. 75/25.08.2020.
Констатира се, че при запознаване с предоставените материали по настоящото дело не в.л.
не открива записи, както и налични доказателствени материали по отношение на
използваните метални опаковки /техническа спецификация, фирма производител, протокол
или сертификат за качество/, както и за използваните запушалки, неизменна, принадлежаща
част към опаковката. Известно е, че стандарт БДС ЕN 14275 поставя изисквания относно
контейнерите за вземане на проби, както и изисквания към запушалките, които се използват
за затваряне на контейнерите. Контейнерите за съхранение на пробите трябва да бъдат чисти
и без 3 каквито и да биловещества, които биха могли да замърсят материала, от който се
вземат проби; трябва да бъдат устойчиви на въздействията от пробата - особено важно за
проби от химични вещества и петролни продукти; трябва да гарантират запазването на
качеството и целостта на пробите; да бъдат проектирани и произведени по такъв начин, че
да може да се затварят без опасност от течове - плътно или херметически; трябва да бъдат с
достатъчна якост, за да издържи на транспортирането и съхранението. Тапите/капачките
трябва да гарантират плътно прилепване, за да се предотвратят всякакви течове или
изпаряване на пробите; материалът, от който са направени, трябва да бъде устойчив на
химични въздействия от пробите и не бива да взаимодейства с тях или да ги замърсява.
Съгласно БДС ЕN 180 3170 материалите, които могат да бъдат използвани за запушалки са
корк, пластмаса и метални капачки. Изискване на стандарта е да не се използват запушалки
от естествен каучук. Подчертава се че по изпитаните показатели Протокол № С...... на
лабораторията при ГД „КГТГ” на ДАМТН - гр. София, с изключение на показател
„дестилационни характеристики - край на кипене” процесното бензиново гориво RON А-95
има стандартни стойности. В отговор на въпрос 3 в.л. твърди, че съществува корелационна
5
зависимост между начина на обработване и манипулиране на взетите проби от бензин и
показателя „дестилационни характеристики”. Върху получаването на коректни и
компетентни резултати, при анализиране и изпитване по показател „дестилационни
характеристики”, оказват влияние редица фактори. Основните от тях са: температурата на
околната среда; доколко е спазена процедурата на манипулиране, съгласно стандарта за
определяне на дестилационни характеристики на дадено бензиново гориво, а именно:
температурата, до която са охладени приемника и цилиндъра, които се използва за
анализиране /стандарта регламентира максимум 8-10°С/ и т.н. Според в.л. в представените
по дело АНД 254/2022 първични записи не се съдържат достатъчно налични доказателства в
това отношение, а освен това много важен фактор при изследване на дестилационните
характеристики на дадено бензиново гориво е скоростта на провеждане на анализа, т.е.
скоростта с която се дестилират отделни обеми от бензина, като този фактор влияе пряко
върху резултатите. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението и допълва, че
съгласно стандарта по БДС EN ISO /IEC 17025:2018 при вземането на пробата би следвало
да се източи не по малко от 4 л - до 6 л гориво и след това да се вземе проба в количество не
по малко от 75-80%. Промивката преди вземането на пробата се прави с минимум 200 мл
гориво. Всички съдове, в които се взимат проби, удължителите и апаратурата следва да
бъдат охладени в рамките на 20-25 градуса. Това включва освен металните съдове, даже и
тапите, които са много специфични, които би трябвало да бъдат със свидетелство за
качество, тъй като ако има микропори в тях, бензина се изпарява. Друго основно искане е
транспортното средство трябва да е хладилен камион или друго транспортно средство с
хладилна инсталация. Апаратурата, в която се извършват дестилации да е с характеристики
съгласно стандарт БДС ISO 3405 от 2019 г., а температурата на цилиндъра приемник на
колбата, в която се дестилира, трябва да бъдат охладени от 8 С до 10 градуса С. Приемника
в цилиндъра също трябва да бъде охладен в тези градуси и температурата в помещение
трябва да бъде около 20-25 С. Следва накрайника, преди взимането на пробата, да бъде
забърсан с памучен плат, като забърсването се прави преди всяка проба, за всеки един
отделен съд. Бутилката за бензина, с която се взема пробата трябва да бъде обърната с
капачката надолу, за да може парите да са към дъното. Това се прави с цел да не излети
леката фракция на бензина. Бутилките за бензин трябва да са в хладилна чанта на 20-25 С.
Тази температура трябва постоянно да бъде поддържана. Октановото число е в норма в
случая, по наредба минимума е 95, а в случая 97.3, плътността също е в норма. Показателят
за налягането на парите също е в норма и то към долна граница, те ако е имало отклонение
то щяло да е към превишаване. Базирайки се на практиката си в.л. твърди в крайната
температура на кипене не би могла да се получи такава голяма разлика, както в случая се е
получила - в единия случай – 208 С, а в другия – 220 С. Разликата би трябвало да бъде 2-3 С
най-много, когато изпитването се прави на едно и също място с два различни апарата и при
двама различни изпълнителя- лаборанти. С оглед на това в.л. счита, че това отклонение в
показателите вероятно се дължи на неправилно водене процеса на дестилация или на
технически проблем в апарата. При второто изслушване на в.л. същото обяснява, че тъй
като бензина е с нискокипяща фракция и кипенето започва при 35 градуса, при температура
6
25-30градуса същият преминава към газообразно състояние. Много леките въглеводороди
преминават към газообразно състояние. Това е предпоставка същите да излетят и когато
пробата е взета правилно, съгласно стандарта, но е неправилно транспортирана. В тази
връзка сочи, че транспортирането следва да бъде извършено с превозно средство с хладилно
съоръжение, а не хладилна чанта. Хладилната чанта се ползва през зимния период. Много е
важно пробите да бъдат охладени, да бъдат поставени и съхранявани в хладилник докато
тече проверката и се оформят документи, а това в случая не е направено. Има взети 12
проби, докато се вземат тези проби тече време и при висока температура е налице
възможност и реална опасност този бензин полека в самата бутилка да започне да
преминава в газообразно състояние. Освен това са налице и микропукнатини в самите
опаковки. Времето за транспортиране до лабораторията - в случая от гр.Гоце Делчев до гр.
София, допълнително утежнява ситуацията. Вследствие неправилно манипулиране на
пробите се получава и резултата относно края на кипене. Стандарта е да се получат 210
градуса плюс минус 2 градуса и получения по-голям резултат говори за натрупване на
грешки, като една от тях е неправилното транспортиране. Освен това пробите са стояли
доста време на температура на околната среда, при температура която надвишава 25 градуса.
След това за времето от пристигането му в София на пробите до изследването същите
според показанията на свидетелите не са били съхранявани в хладилник. При изследването
съдовете, които са ползвани- колбата и цилиндъра би трябвало да се извадят от хладилник
преди да бъде изсипана вътре пробата за изследване, а в случая не е отразено това да е
сторено. Апаратурата, с която сеизвършва пробата е автоматична и лаборанта натиска само
един бутон. В конкретния случай се установява, че при достигане на 60-70 процента добивът
започва да намалява, като по стандарт трябва да са 2- 3 капки за секунда, а при проведеното
изпитание започва да намалява, което сочи, че това се дължи на грешките, които са
допуснати при съхранението.Този резултат се повтаря и при втория опит за изследване.
Нарушенията които имат отношение в случая са при съхранението, при транспортирането и
при съхранението след това до изследването. Температурата на съхранение трябва да е от
20-25 градуса С, но е по- добре същата да е по - ниска, когато става въпрос за бензин.
Накрайникът, с който се взима пробата на бензиностанцията и през който се сипва в съда
също трябва да бъде охладен, в случая няма тА.ва данни. Съда при вземане на пробата и
след затварянето на съда същия следва да се държи с тапата надолу и така да се
транспортира, а в случая съдовете са държани с тапата нагоре. Тази фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от всички доказателства по делото. Същите са ясни,
последователни и непротиворечиви поради което не се налага обстоен анализ и съпоставка.
При така установеното съдът за да се произнесе съобрази следното: Жалбата е подадена в
срок от наказаното по административен ред лице поради което следва да бъде разгледана
като допустима.
Разгледана по същество съдът намира същата за основателна по следните съображения:
Съдът намира, че нарушението не е доказано по несъмнен начин. Въз основа на
доказателствата по делото следва да се приеме, че при вземането на пробите,
7
транспортирането им и съхранението им след това до изпитването са допуснати редица
нарушения на реда за това регламентиран в Наредбата за изискванията за качеството на
течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (Наредбата) и стандарт БДС ЕN
150 3170 и 14275. Най-напред при вземането на пробите в бензиностанцията не е забърсан
накрайника с парцал преди всяка проба, а е направено такова само еднократно и то с хартия.
След това не е ясно с каква температура са били съдовете и накрайника с който са взети
пробите. Съдовете са държани с тапите нагоре и същите са се намирал продължително време
извън хладилната чанта, докато били попълвани документи, докато били изготвени етикети
и същите били етикетирани и пломбирани. Според по-голямата част от свидетелите това
продължило около час и повече, като през това време времето било топло. Според справката
посочена по-горе – около 28градуса. Ако металните съдове с пробите са били огрявани от
слънце е напълно възможно температурата на същите да е била доста по-висока. След това
съдовете са били прибрани в хладилната чанта отново с тапите нагоре и са били
транспортирани с автомобил без хладилна инсталация от гр....... до гр. ..... Ноторно известно
е че разстоянието между двата града е повече от ..........км. и за изминаването на същото са
необходими поне ........мин. След това пробите са били съхранявани, не във хладилник а в
климатизирано помещение с неизвестна температура. Обстоятелството, че климатикът в
същото бил настроен на определена температура, не означава непременно че в същото е
била поддържана тази температура. Всички нарушения изчерпателно се сочат от вещото
лице. Същите не водят автоматично до компрометиране на резултатите от извършеното
обследване. С оглед техния характер и с оглед температурата на въздуха в дена на
проверката същите биха могли да окажат влияние върху пробите от бензиново гориво. Това
е така по посочените от вещото лице причини, които най-общо са свързани с физико-
химичните характеристики на този тип гориво и по-точно с това, че същото започва да се
изпарява при сравнително ниска температура – такава, каквато е била същата в деня на
проверката. В конкретния случай, в резултат на посочените по-горе нарушения в
изследваното бензиново гориво, са настъпили промени, които са рефлектирали върху
резултатите от изследването. Вещото лице в заключението си и в обясненията дадени пред
съда, аргументирано сочи като единствено възможно обяснение за отклоненията в
резултатите от изследванията, настъпили промени в пробата в резултат на горните
нарушения или на някои от тях. До този извод последното стига въз основа на анализ на
резултатите от изпитването и параметрите получавани в хода на същото и съдът няма
никаква причина да поставя този извод под съмнение. С оглед на това съдът приема, че
нарушението за което е наказано дружеството не е установено по несъмнен начин. На това
основание обжалваното НП следва да бъде отменено.
Претендират се от процесуалните представителя на жалбоподателя разноски и са
представени доказателства за направени тА.ва в размер на .....лв. за адвокатски хонорар. С
оглед на това и на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде уважено.
РЕШИ:
8
ОТМЕНЯ наказателно постановление №......... год., издадено от заместник - председател
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр. София.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр. София
да заплати на дружеството-жалбоподател сумата от ......лв. – направени по делото разноски
за адвокатски хонорар.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред Благоевградския
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
9