№ 138
гр. Благоевград, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Катя Сукалинска
при участието на секретаря Лозена Димитрова
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Търговско дело №
20221200900163 по описа за 2022 година
Производството по настоящото т.д.№163/2022г. по описа на Окръжен съд-
Благоевград е образувано по искова молба, предявена от ищеца „***, ЕИК
***, седалище и адрес на управление гр.София, район „***“, бул.“***“ №85,
чрез юрисконсулт Т.П., упълномощена от Изпълнителните директори С.Р.М.
и М.И.С., против ответника „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление гр.Благоевград, ул.“***“ №15, представлявано от управителя Е.П.
***.
В исковата молба се твърди, че на 14.06.2022г. ищецът „*** е получил
Покана за доброволно изпълнение с изх.№21461/13.06.2022г. за заплащане на
сума в общ размер от 32 472 лв. по изпълнително дело №20229240400571 по
описа на ЧСИ Г.К., с рег.№924 на КЧСИ, от които - 30 000 лв. - присъдени
разноски; 2 472 лв., представляващи начислени такси съгласно Тарифа за
таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, дължими
към 27.06.2022г. Цитираното изпълнително дело било образувано въз основа
на Изпълнителен лист №260114/07.04.2021г., издаден по т.д.№194/2018г. по
описа на Окръжен съд - гр.Варна, въз основа на влязло в сила Решение
№991/14.12.2018г. по т.д.№194/2018г. по описа на Окръжен съд-Варна,
Решение №201/20.08.2019г. по т.д.№138/2019г. по описа на Апелативен съд-
Варна и Решение №4/25.02.2021г. по т.д.№2910/2019г. по описа на Върховен
касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с който банката е
осъдена да плати на „***“ ЕООД сумата от 30 000 лв. разноски по делото.
Твърди се, че посоченото вземане е погасено поради извършено
прихващане, осъществено след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издаден изпълнителният лист, и преди
образуването на изпълнително дело №20229240400571 по описа на ЧСИ Г.К.,
което обуславяло правния интерес от предявяването на настоящия иск по
чл.439 от ГПК.
1
Ищецът „*** сочи, че има качеството на кредитор на „***“ ЕООД съгласно
Изпълнителен лист от 10.06.2015г., издаден по ч.гр.д.№3781/2015г., Първо
гражданско отделение, 30 състав на Софийски районен съд, въз основа на
който е образувано изп. дело №20157950400357 по описа на ЧСИ В.Т., peг.
№795 на КЧСИ, за следните вземания: -392 863.31 евро - неплатена главница
по сключен Договор за банков кредит №526/03.02.2014г. и Анекс
№1/12.02.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от 23.01.2015г.
до окончателно изплащане на вземането; - 361.67 евро - просрочена
договорна /възнаградителна/ лихва върху главницата, за периода от
02.08.2014г. до 07.08.2014г. включително; - 30 507.61 евро - лихва за забава
върху главницата, за периода от 21.08.2014г. до 22.01.2015г. включително; -
56.01 евро - неустойка за забава върху просрочени лихви, за периода от
05.09.2014г. до 22.01.2015г. включително; - 120.00 лева - такси за връчване на
нотариални покани; - 16 579.57 лв. - разноски за държавна такса; - 12 964.68
лв. - юрисконсултско възнаграждение. Видно от Удостоверение изх.
№26398/11.07.2022г., издадено по изп. дело №20157950400357 по описа на
ЧСИ В.Т., непогасеният остатък от посочените задължения бил в общ размер
от 684 343.35 лева, от които: - 353 250.83 лв. - главница; - 229 242.52 лв. -
законна лихва; - 101 400 лв. - адвокатско възнаграждение; - 450 лв. - платени
разноски съобразно ТТР към ЗЧСИ.
Предвид наличието на две съществуващи насрещни и еднородни
задължения между „*** и „***“ ЕООД, банката била извършила прихващане
на изискуемото си и ликвидно вземане от ответника, което към датата на
изготвяне на изявлението за прихващане било общо в размер на 275 498.18
евро и 205 713.86 лева, със задължението си към „***“ ЕООД в размер на 30
000 лв. Изявлението за прихващане с изх.№5145-997/19.04.2021г. на банката
било връчено на ответника чрез ЧСИ ***, при условията на чл.47 от ГПК на
08.07.2021г., видно от Констативен протокол изх.№26129/08.07.2021г. на
ЧСИ ***. Твърди се, че с извършеното прихващане вземането на „***“ ЕООД
към „*** се е погасило изцяло, а вземанията на „*** към „***“ ЕООД
оставали непогасени в размер от 275 498.18 евро и 175 713.86 лева, изчислени
към 19.04.2021г. – датата на изготвяне на изявлението за прихващане.
В условията на евентуалност, случай, че съдът приеме, че изявлението за
прихващане не е надлежно връчено на ответника, ищецът е отправил искане
изявлението да се счита за връчено с исковата молба по делото.
Настоява се, че доколкото към датата на образуване на изпълнително дело
№20229240400571 по описа на ЧСИ Г.К., ответникът „***“ ЕООД не е
притежавал вземане от „***, то и образуваното изпълнително дело било
незаконосъобразно, поради което банката не дължала по него никакви такси и
разноски.
Твърди се, че след като ищецът „*** получил на 14.06.2022г. Покана за
доброволно изпълнение с изх.№21461/13.06.2022г. по изпълнително дело
№20229240400571 по описа на ЧСИ Г.К., е депозирал пред ЧСИ молба с вх.
№24435/17.06.2022г., с която е поискано прекратяване на изпълнителното
дело. Със съобщение с изх.№25562/24.06.2022г., получено от „*** на
01.07.2022г., банката е уведомена, че с разпореждане от 24.06.2022г.
съдебният изпълнител е отказал да прекрати производството.
Предвид гореизложеното, до съда е отправено искане да постанови
решение, с което да признае за установено, че ищецът „*** не дължи на
2
ответника „***“ ЕООД сумата в размер на 30 000 лв. по Изпълнителен лист
№260114/07.04.2021г. по т.д.№194/2018г. по описа на Окръжен съд-гр.Варна,
и въз основа на това да постанови прекратяване на изпълнително дело
№20229240400571 по описа на ЧСИ Г.К., с рег.№924 на КЧСИ. Претендира се
присъждане на всички сторени по делото разноски, вкл. за юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл.367 от ГПК на ответника „***“ ЕООД връчено копие от
исковата молба и от приложенията към нея, но в законоустановения
двуседмичен срок ответното дружество не е подало писмен отговор на
исковата молба.
Ответникът е бил редовно призован за насроченото съдебно заседание, но
не се е явил и не е депозирал молба делото да се гледа в негово отсъствие.
В писмена молба ищецът „*** е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, в случай че са налице законовите
условия за това.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, предвид следното:
Налице са трите кумулативни предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, при
наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответника, а именно: 1. ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2. ответникът не се явил в първото по делото
съдебно заседание; 3. ответникът не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. В случая ищецът е направил искането си за
постановяване на неприсъствено решение своевременно – преди приключване
на устните състезания по делото. Същото следва да бъде уважено, тъй като са
изпълнени условията по чл.239, ал.1 от ГПК, както следва: 1. на ответника са
били указани последиците от неспазването на срока за отговор на исковата
молба и от неявяването му в съдебно заседание; 2. искът е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Предвид наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
Уважаването на предявения иск по чл.439 от ГПК е основание съдебният
изпълнител да прекрати с постановление изпълнителното производство на
основание чл.433, ал.1, т.7 от ГПК, което е изцяло в неговите правомощия.
На ищцовата страна следва да бъдат присъдени сторените разноски в
производството за платена държавна такса в размер на 1200 лв. и за
юрисконсултско възнаграждение, определено в минималния размер от 100 лв.
по чл.23, т.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ във вр. с чл.37 от
Закона за правната помощ във вр. с чл.78, ал.8 от ГПК.
Водим от горното, Окръжен съд-Благоевград
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.439 от ГПК, че „***,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.София, район „***“, бул.“***“
№85, представлявано от изпълнителните директори С.Р.М. и М.И.С., не
3
дължи на „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление
гр.Благоеврад, ул.“***“ №15, представлявано от Е.П. ***, сумата в размер на
30 000 лв. по Изпълнителен лист №260114/07.04.2021г., издаден по т.д.
№194/2018г. по описа на Окръжен съд-гр.Варна, поради погасяване на
вземането с насрещно вземане, което „*** има към „***“ ЕООД по
Изпълнителен лист от 10.06.2015г., издаден по ч.гр.д.№3781/2015г. на Първо
гражданско отделение, 30 състав на Софийски районен съд.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление
гр.Благоеврад, ул.“***“ №15, представлявано от Е.П. ***, да заплати на „***,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.София, район „***“, бул.“***“
№85, представлявано от изпълнителните директори С.Р.М. и М.И.С., сумата
от 1300 лв. за разноски пред настоящата инстанция.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, на основание чл.239,
ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4