П Р О Т О К О Л
гр. Добрич, 20.01.2020 г.
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ТРЕТИ СЪСТАВ
На двадесети януари две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ МИТЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
И.Т.М.С.
Секретар: СТОЯНКА
ПЕТРОВА
Прокурор: ДАНИЕЛ ИЛИЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от районния съдия НОХД № 1310 по описа за 2019
година.
На
именното повикване в 10,30 часа се явиха следните лица:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр. ДОБРИЧ – редовно
призована, представлява се от прокурор Даниел Илиев.
ПОДСЪДИМИЯТ: Е.Р.М.
– редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, не се представлява.
Съдът докладва: В предходно съдебно заседание съдът е допуснал предоставянето
на правна помощ на лицето Е.Р.М. - адвокат,
определен от Адвокатска колегия - гр. Добрич.
В днешното съдебно заседание се явява адвокат Г.Д.К., определен от
Адвокатска колегия - гр. Добрич, който да осъществи процесуалното представителство
на лицето.
АДВ. К.: Приемам защитата.
ПОДС. М.: Съгласен съм.
Съдът, с оглед ненакърняването правата на подсъдимия,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат Г.Д.К. за
служебен защитник на лицето Е.Р.М., който да осъществи процесуално представителство по
настоящото дело.
Председателят пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Е.Р.М.
– * **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението
по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на
разпоредителното заседание преди повече от 7 дни
Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод спрямо
състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и правата по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правим отвод.
АДВ. К.: Не правим отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални
пречки за
даване ход на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл.
248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ:
Делото
е подсъдно на Районен съд – Добрич.
АДВ. К.: Считам,
че делото е подсъдно на ДРС.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 на чл.
248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ. К.: Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Няма основания.
Становище
по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимия.
АДВ. К.: Считам, че няма допуснати
такива, доколкото в чл. 249, ал. 4, т. 1 са посочени кои са точно нарушенията,
които законодателят е счел, че са съществени по смисъла на закона, поради което
поддържам становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката
ми.
Становище
по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно – представили
сме проект за споразумение и моля да го разгледате.
АДВ. К.: Налице
са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно –
представили сме проект за споразумение и моля да го разгледате.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от
адвоката ми.
Становище
по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК:
Разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити
врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. К.: Не са налице основанията.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от
адвоката ми.
Становище
по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК:
Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент не са налице основания за
произнасяне от съда по въпроса за мярката за неотклонение.
АДВ. К.: Поддържам
становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на адвоката
ми.
Становище
по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК:
Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. К.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.
Становище
по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК:
Насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед искането за сключване на споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. К.: Съгласeн съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ№
1. Делото е подсъдно на Районен
съд - Добрич.
2. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия;
4. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват
съдебно-следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания вземане
на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
7. Няма искания и не се налага
събирането на нови доказателства на този етап от производството;
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на
обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Добрич.
СЪДЪТ
счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК,
поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ
запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на
страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
и докладва представено
от страните РП - Добрич и защитника на подсъдимия Е.Р.М. - адв. Г.К.
споразумение по НОХД № 1310/2019 г. по описа на ДРС ведно с депозирано
допълнение по делото.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и
одобрите.
АДВ. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение
ведно с допълнението.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и с оглед така
представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл.
382, ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици
да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия
ред. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ прочита и вписва в съдебния протокол съдържанието на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Е.Р.М.
–**********,
СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На * г., в землището на с. ***, обл. Д*, в полезащитен
пояс № 453а, без редовно писмено позволително отсякъл от горския фонд 1 куб. м.
дървета от вида „ясен“ на стойност 45,60 лева, собственост на ТП „Държавно
горско стопанство“ – Добрич, ТП на СИДП ДП- Шумен, като деянието е извършено
при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 235, ал.4, вр. с ал. 1,
вр. с чл. 29, ал. 1, б „Б“ НК.
2. На * г., в с. К*, общ. Д*, обл. Д*, без редовно
писмено позволително транспортирал незаконно добит от другиго дървен материал –
1,5 куб. м. от вида „ясен“ на стойност 68,40 лева, собственост на ТП „Държавно
горско стопанство“ – Добрич, ТП на СИДП ДП – Шумен, като деянието е извършено
при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 235, ал. 4, вр. с ал. 2,
вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „Б“ НК.
За извършеното престъпление по чл. 235, ал. 4, вр. с
ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ НК, с оглед постигане целите на генералната
и специална превенция съгласно чл. 36, ал. 1 от НК, на основание чл. 381, ал.
5, т. 2, чл. 381, ал. 4 НПК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, чл. 235, ал.
4, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1 б. „б“ НК, на подсъдимия Е.Р.М. да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „СТРОГ“
режим.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия Е.Р.М. не
се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
За извъреното престъпление по чл. 235, ал. 4, вр. с
ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ НК, с оглед постигане целите на
генералната и специална превенциясъгласно чл. 36, ал. 1 НК, на основание чл.
381, ал. 5, т.2, чл. 381, ал. 4 НПК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, чл.
235, ал. 4, вр. с ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1 б. „б“ НК, на
подсъдимия Е.Р.М. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
/една/ година, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален
„строг“ режим.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия Е.Р.М. не
се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 23, ал. 1 НК, на обвиняемата да бъде
наложено най-тежкото от така определените наказания „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 /една/ година, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС да се
изтъпри при първоначален „строг“ режим.
Съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 3 НПК, с
извършеното престъпление са причинени имуществени вреди – 114 /сто и четиринадесет/
лева, като същите са възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма.
Направените по делото разноски, а
именно две съдебно-оценъчни експертизи в размер на 58,65 /петдесет и осем и
шестдесет и пет/ лева и в размер на 67,50 /шестдесет и седем лева и двадесет
стотинки/, да се присъдят на подсъдимия Е.Р.М..
Съдът поканва страните към подписване на настоящия
протокол от съдебното заседание по одобряване на постигнатото споразумение.
ПРОКУРОР:.......................... / ДАНИЕЛ
ИЛИЕВ /
ПОДСЪДИМ:......................./Е.Р.М./
ЗАЩИТНИК:........................ / АДВ.
Г.К. /
Съдът след полагане подписите на страните ги запитва
за искания по доказателствата и след като констатира, че няма такива на
основание чл. 283 от НПК
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените по НОХД № 1310/2019 г. по описа на РС - гр. Добрич писмени
доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 1310/2019 г. по описа на Районен съд - гр.
Добрич и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
Налице са всички процесуални и материално-правни предпоставки за произнасянето
Ви с определение по реда на чл. 382 ал. 7от НПК за одобрение на споразумението.
АДВ. К.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите,
тъй като същото не противоречи на закона и морала. Налице са всички процесуални
и материално-правни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на
чл. 382 ал. 7от НПК за одобрение на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът предоставя на подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението. Съжалявам за извършеното.
Съдът след изслушване становищата на страните и
последната дума на подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема,
че така представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 384,
вр. чл. 381 от НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето
съдържание не противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде
одобрено, а наказателното производство против подсъдимия – прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл.
382 ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
№
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура гр. Добрич, представлявана от прокурор Даниел
Илиев, подсъдимия Е.Р.М. и защитникът му адв. Г.К. ***, споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 1310/2019 г. по описа на
Районен съд - гр. Добрич, по силата, на което:
ПОДСЪДИМИЯТ: Е.Р.М. – * **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На *
г., в землището на с. *, обл. Д*, в полезащитен пояс № 453а, без редовно
писмено позволително отсякъл от горския фонд 1 куб. м. дървета от вида „ясен“
на стойност 45,60 лева, собственост на ТП „Държавно горско стопанство“ – Добрич,
ТП на СИДП ДП- Шумен, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив,
поради което и на
основание чл. 235, ал. 4, вр. с ал. 1,
вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, НАЛАГА на
подсъдимия Е.Р.М. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година,
което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „Строг“
режим.
На основание чл. 55, ал. 3 НК
на подсъдимия Е.Р.М. НЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
2. На * г., в с. К*, общ.
Д*, обл. Д*, без редовно писмено позволително транспортирал незаконно добит от
другиго дървен материал – 1,5 куб.м. от вида „ясен“ на стойност 68,40 лева,
собственост на ТП „Държавно горско стопанство“ – Добрич, ТП на СИДП ДП – Шумен,
като деянието е извършено при условията на опасен рецидив,
поради което и на основание чл. 235, ал. 4, вр. с ал. 2, вр. с ал. 1, вр.
с чл. 29, ал. 1, б. „б“ НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК НАЛАГА на подсъдимия Е.Р.М.
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което на основание
чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 55, ал. 3 НК
на подсъдимия Е.Р.М. НЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 23, ал. 1 НК,
НАЛАГА на подсъдимия най-тежкото от
така определените наказания, а именно „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА,
което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗИНЗС да се изтъпри при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 55, ал. 3 НК
на подсъдимия Е.Р.М. НЕ НАЛАГА
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА Е.Р.М. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ сторените по делото разноски
в рамер на 125,85 лева, платими по сметка на ОД на МВР – гр. Добрич.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1310/2019 г. по
описа ДРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 20.01.2020 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: …………………
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: …………………