РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. В. Търново, 05.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на двадесет и
пети септември две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
Г.
ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
|
при секретар |
МАРИЯ НЕДЕВА |
и с участието |
|
на прокурора |
ДОНКА МАЧЕВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10163 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2020г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от *** В. В.,
в качеството му на пълномощник на Г.С.Г. ***, срещу Решение №300/08.06.2020г.
по АНД №550/2020г. по описа на Великотърновския районен съд, с което е
потвърден Електронен фиш Серия К №3477503 на ОД на МВР Велико Търново, с който
на касатора за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движение по
пътищата/ЗДвП/ и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева. В
касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение
поради нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания по
смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК, приложим в производството по
силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира
се отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго по същество от
касационната инстанция, с което да бъде отменен обжалваният електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР – В. Търново, не е взел становище
по нея.
В постъпило по делото писмено становище от Прокурор от
Окръжна прокуратура – В. Търново се дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №300/08.06.2020г. по АНД №550/2020г. състав
на Великотърновския районен съд е потвърдил Електронен фиш Серия К №3477503 на
ОД на МВР Велико Търново, с който на Г.С.Г. *** за извършено нарушение на чл. 21,
ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от с.з. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева.
За да постанови този резултат от фактическа страна
съдът е приел, че на 19.03.2020г. в 12,49 часа на главен път I-3, км. 09+000, до пътния възел с път
III-407, посока гр.
Плевен, е установено нарушение с автоматизирано техническо средство TFR1-M649 от лек автомобил „БМВ 3 3 1,8“ с
рег. №Р 7870 РК, като е засечена скорост на движението от 112 км/ч при
ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26. Засеченото превишение е 52 км/ч. над разрешената
скорост. За нарушението е изготвен клип №9431. Въз основа на така заснетото и
съответно приложения клип, след установяване на собствеността на автомобила
чрез съответна справка в системата на КАТ е издаден електронен фиш на Г.С.Г..
Въз основа на така изложената фактическа обстановка
районният съд е приел, че електронният фиш съдържа всички реквизити по чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП. Намерил е, че нарушението е безспорно установено от приложената
разпечатка от техническото средство и приложения снимков материал като същата е
годно доказателствено средство, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от
ЗДВП. Техническото средство, с което е установена скоростта на движение на МПС,
е било одобрен тип средство за измерване преминало последваща проверка към
датата на установяване на нарушението. Формиран е извод за правилност на дадената от
административнонаказващия орган квалификация на извършеното нарушение и
законосъобразност на дейността му по индивидуализиране на наказанието,
определено от закона в абсолютен размер. РС е изложил мотиви по всички изложени
възражения в жалбата, като е намерил същите за неоснователни.
Така постановеното съдебно решение е правилно.
При установеното от правна и фактическа страна,
настоящата инстанция намира, че при постановяване на оспореното решение не са
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не е налице
нарушение на материалния закон. Електронният фиш отговаря на изискванията относно
формата и съдържанието им, установени в разпоредбите на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като АНО е дал правилна и пълна
правна квалификация на санкционираното деяние. Извършеното от касатора деяние е
безспорно доказано и е наложено съответното за извършеното нарушение наказание
в предвидения от закона абсолютен размер.
В касационната жалба се съдържат единствено възражения
досежно приложимостта на процедурата по санкциониране на водач по реда на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП и по-конкретно, че при издаването на електронния фиш трябва
заснемащото устройство всякога да е стационарно. Тези възражения настоящата
инстанция намира за неоснователни.
Действително такова виждане бе застъпено в
Тълкувателно решение №1/ 26.02.2014г. по ТД №1/2013 г. на Общото събрание на
съдиите от Първа и Втора колегии на ВАС. Изложените в мотивите на решението
водещи основания за такова произнасяне бяха в две насоки: 1. по смисъла на
тогавашната редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП /обн. ДВ бр. 10 от 2011 г./ се
изисква установяването и заснемането на нарушенията да бъде извършено в
отсъствието на контролен орган, т.е. от стационарни АТС без нужда от
обслужване; 2. липсва детайлно разписана процедура при използването на мобилни
технически средства, която да дава гаранции за законосъобразност на действията
на контролните органи от една страна, и достатъчно пълно и точно описание на
съставомерните елементи на нарушението, вкл място на извършването и
обстоятелства, при които е извършено. С приемането на Наредба № 8121з-532/
12.05.2015 г. на МВР за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
в практиката се възприе, че е отпаднала втората група основания за цитираното
произнасяне на ОС на съдиите във ВАС, но при липсата на адекватна промяна в чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, редица съдебни състави
приемаха, че няма нормативно основание за прилагане на тази процедура по
санкциониране на водач, при установяване на нарушението с мобилни АТС. След
извършената със ЗИЗДвП /обн. ДВ. бр. 54/05.07.2017г./, промяна на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, новата редакция на посочения текст не изисква системата за
видеоконтрол да е стационарна, доколкото обособената част от текста „в
отсъствието на контролен орган и на нарушител”, вече не касае установяването и
заснемането на нарушението с техническото средство, а издаването на електронния
фиш за налагане на наказанието. Смисълът на посочения текст е достатъчно ясно
формулиран и обратно на поддържаното от касатора, не визира установяването и
заснемането на нарушението при отсъствие на контролен орган.
Ето защо, след като не са налице заявените с жалбата
касационни основания за отмяна на решението, настоящия състав приема то да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №300/08.06.2020г. по АНД
№550/2020г. по описа на Великотърновския районен съд, с което е потвърден Електронен
фиш Серия К №3477503 на ОД на МВР Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.