О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 25
ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД...............търговско отделение
в разпоредително заседание на 20 март две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
А. П.
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря
..................................................................................
и с участието
на...................................прокурор…………….................
изслуша докладваното
от..............................съдията
П. т.д.№ 1 по описа за 2018 година на ВОС.
Производството е
по чл.664,ал.3 ТЗ.
Ипотекарният кредитор „О.“ АД, ЕИК ……….., представляван от Изпълнителните директори ,
чрез полномощника им Д. К. –юрисконсулт в Дирекция “С.
на п. в.“ в срока по чл.664, ал.2 от ТЗ е депозирал възражение против доклада
на синдика Л.И., представен по делото на 26.02.2019г. Във възражението е
посочено, че считат действията на синдик Л.И. по т.д. по несъстоятелност № 1
/2018 г. по описа на Окръжен съд Видин за системно незаконосъобразни,
тенденциозни и в нарушение на задълженията му да полага грижа за интересите на
всички кредитори в обема и интензитета на дължимата от добрия синдик грижа още
от самото му назначаване за постоянен синдик на дружеството. Изложени са
аргументи и основания за възраженията против доклада.
Постъпило е и
допълнение към възражението на 07.03.2019 г.
В постъпилото на
06.03.2019 г. възражение и допълнението от 07.03.2019 г. ипотекарният
кредитор моли съда да не приема доклада на синдика Л.И. по чл.664, ал.1 от ТЗ.
Възражение срещу доклада на синдика Л.И. е
постъпило и от синдика на „О. Т.“ ЕООД в открито производство по
несъстоятелност - В.И.Г.. В изложението е посочено , че прави възражение срещу
доклада на синдика и се иска от съда да го задължи да отговори на въпроси,
които да залегнат в заключителния му отчет.
По отношение на възражението
на „О.“ АД, съдът намира същото за недопустимо по следните съображения:
„О.“ АД , както е установено по делото, има качеството на ипотекарен
кредитор по отношение на ответника „В. О.“ ЕООД
без да има вземане към него. Отношенията между тях са породени от това,
че ответното дружество е придобило недвижими имоти, послужили за обезпечаване
задължения на трети лица. Учредената ипотека за обезпечаване
изпълнението на дълг на трето
лице обаче не поражда за
кредитора /банката/ вземане срещу несъстоятелния
длъжник, а обуславя неговото качество
на „ипотекарен кредитор“, който разполага с правата по чл.717н ТЗ - да получи сумата на
обезпеченото си вземане при продажбата
на имота в производството по несъстоятелност. Поради изложеното съдът намира, че не следва да разглежда депозираното от
него възражение по реда на чл.664, ал.2 от ТЗ.
По отношение на възражение срещу доклада на синдика Л.И. от В.И.Г., синдик на кредитора „О.
Т.“ ЕООД/в открито производство по несъстоятелност/.
Настоящият съдебен състав намира направеното възражение
за неоснователно. Това е така, защото от изложеното във възражението не може да
се изведе извод за неизпълнение на законоустановени задължения на синдика в производството за
периода от встъпването до освобождаването му. Самото заявление „възразявам“
срещу доклада на синдика без излагане на конкретни обстоятелства, не могат да обосноват уважаване на направеното
възражение. В този смисъл възражението направено по реда на чл.664, ал.2 от ТЗ
следва да бъде оставено без уважение.
Досежно претенцията на В.И.Г., синдик на кредитора „О. Т.“
ЕООД/в открито производство по несъстоятелност/ с правно основание чл.659, ал.3
от ТЗ съдът приема, че следва да изпрати поставените въпроси на синдика Л.И. за
отговор по реда на чл.659, ал.3 от ТЗ на поставените му въпроси, които не са
отразени в отчета.
С оглед на
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражението депозирано по реда на чл.664, ал.2
от ТЗ от „О.“ АД , ЕИК ……………….., представляван от Изпълнителните директори , чрез полномощника им Д. К. –юрисконсулт в Дирекция“С. на п. в.“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на В.И.Г., синдик на кредитора „О. Т.“ ЕООД/в открито производство по
несъстоятелност/ депозирано по реда на по чл.664, ал.2 от ТЗ против доклада на
синдика Л.И., представен по делото на 26.02.2019г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на бившият постоянен синдик в производството по несъстоятелност адв. Л.И. копие от молбата на В.И.Г., синдик на
кредитора „О. Т.“ ЕООД/в открито производство по несъстоятелност/, за отговор
по реда на чл.659, ал.3 от ТЗ на поставените му въпроси, които не са отразени в
отчета.
Определението не подлежи на
обжалване.
Определението да се впише в
книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: