П
Р О Т О К О Л № 344
24.02.2020
г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV наказателен състав
На двадесет
и четвърти февруари две хиляди и
двадесета година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЕКРЕТАР:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НЧХД № 5952
по описа за 2019 година.
На
поименното повикване 11:25 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ
ТЪЖИТЕЛ:
К.А.Б. – редовно призован, се явява
лично и с повереника си - адв. В.Г., който представя пълномощно в момента.
ПОДСЪДИМИЯТ:
А.Б.К.
– редовно призован, не се явява. За него се явява защитникът му - адв. Г.М.,
който представя пълномощно в момента.
АДВ. М.:
Получихме копие от частната тъжба, ведно с допълнителната молба за уточняване.
АДВ. Г.:
Да се даде ход на делото.
АДВ. М.:
Считам, че няма предпоставки за даване ход на делото, тъй като частният тъжител
не е материално-правно легитимиран да встъпи в този процес като частен тъжител
и граждански ищец, тъй като няма качеството на пострадал. От описаното в
тъжбата деяние и от представените документи към нея е видно, че собственик на
увредената вещ е „НКБ сервиз“ факт, който е признат. Моля да имате предвид, че
в НПК не е предвидено юридическо лице, търговско дружеството чрез управителя
или чрез съдружниците да се приемат като физическо лице в наказателния процес.
В случая не следва да се счете, че между търговското дружество и частния
тъжител има някаква идентичност или знак на равенство. Не са представени
никакви доказателства, удостоверяващи валидното управление на фактическата
власт по отношение на вещта от страна на частния тъжител всичко това следва да
го делегитимира като лице, имащо процесуална легитимация на частния тъжител и
считам, че настоящото производство следва да бъде прекратено.
АДВ. Г.:
Доколкото съм очаквал такова становище, представям договор за покупко-продажба,
от който е видно, че лицето Б. е закупил в качеството си на ** това превозно
средство, както и два документа: Това е застрахователна полица от
застрахователната компания относно щетите, които са причинени на МПС.
АДВ. М.:
Мисля, че от представения договор за покупко-продажба лицето не се легитимира
като собственост на автомобила. Видно е, че автомобилът е закупен от „НКБ
сервиз“, поради което поддържам възражението си.
АДВ. Г. /реплика/:
Но ** на въпросното дружеството е именно Б..
Съдебният
състав се оттегли на съвещание по отношение на така направените възражения
Съдебният
състав, след тайно съвещание, след изслушване становищата на страните и
запознаване с подадената частна тъжба от частния тъжител К.А.Б. и приложенията
към нея, както и с представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, Съдът счита следното:
Установява
се, че са предявени обвинения спрямо подсъдимия А.Б.К. за извършване на две
престъпления от частен характер, а именно твърди се да са извършени
престъпления по чл. 216 ал. 4 и ал. 6 от НК, като в частната тъжба се сочи те
да са извършени на 08.04.2019 г. Същевременно тъжбата е заведена в РС – Пловдив
на 30.09.2019 г. Т.е. от тази гледна точка е спазен шестмесечния срок за
сезиране на съда с частна тъжба от лицето, което счита, че е пострадало от тези
престъпления.
Същевременно
обаче се констатира, че процесната вещ, за която се твърди да е увредена, а
именно лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № **, който е собственост на
юридическо лице, а именно дружеството „НКБ сервиз“ ООД с ** частният тъжител
К.Б.. Съгласно процесуалния закон частна
тъжба на основание чл. 80 от НПК може да подаде от пострадал от престъпление се
преследва с подаване на тъжба от пострадалия, съответно частната тъжба следва
да отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК. Същевременно от процесуалния
закон в чл. 74 ал. 1 сочи, че пострадал е лице, което е претърпяло имуществени
или неимуществени вреди от престъпление, а ал. 2 от същият текст казва, че при
смърт на лицето това право преминава върху неговите наследници. С оглед на тези
законови разпоредби се приеме от съдебната практика, че пострадал може да бъде
само и единствено физическо лице, а юридически лица притежават качеството на
ощетени юридически лица, в случай че се установят претърпени вреди от някакви
незаконосъобразни действия на конкретни
физически лица. В този смисъл и доколкото процесуалният и материалният закон
дават възможност за завеждане на частна тъжба единствено от пострадало
физическо лице, а в конкретния случая частния тъжител К.Б., макар да е
управител на юридическо лице собственост на автомобила, не е собственик на
същия в качеството на физическо лице, то за същия липсва правна възможност по
реда на НЧХД да повдигне обвинение спрямо подсъдимия А.Б.К. за посочените в
частната тъжба престъпления.
Ето
защо и настоящото наказателно производство следва да бъде прекратено, с оглед
на обстоятелството, че частният тъжител не се явява легитимиран да предяви
такава частна тъжба, тъй като същият не притежава качеството на пострадало
лице.
С
оглед на това и Съдът и на основание чл.
250, ал.1, т.2 вр. чл.25, ал.5, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВАХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НЧХД № 5952/2019 г. по описа на РС - Пловдив,
ХХІV н.с.
Определението
подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред ПОС по реда на глава ХХІ от
НПК.
АДВ. М. /реплика/:
Г-н Съдия, моля да се произнесете по направените разноски в производството от
клиента ми.
Съдът
обявява на страните, че след прекратяване на делото в днешното съдебно
заседание няма как да бъде взето становище по така направеното искане от страна
на защитника на подсъдимия.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
В.Ш.