№ 19320
гр. София, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В.Т.Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20211110158513 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 239, вр. чл. 238, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗД „Бул Инс“ АД, чрез адв. М. Г., срещу
В. П. К., с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 433 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 408 лева и ликвидационни
разноски в размер на 25 лева по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 12.11.2017 г. в гр. Пловдив на бул. „Цар Борис Трети
Обединител“, до № 62 ответникът В. К., управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „Е220“ с рег. № ********, собственост на Т.И.В. и застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ищцовото дружество с
полица № *******************, със срок на застрахователното покритие от 28.04.2017 г. до
27.04.2018 г., при извършване на маневра за навлизане в съседна пътна лента не пропуснал
попътно движещото се превозно средство и реализирал ПТП с лек автомобил марка
„Хюндай“, модел „Соната“, с рег. № ********, собственост на „Елма“ ООД и застрахован
по имуществена застраховка „Каско“ при „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД с
полица № ***************, със срок на застрахователно покритие от 22.04.2017 г. до
21.04.2018 г. Видно от съставения Протокол за ПТП № 1503219 от 12.12.2017 г., ответникът
напуснал мястото на произшествието преди идване на органите на КАТ. Вследствие
настъпилото ПТП на лекия автомобил, за който имало сключена застраховка „Каско“, били
1
причинени щети, заведени при „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД под № 0015-1261-
17-417090. С доклад по щетата било одобрено застрахователно обезщетение в размер на 408
лева, което било изплатено на собственика на увредения автомобил с преводно нареждане
от 23.02.2018 г. Застрахователят по имуществената застраховка предявил пред ищеца
регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 408 лева, по
което била образувана щета № **********. С доклад по щетата ищцовото дружество
одобрило и изплатило на „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД сумата в размер на 408
лева. За изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски в размер на
25 лева или общо 433 лева ищцовото дружество изпратило до В. К. регресна покана, но
дължимата сума не била заплатена. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за
заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника В. П. К. за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
С докладвана в първото по делото открито съдебно заседание молба процесуалният
представител на ищеца – юрк. И. е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. С протоколно определение съдът е констатирал, че са налице
кумулативните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, а именно
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се представлява в
съдебното заседание, редовно е уведомен, без да е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание, а така предявеният иск вероятно е
основателен при посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените по
делото доказателства. На посоченото основание съдът е прекратил съдебното дирене и е
обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
По отношение на разноските:
Процесуалният представител на ищеца е направил искане за присъждане на
направените по делото разноски, като е представил списък по чл. 80 ГПК. В настоящото
производство ищцовото дружество е извършило следните разноски: 50 лева за внесена
държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда съгласно
чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.), вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ. С оглед изхода на
настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК ответникът В. П. К. следва да бъде
осъден да заплати на ищеца „ЗД „Бул Инс“ АД сумата в общ размер на 150 лева,
представляваща направените в настоящото производство разноски за внесена държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА В. П. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Пловдив, АДРЕС, да
заплати на „ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните
директори С.С.П. и К.Д.К., със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец”,
бул. „Джеймс Баучер” № 87, по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ сумата 433
(четиристотин тридесет и три) лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 408 лева и ликвидационни разноски в размер на
25 лева по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.04.2021 г. до окончателното
изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, В. П. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Пловдив, АДРЕС, да заплати на „ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********,
представлявано от изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К., със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Лозенец”, бул. „Джеймс Баучер” № 87, сумата 150 (сто и
петдесет) лева, представляваща направените в настоящото производство разноски за
внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.
На страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3