№ 2359
гр. П., 06.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Христо Г.ев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело №
20245220101418 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът С. Д. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Е. В. П.,
редовно упълномощена да го представлява с пълномощно приложено по
делото.
Ответникът „Фаворит Мебели“ ЕООД – редовно призовани, явява се
управителя П. Д. К., и адв. Т. С. К., редовно упълномощена да ги представлява
с пълномощно приложено по делото.
Трето лице помагач Дженерали Застраховане АД – редовно призовани,
не изпращат процесуален представител.
Вещото лице П. М. М. – редовно призован, явява се в съдебната зала.
Свидетелят Б. П. – редовно призован, явява се в съдебната зала.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл.143, ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване на
1
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, поддържаме исковата молба,
ведно с писмените доказателства и доказателствените искания . В днешното
съдебно заседание ще представя още едно писмено доказателство.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, поддържаме подаденият
писмен отговор. Оспорваме исковата молба както е заявено. Задължена сме да
представим и представям правилник за вътрешния трудов ред, извадка от
книгата за инструктаж и инструция за безопасна разбота с кантираща машина.
Водим един свидетел.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, не сме водили такива
разговори.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, аз смятам, че е твърде
завишен гражданксия иск, ако се свали в рамките на 7000лв. и се признае, че
ищецът е допуснал груба небрежност и ги разделим на две, т.е 3500 лв. и то
да се плати в рамките на една седмица, и не се претендират лихви и разнокси.
АДВ. П.: Искаме 5000 лв. без лихви и разноски.
АДВ. К.: Добре, но за по-дълъг срок, за месец и половина до 20.01.2025г.
Редно е да поделим разноските за извършената експертиза.
АДВ. П.: Да, съгласни сме да си поделим по 150лв. за възнаграждение на
вещото лице.
СЪДЪТ докладва на страните депозирано заключение на съдебно-
медицинска експертиза от вещото лице д-р П. М. М. с вх.№ 30066 от
02.12.2024г. Заключението е постъпило в законоустановеният срок съгласно
изискванията на чл.199 от ГПК, поради което съдът счита, че следва да
пристъпи към изслушване на вещото лице.
АДВ.П.: Да изслушаме днес вещото лице.
АДВ. К.:Уважаеми господин Председател, да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
2
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
П. М. М. – на 65 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование специалност „Медицина“, без родство и
служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице е предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. М.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, да се приеме експертно
заключение.Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.:Уважаеми господин Председател, да се приеме.
СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение е обосновано,
компетентно изготвено и към настоящия момент невъзникват съмнения
относно неговата правилност, поради което същото следва да се приеме по
делото.
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза с вх.№ 30066 от 02.12.2024г.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице П. М. М. да се изплати възнаграждение в
размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация, което да се
изплати първоначално от бюджета на съда с оглед характера на
производството.
Съдът докладва на страните постъпило писмо от НОИ с вх.№27218 от
04.11.2024г. с което са изпратили заверено копие на всички документи
съхранени в ТП на НОИ П. по подадена декларация за трудова злополука за
лицето С. Д. К. при осигурител „Фаворит Мебели“ ЕООД.
АДВ. П.: Уважаеми господин Съдия, да се приеме постъпилото писмо и
представените днес от адв.К. документи
АДВ. К.:Уважаеми господин Председател, да се приеме.
Съдът счита, че
Воден от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпило писмо от НОИ с вх.
№27218 от 04.11.2024г.
ПРИЕМА представените днес в съдебна зала писмени доказателства от
адв. К..
АДВ. П.: По отношение молбата на третото лице помагач, да бъде
отменено определението на съда за привличането им, предоставям на съда.
АДВ. К.: Не възразявам.
Със свое Определние №2252 от 26.07.2024г. съдът е допуснал участието
на „Дженерали Затраховане“ АД, акто трето лице помагач на страната на
ответника, като към настоящият момент, следва да отмени това си
определение, тъй като закона не предвижда наличието на регресен риск за
работодателя – застарховащ на застарховатяля по задължителна застраховка
трудова злополука на работниците в случай, когато е ангажирана
отговорността по чл.200 КТ.
Предвид изложеното съдът следва да отмени определението си с което е
допуснато участието на третото лице помагач.
На основание чл.253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №2252 от 26.07.2024г. с което е допуснал
участието на „Дженерали Застраховане“ АД като трето лице помагач на
страната на ответника.
Да се уведоми третото лице помагач за Определението на съда.
АДВ. П.: Да се върнем отново на предложение за сключване на спогодба.
Съгласни сме с предложението, но ако има възможност ответника да заплати
сумата от 5000лв. в по-кратък срок. При тези условия, в настоящето
производство бихме могли да постигнем спогодба.
АДВ. К. Съгласни сме с това предложение. Управителят на ответното
дружество предлага още днес, в настояшето съдебно заседание да заплати
сумата от 5000лв. на ищеца в брой, което да се отрази в съдебният
4
протокол.Разноските да останат за страните, така както са направени, като
дължимото възнаграждение на вещото лице ще поделим по 150лв. Ищецът се
съгласява да не претендира законна лихва върху сумата.
АДВ. П.: Съгласни сме.
С П О Г О Д И Л И С Е:
Ищец ……………… Ответник……………………
С. Д. К. С. Д. К. „Фаворит Мебели“ ЕООД, представлявано от управителя П. Д. К.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и параметрите на
сключената по между им спогодба намира, че уговореното между страните не
противоречи на закона и добрите нрави, поради което постигнатата между тях
спогодба следва да бъде одобрена от съда.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 234 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между С. Д. К., ЕГН: **********, с адрес:
гр.П. ул. ********* и „Фаворит Мебели“ ЕООД, ЕИК:*********,
представлявано от управителя П. Д. К. , адрес: гр.П., ул. ******** , спогодба,
по силата на която:
ОСЪЖДА „Фаворит Мебели“ ЕООД, ЕИК:*********, представлявано
от управителя П. Д. К., адрес: гр.П., ул. ********, ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. К.,
ЕГН: **********, с адрес: гр.П. ул. ********* обезщетение за неимуществени
вреди от претърпяната на 01.11.2023г. трудова злополука в размер на
5000.00лв. / пет хиляди лева /.
5
Присъдената сума в размер на 5000.00 лв. / пет хиляди лева / бе
заплатена в проведеното на 06.12.2024г. открито съдебно заседание по делото,
в брой и на ръка от „Фаворит Мебели“ ЕООД, ЕИК:*********,
представлявано от управителя П. Д. К., адрес: гр.П., ул. ********, на ищеца
С. Д. К..
След направеното заплащане страните се съгласяват, че не си дължат
разноски във връзка с настоящото производство, като разноските остават на
всяка една от тях така както са направени.
ОСЪЖДА „Фаворит Мебели“ ЕООД, ЕИК:*********, представлявано
от управителя П. Д. К., адрес: гр.П., ул. ********, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, държавна такса на основание чл.78, ал.6 ГПК в
размер на 100.00 лв.
ОСЪЖДА „Фаворит Мебели“ ЕООД, ЕИК:*********, представлявано
от управителя П. Д. К., адрес: гр.П., ул. ********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт, разноски за изплатено възнаграждение на
вещото лице в размер на 150.00лв.
ОСЪЖДА С. Д. К., ЕГН: **********, с адрес: гр.П. ул. *********, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, разноски за изплатено
възнаграждение на вещото лице в размер на 150.00 лв.
След постигане на спогодбата страните заявяват, че нямат други
претенции помежду си във връзка с настъпилата на 01.11.2023г. трудова
злополука.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 1418/2024 г. по описа на РС – П.,
поради постигната спогодба между страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване производството по делото подлежи
на обжалване пред ОС П. в едноседмичен срок, считано от днес, а в частта му,
с която е одобрена постигнатата спогодба не подлежи на обжалване.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:24 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6