ПРОТОКОЛ
№ 196
гр. К., 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
СъдебниСТЕФАН Т. ВАНКОВ
заседатели:СТЕФАНКА ХР. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИВАНОВА
и прокурора З. Едр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225510200945 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ А. В. Й. – явява се лично, и с адв. М.Р. от П.ска
адвокатска колегия, с пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛ „МТ Р.П.“ АД, със седалище гр. С., представлявано от Ц.
Н. Н. –не изпращат представител, редовно призовани
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - К. – ПРОКУРОР Д.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил граждански иск от „МТ Р.П.“
АД, гр. С. представлявано от Ц. Н. Н. против подс. А. В. Й. за сумата 1997.85
лв. причинени имуществени вреди от деянието, както и друга такава, с която
заявява, че са надлежно уведомени за днешното с.з., поддържат молбата за
предявяване на граждански иск, молят да бъде даден ход на делото, нямат
искания за нови доказателства.
ПРОКУРО Д.: Да се даде ход на делото. Уважаема госпожо Съдия,
уважаеми Съд. заседатели, считам че молбата е процесуално допустима,
подадена е в законоустановения срок, съдържа предвидените в закона
реквизити, но от друга страна в конкретния случай не следва да бъде
допуснато дружеството в качеството на граждански ищец, тъй като няма
1
пречка същото да потърси правата си по реда на гражданското производство,
тъй като евентуално би се стигнало до отлагане на наказателното
производство и затрудняване хода на същото. Моля да не се приема и да не се
конституира дружеството като граждански ищец. Защитникът на
подсъдимата ще представи и доказателства, че щетите са възстановени.
АДВ.Р. - Да се даде ход на делото. Представям бележка, от която е
видно, че причинените имуществени вреди са изцяло възстановени от
подсъдимата и моля да се даде ход на делото, а предявения граждански иск да
не бъде приет.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото и
представените в днешното с.з. от адв. Р. писмени доказателства, че
причинените имуществени вреди от деянието, които се претендират и в
подадената молба за граждански иск от пострадалото дружество в размер на
1997.85лв. са изцяло възстановени по неговата сметка, намира, че ход на
делото в днешното с.з. следва да бъде даден, а предявеният граждански иск от
пострадалото дружество „ МТ Р.П.“АД, гр. С. против подсъдимата А. Й. не
следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство, тъй като са представени доказателства, че имуществените
вреди са изцяло възстановени.
Водим от горното и на осн. чл. 248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявения граждански иск от „МТ Р. П.“ АД, гр. С., против
подс. А. В. Й. за сумата от 1997.85лв. причинени имуществени вреди от
деянието.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата, както следва:
ПОДСЪДИМА А. В. Й. - родена на ****г. в гр.К., обл. П., българска
гражданка, живуща в гр.К., обл. П., ул.”К.В.” №***, неомъжена, неосъждана,
с висше образование, работи във „ВМЗ“ ЕАД – гр. С. като икономист труд в
отдел ТРЗ, ЕГН- **********.
2
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата на основание чл.274 и
чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМАТА А. В. Й. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР Д. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно
на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до
ограничаване правата на подсъдимата. Що се отнася до разглеждане на
делото по реда на особените правила считам, че са налице такива по реда на
гл.29 НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на
3
подсъдимата „Подписка“, считам, че същата е правилно определена и моля да
се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства, моля да се
даде ход на делото по реда на някои от особените правила.
АДВ. Р. - Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда,
няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимата. Считам, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на гл.29 НПК. Не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимата „Подписка“, считам, че същата е
правилно определена и моля да се потвърди. Нямаме искания за нови
доказателства, не следва да се призовават свидетелите. Моля да се разгледа
делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА Й. – Съгласна съм изцяло с казаното от адвоката.
Признавам се за виновна и моля да се постигне споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-К., няма основания за прекратяване, или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалото
дружество. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
„Подписка“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови
доказателства.
4
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се
разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че следва в днешното съд.заседание и
с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК да пристъпи незабавно към това
производство, тъй като в днешното съдебно заседание се представиха
писмени доказателства, че имуществените вреди, причинени от деянието на
подсъдимата Й. са изцяло възстановени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР Д. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.Р. - Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМАТА А. В. Й. - разбирам обвинението, признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и
доброволно го подписах.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалните изявления на подсъдимата в съд.заседание, нейният
защитник и представителят на РП-Ст.Загора, ТО-К. по чл.382 ал.4 НПК и
заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6
от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимата А. В. Й. е по чл.201, ал.1, вр. с чл.26,
ал.1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от
НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От деянието на подсъдимата са причинени имуществени вреди, които са
изцяло възстановени.
Подсъдимата в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че
5
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМА А. В. Й. - родена на ****г. в гр.К., обл. П., българска
гражданка, живуща в гр.К., обл. П., ул.”К.В.” №***, неомъжена, неосъждана,
с висше образование, работи във „ВМЗ“ ЕАД – гр. С. като икономист труд в
отдел ТРЗ, ЕГН-********** - ВИНОВНА в това, че в периода 23.05.2019г.-
03.06.2019г., в гр. К., обл. П. и в гр. К., обл.С.З., при условията на
продължавано престъпление (с три деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление (по чл.201, ал.1 от НК), извършени
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна, продължение на предшестващите), в качеството си на
длъжностно лице („регионален мениджър“) по смисъла на чл.93, т.1, б. „б“ НК
(на което е възложено да изпълнява работа, свързана с управление на чуждо
имущество в юридическо лице – в дружество „Л.М.“ АД, ЕИК: **** (със
сегашно наименование „МТ Р.П.“ АД)), е присвоила чужди пари (собственост
на дружество„Л.М.“ АД, ЕИК: **** (със сегашно наименование „МТ Р.П.“
АД, представлявано и управлявано от Ц. Н. Н. – изпълнителен директор,
действащ чрез пълномощника си – Ю.Д.Х.), връчени в това й качество да ги
управлява, в общ размер на 6740.00лв., както следва:
1. На 23.05.2019г. в гр. К., обл. П., в качеството си на длъжностно лице
(„регионален мениджър“) по смисъла на чл.93, т.1, б. „б“ НК (на което е
възложено да изпълнява работа, свързана с управление на чуждо
имущество в юридическо лице – в дружество „Л.М.“ АД, с ЕИК: ****
(със сегашно наименование „МТ Р.П.“ АД, е присвоила чужди пари
6
(собственост на дружество „Л.М.“ АД, с ЕИК: **** (със сегашно
наименование „МТ Р.П.“ АД, представлявано и управлявано от Ц. Н. Н.
– изпълнителен директор, действащ чрез пълномощника си – Ю.Д.Х.),
връчени в това й качество да ги управлява, а именно парична сума в
размер на 2840.00лв. (представляваща дневен оборот);
2. На 03.06.2019г. в гр. К., обл. П. в качеството си на длъжностно лице
(„регионален мениджър“) по смисъла на чл.93, т.1, б. „б“ НК (на което е
възложено да изпълнява работа, свързана с управление на чуждо
имущество в юридическо лице – в дружество „Л.М.“ АД, ЕИК: **** (със
сегашно наименование „МТ Р.П.“ АД, е присвоила чужди пари
(собственост на дружество „Л.М.“ АД, с ЕИК: **** (със сегашно
наименование „МТ Р.П.“ АД), представлявано и управлявано от Ц. Н. Н.
– изпълнителен директор, действащ чрез пълномощника си – Ю.Д.Х.),
връчени в това й качество да ги управлява, а именно парична сума в
размер на 3000.00лв. (представляваща дневен оборот);
3. На 03.06.2019г. в гр. К., обл. С.З. в качеството си на длъжностно лице
(„регионален мениджър“) по смисъла на чл.93, т.1, б. „б“ НК (на което е
възложено да изпълнява работа, свързана с управление на чуждо
имущество в юридическо лице – в дружество „Л.М.“ АД, ЕИК: **** (със
сегашно наименование „МТ Р.П.“ АД, е присвоила чужди пари
(собственост на дружество „Л.М.“ АД, с ЕИК: **** (със сегашно
наименование „МТ Р.П.“ АД), представлявано и управлявано от Ц. Н. Н.
– изпълнителен директор, действащ чрез пълномощника си – Ю.Д.Х.),
връчени в това й качество да ги управлява, а именно парична сума в
размер на 900.00лв. (представляваща дневен оборот) - престъпление по
чл. 201, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимата А. В. Й. - на
осн. чл. 201, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК – ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изтърпяването на така определеното наказание се ОТЛАГА с ТРИ
ГОДИШЕН изпитателен срок.
Направените по делото съд. разноски в размер на 112.50лв., остават в
тежест на подсъдимата А. В. Й., които да заплати по сметка на ОДМВР-С.З..
7
ПОДСЪДИМА: ПРОКУРОР:
/А. В. Й./ /Зл. Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв.М.Р./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7,
вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 945/2022
година по описа на Районен съд-К..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8