Р Е
Ш Е Н
И Е
№4
гр.Варна,
15.01.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
апелативен съд, гражданско отделение, втори състав в закрито заседание на петнадесети
януари, двехиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
ПЕНКА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията Д. Джамбазова в.гр.дело № 446/17 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба вх.№
7332/18.12.2017 г. и по молба вх.№ 7481/28.12.2017 г., подадени от пълномощника
на представляващия „Тексимтранс“АД Варна.
Първата молба съдържа искане за поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 172/23.11.2017 г. по
в.гр.д.№ 446/17 г., като думата „цианов“ бъде заменена с думата „син“. При
условията на евентуалност, се съдържа искане по чл.251 от ГПК за тълкуване на
същото решение чрез отговор на четири, формулирани в молбата въпроси.
В подаден писмен отговор процесуалният
представител на Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие
и благоустройството изразява становище за недопустимост на молбата по чл.247 от ГПК поради произнасяне на съда по същото искане с решение № 187/14.12.2017 г. и
за неоснователност на искането по чл.251 от ГПК.
Подадено е становище от
пълномощника на молителя, оспорващо доводите на ответника за недопустимост и
неоснователност на молбата по чл.247 от ГПК.
Втората молба, подадена от страната е по реда на чл.247, ал.1 от ГПК с искане за
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на същото
решение, като цифрата 5929 кв.м. се поправи на 5483 кв.м.
Ответната страна изразява становище за
недопустимост, евентуално – неоснователност на искането.
Молбите по
чл.247 от ГПК и по
чл.251 от ГПК са подадени в срок и от надлежна страна и са процесуално допустими.
Разгледани по същество, те са неоснователни.
Очевидна фактическа грешка по
смисъла на чл.247 от ГПК представлява несъотвествие между формираната в
мотивите на съдебния акт воля и обективирането й в диспозитива.
Не е допустимо чрез поправка на
ОФГ да се замести волята на съда, формирана в мотивите. Допускането на исканите промени би довело до изменение на решението било чрез посочване на друг цвят
по скицата – неразделна част от решението, било чрез изменение на присъдената в
полза на молителя площ. Молбите по чл.247 от ГПК следва да бъдат оставени без
уважение.
Подадената при
условията на евентуалност молба по чл.251 от ГПК е неоснователна. Посочената
разпоредба предвижда възможност за тълкуване на волята на съда, когато тя се
възприема различно от страните по делото и е необходимо нейното разясняване. В
конкретния случай е налице несъгласие с формираната воля на съда, която е ясно изразена.
Законовата процедура за заявяване на това несъгласие е обжалването на
постановения съдебен акт.
Подадените молби за
неоснователни, поради което Варненският апелативен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх.№ 7332/18.12.2017 г. по чл.247 от ГПК от пълномощника на представляващия
„Тексимтранс“ АД–Варна, за допускане на поправка
на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 172/23.11.2017 г. по в.гр.д.№ 446/17 г. на Апелативен съд – Варна чрез
замяна на думата „цианов“ с
думата „син“ .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх.№ 7332/18.12.2017 г. по чл.251 от ГПК от пълномощника на представляващия
„Тексимтранс“ АД–Варна, за тълкуване на решение № 172/23.11.2017
г. по в.гр.д.№ 446/17 г. на Апелативен съд – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх.№ 7481/28.12.2017 г. по чл.247 от ГПК от пълномощника на представляващия
„Тексимтранс“ АД–Варна, за допускане на поправка
на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 172/23.11.2017 г. по в.гр.д.№ 446/17 г. на Апелативен съд – Варна, че
замяна на цифрата 5929 кв.м. с цифрата 5483 кв.м.
Решението може да бъде
обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.