№ 56
гр. Плевен , 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Светослава . Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава . Цонева Административно
наказателно дело № 20204430201588 по описа за 2020 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 114 от 15.07.2020 година на
***, с което на основание чл. 25 ал. І т. 6 във вр. с чл. 3 т. 9 от Наредба № 1 на
Общински съвет - Плевен за обществения ред и опазване на общинските и
други имоти за общо ползване на територията на *** на А. А. В. от ***, ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 150
лева за извършено нарушение по чл. 3 т. 11 от Наредба № 1 на Общински
съвет - Плевен.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - редовно призован, не се явява, представлява се
от назначения му служебен защитник ***. Последният моли съда да отмени
обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно, като счита, че са допуснати нарушения на процесуалния
закон.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява. По делото са
депозирани писмени бележки от процесуалния представител на ответника по
жалбата ***. Последната моли съда да остави жалбата без уважение като
неоснователна и недоказана. Счита, че по категоричен и безспорен начин е
1
установено извършеното нарушение, като в хода на
административнонаказателното производство липсват допуснати нарушения
и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. Моли съда да остави в сила наказателното постановление,
като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 10.05.2020 година *** били на работа нощна смяна и извършвали
обходен маршрут по график. Около 19:20 часа в ж.к. „***“ между *** на
площадка до нон-стоп забелязали за пореден път жалбоподателя *** с
определена група хора да употребява алкохол, по време на обявено
извънредно положение в страната и забрана за струпване на хора на едно
място. *** спрели и извикали *** до служебния автомобил, представили се и
му поискали документ за самоличност. В този момент *** започнал
непристойни действия към ***. Разяснено му било, че ще му бъде съставен
акт за установяване на административно нарушение, на което той се
възпротивил и разлял бира върху ***, като се опитвал да се пресегне вътре в
колата, за да вземе личната си карта, за да не му бъде съставен акт. След
неколкократно отправени предупреждения към *** от страна на ***, че ако не
престане с тези си действия ще бъде задържан, същите излезли от служебния
автомобил, задържали лицето с поставянето на белезници и го откарали в
***. В управлението му бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, който жалбоподателят отказал да подпише.
Впоследствие е издадено атакуваното наказателно постановление, което
санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 150 лева за извършено
нарушение по чл. 3 т. 11 от Наредба № 1 на Общински съвет - Плевен, което е
предмет на обжалване.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
2
представените по делото писмени доказателства - копие от известие за
доставяне от 14.05.2020 година; копие от медицинско свидетелство за пред
съда № 168 от 2020 година на името на жалбоподателя А. А. В.; копие от
сигнал от името на жалбоподателя А. А. В. до Районна прокуратура – Плевен
срещу *** на *** Ч. К. П.; разписка за връчване на наказателно
постановление от 29.07.2020 година; наказателно постановление № 114 от
15.07.2020 година на ***; акт за установяване на административно нарушение
№ 199з от 10.05.2020 година на полицай ООР при ***; декларация за
материално и гражданско състояние на името жалбоподателя А. А. В.; копие
от служебна бележка от Агенция по заетостта с изходящ № 419-25.08 от
25.08.2020 година; копие от удостоверение от *** с изходящ № УДО02606 от
03.09.2020 година; копие от удостоверение от Агенция за социално
подпомагане с изходящ № 1506-УД-3456 от 03.09.2020 година; копие от
етапна епикриза на името на жалбоподателя А. А. В.; копие от Постановление
за отказ да се образува досъдебно производство от 08.09.2020 година на
Районна прокуратура - Плевен; копие от жалба до Районна прокуратура -
Плевен от името на жалбоподателя А. А. В. срещу *** с входящ № В-5105 от
2020 година; копие от жалба до Районна прокуратура - Плевен от името на
жалбоподателя А. А. В. срещу *** с входящ № В-5138 от 2020 година;
протокол за обиск на лице УРИ: 1772р-5514 от 10.05.2020 година на
полицейски орган и декларация от 10.05.2020 година от А. А. В.; писмо от ***
с регистрационен № 175200-1252 от 16.10.2020 година; заверено копие от
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка
№ В-5105 от 2020 година по описа на Районна прокуратура – Плевен;
заверени копия на: Приложение № 7, Доклад за проверени лица и превозни
средства на *** за дейността на автопатрул - 112 за времето от 18:00 часа до
6:00 часа на 05.05.2020 година; Приложение № 7, Доклад за проверени лица и
превозни средства на *** за дейността на автопатрул - 117 за времето от 6:00
часа до 18:00 часа на 04.10.2020 година; Приложение № 7, Доклад за
проверени лица и превозни средства на *** за дейността на автопатрул - 112
за времето от 18:00 часа до 6:00 часа на 01.10.2020 година; Приложение № 7,
Доклад за проверени лица и превозни средства на *** за дейността на
автопатрул - 117 за времето от 6:00 часа до 18:00 часа на 30.08.2020 година;
Приложение № 7, Доклад за проверени лица и превозни средства на *** за
дейността на автопатрул - 117 за времето от 18:00 часа до 6:00 часа на 26-
3
27.08.2020 година; Приложение № 7, Доклад за проверени лица и превозни
средства на *** за дейността на автопатрул - 112 за времето от 18:00 часа до
6:00 часа на 21-22.07.2020 година; Приложение № 7, Доклад за проверени
лица и превозни средства на *** за дейността на автопатрул - 117 за времето
от 6:00 часа до 18:00 часа на 12.07.2020 година; Приложение № 7, Доклад за
проверени лица и превозни средства на *** за дейността на автопатрул - 112
за времето от 18:00 часа до 6:00 часа на 04-05.07.2020 година; Приложение №
7, Доклад за проверени лица и превозни средства на *** за дейността на
автопатрул - 117 за времето от 18:00 часа до 6:00 часа на 22-23.06.2020
година; Приложение № 7, Доклад за проверени лица и превозни средства на
*** за дейността на автопатрул - 117 за времето от 6:00 часа до 18:00 часа на
30-31.05.2020 година; Приложение № 7, Доклад за проверени лица и превозни
средства на *** за дейността на автопатрул - 117 за времето от 6:00 часа до
18:00 часа на 25.05.2020 година; Приложение № 7, Доклад за проверени лица
и превозни средства на *** за дейността на автопатрул - 117 за времето от
6:00 часа до 18:00 часа на 01.05.2020 година; Приложение № 7, Доклад за
проверени лица и превозни средства на *** за дейността на автопатрул - 112
за времето от 18:00 часа до 6:00 часа на 07-08.06.2020 година; Приложение №
7, Доклад за проверени лица и превозни средства на *** за дейността на
автопатрул - 117 за времето от 18:00 часа до 6:00 часа на 07-08.06.2020
година; Приложение № 7, Доклад за проверени лица и превозни средства на
*** за дейността на автопатрул - 117 за времето от 18:00 часа до 6:00 часа на
06-07.06.2020 година.
В подкрепа на изложените обстоятелства са събраните гласни такива
посредством разпита на свидетелите ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***,
разпитани непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата на чл. 3 т. 11 от Наредба № 1 на Общински съвет Плевен
/ в сила към момента на констатиране на нарушението, впоследствие
изменена в нова т. чл. 3 т. 9 от същата Наредба съгласно решение №
1457/26.09.2019 година на Общински съвет Плевен/ забранява употребата на
алкохол на публични места, с изключение на изрично разрешени случаи.
4
Съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства,
обективирани в показанията на свидетелите ***, ***, *** и *** установява по
несъмне начин, че на посочената в акта и наказателното постановление дата
жалбоподателят е нарушил горното задължение, произтичащо от
разпоредбата на чл. 3 т. 11 от Наредба № 11 на Общински съвет Плевен.
Същите са изключително подробни като съдържание, последователни и
непротиворечиви, кореспондиращи помежду си. Показанията на тези
свидетели кореспондират и с приложените по делото писмени доказателства,
а именно заверено копие от приложение № 7/ доклад за проверени лица и
превозни средства/ от ОД на МВР Плевен, в което подробно е отразена
проверката на всички проверявани лица при подадени сигнали за нарушения,
извършвани в *** в кв. „ ***“. Тези писмени доказателства установяват по
категоричен начин, че от началото на 2020 година до датата на изготвяне на
справката 16.10.2020 година има подадени 16 сигнала в ОДЧ на *** на адрес
***, ж. к „ ***“ *** за нарушения на обществения ред, на дневната и нощната
тишина, както и на установените противоепидимични мерки в страната
въведени със Заповед на Министъра на здравеопазването.
Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетелите ***, ***, ***
тъй като видно то приложените по делото извлечение от дневен доклад на
полицейските патрули , извършващи ежедневен обход в квартал *** в ***, на
въпросното място е, че и тримата са чести посетители на мястото, които
същото. Разпитани в съдебно заседание самите те установяват, че на *** в
квартал *** редовно се събирали много хора, за да консумират кафе или
алкохол. На свидетелят *** също били съставяни актове за извършване на
нарушение по Наредба № 1 на Общински съвет Плевен. Предвид тези
обстоятелства, а и с оглед на факта че всички те подържат приятелски
отношения с жалбоподателя съдът възприе показанията им като недостоверни
и тенденциозни.
При така изложените правни и фактически съображения съдът намери,
че атакуваното наказателно постановление, с което жалбоподателят е
санкциониран за извършено нарушение по Наредба № 1 на Общински съвет -
Плевен е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от
компетентен по материя, място и степен орган в съответствие както с
материалния, така и с процесуалния закон, наказанието е правилно
5
определено като вид. При определяне на неговия размер наказващият орган
правилно е съобразил конкретната тежест на нарушението, демонстрираното
отношение към извършеното от страна на жалбоподателя в хода на
проверката, обстоятелството че е системен нарушител и е наложил наказание
глоба в размер от 150 лева, който съдът намира за справедлив. Наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
По така направеното искане от страна на представителя на
административно наказващият орган за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съдът съобрази настъпилите изменения в ЗАНН,
обнародвани в ДВ бр. № 94 от 29.11.2019г., ЗИДЗОДОВ като с § 9, ал. 5 от
същия е прието, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер,определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по
реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва
на *** да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в
чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба
на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В
случая за защита по дела по ЗАНН чл.27 е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Производството по делото продължи в три съдебни заседания. Макар и
същото да не е с фактическа и правна сложност съдът намира претендираното
юрисконсултско възнаграждение на представляващият *** юрисконсулт по
делото в размер на 100,00лв. за адекватно на извършената работа, поради
което и същата сума следва да се заплати от жалбоподателя по сметка на ***.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 114 от 15.07.2020
година на ***, с което на основание чл. 25 ал. І т. 6 във вр. с чл. 3 т. 9 от
6
Наредба № 1 на Общински съвет - Плевен за обществения ред и опазване на
общинските и други имоти за общо ползване на територията на *** на А. А.
В. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 150 лева за извършено нарушение по чл. 3 т. 11 от Наредба № 1 на
Общински съвет - Плевен.
На основание чл. 63 ал. 5 във вр. ал. 3 ЗАНН във вр. чл.37, ал.1 от ЗПП
ОСЪЖДА А. А. В. от ***, ЕГН ********** да заплати на ***, представлявана
от *** сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение
за оказаната на *** защита по НАХД № 1588/2020 година по описа на
Районен съд Плевен от ***.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7