Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
Normal;за да се произнесе съобрази следното: С молба от 31.03.15г. след разпореждане на съда от 05.03.15г., ищецът е представил екз. от искова молба срещу П на РБългария с основание на иска по чл.2,ал.1,т.1 и т.3 ЗОДОВ с цена на исковете : обезщетение за неимуществени вреди главница от 25000лв. по чл.2,ал.1,т.1 ЗОДОВ и лихва върху нея от 02.11.2011г. до окончателното изплащане на сумата и за сумата от 25000лв. по чл.2,ал.1,т.3 ЗОДОВ и лихва върху нея от 02.11.2011г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 1278.56лв. имуществени вреди по чл.2,ал.1,т.3 ЗОДОВ и за 393лв. лихва върху нея от 02.11.2011г. до подаване на ИМ и законната лихва от тази дата до окончателното изплащане окончателното изплащане на сумата Към исковата молба са приложени посочените в същата извадки-фотокопия от статии във вестници от 2009г.- печатни издания и от електронно издание на в- Стандарт.. Съдът констатира, че подателя не е изпълнил дадените му с разпореждането от 12.02.15г. указания и повторните указания с разпореждането му от от 05.03.15г. досежно необходимостта съгл. нормата на чл.127,ал.2 ГПК да представи с исковата си молба всички писмени доказателства на които основава твърденията и исканията си ,тъй като представените от него извадки от статии във вестници не представляват доказателства по см.на ГПК. Съдът е посочил в разпореждането си от 05.03.15г.,че ищецът е страна по посочените от него наказателни дела, от които може да се снабди със заверени преписи от постановените съдебни актове, за доказване на твърденията си. Освен това страната е посочила ,че по делото ще се представлява от адв. Л Т от АК П. ,без по делото да са представени надлежно пълномощно от същата, независимо,че разписката от връченото разпореждане на съда от 05.03.15г. е подписана от адв.Л Т -пълномощник, а разпореждането е изпратено на посочения от ищеца адрес в ИМ -гр.П. ,ул."О." 1а,А. без посочване,че това е съдебен адресат или пълномощник.В разпореждането подателят изрично е предупреден за последиците от неизпълнение на същото - връщане на исковата му молба съгл. чл.129,ал.3 ГПК, което е отбелязано и в съобщението и в разписката за връчването му. При тези изложени съображения съдът намира,че исковата молба продължава да е нередовна след като констатираните нередовности по нея не са отстранени въпреки давания от съда два пъти срок за това.Това от своя страна води и до нарушаване на принципа на състезателното начало в процеса по см. на чл.8 ГПК, предвиждащ страните да сочат фактите на които основават исканията си и представят доказателствата за тях. Поведението на ищеца ,изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания влече порок на молбата, а именно ненадлежно сезиране на съда съгл. процесуалните правила Ето защо страната следва да понесе санкциите за това, предвидени в нормата на чл.129,ал.3 ГПК- При така посоченото и на осн.чл.129,ал.3 ГПК, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 103/2015г. по описа на съда ,образувано по исковата молба на И. В. М. от гр.П., ул."О." 1а,А.6, ЕГН *, против П на РБългария с предявени искове по чл.2,ал.1,т. 1 и т.3 ЗОДОВ и ВРЪЩА на подателят исковата молба с приложенията. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд В.Търново в едноседмичен срок от връчването му на ищеца. Окръжен съдия: |