Р Е Ш Е Н И Е
№ 82 /01.03.2022 г.
Административен съд - Монтана, в публичното
съдебно заседание на двадесет и пети
февруари ,през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря……...Антоанета
Лазарова и с участието на прокурора……...Галя Александрова…като
разгледа...............докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№31/2022г.
по описа на Административен съд-Монтана............................. взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК
във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН.
С
решение №125/`13.12.2021г.,постановено по АНД№1009/2021г., Районен съд-Враца е
потвърдил наказателно постановление №26-0000040/25.01.2021г. на директора на РД
“АА“-Враца към МТИТС ,с което на „Е.“ООД *** е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3000лв., на основание чл.96г,ал.1,пр.2 от
ЗАПр.,за нарушение на чл.7а,ал.2,пр.3 от ЗАвтП.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба
от касатора„Е.“ООД ***,представлявано от управителя Емил Марков Цветков ,чрез
пълномощника му адв.Христо Петков с искане да бъде отменено решението на ВРС,като
неправилно и незаконосъобразно.В съдебно заседание ,чрез пълномощника си
адв.Поля Иванова-АК-Враца излага доводи по същество за отмяна на оспореното
решение.
Ответникът
по касацията – директора на РД “АА“-Враца не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата
за неоснователна,а решението на съда за правилно.
Настоящият състав
на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира
за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява неоснователна по
посочените по-долу съображения.
От
фактическа страна по делото е установено,че на касатора в настоящето
производство е съставен акт за установяване на
административно нарушение№282011/18.01.2021г. и наказателно
постановление №26-0000040/25.01.2021г.,за това ,че дружеството, представлявано
от Камелия Петрова Митова е допуснало на
18.01.2021г. ,15,20ч. да бъде извършен международен автомобилен превоз на
товари от Република Румъния към Република България с влекач „Мерцедес“ кат N 3 с рег.№ ВР5030СВ с прикачено полуремарке кат.О4
с рег.№ВР8033ЕА, като водачът ,управлявал ППС Найден Христосов Чалъков не е
отговарял на изискванията за психологическа годност по см. на чл.152 ,ал.1,т.2
от ЗДвП. Видно от справка в регистъра водачът Чалъков на 20.08.2020г.в 05,24ч. е започнал превоза и
поставил дигитална карта в дигитален тахограф и е завършил превоза на
21.08.2020г.на влекача в България,с което е нарушен чл.7а,ал.2,пр.3 от ЗАвтП,за
което на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000лв., на
основание чл.96г,ал.1,пр.2 от ЗАПр.Така установената фактическа обстановка се
подкрепя от доказателствата по делото и не е спорна между страните.
Решението на
въззивния съд е правилно. За да потвърди НП съдът е приел
,че нарушението е доказано ,установена е самоличността на извършителя и правилно
е съставен АУАН и НП за нарушението. Изводите
на съда са съответни на фактите и доказателствата по делото,при което съдът не
следва да ги преповтаря ,а препраща към мотивите на първата инстанция, съгласно
чл.221,ал.2 от АПК. Безспорно е установено ,че дружеството „Е.“ООД е
санкционирано по ЗАвт.П, от контролните органи ,упражняващи контрол по
ЗАПр. ,т.к. е допуснало да се извърши
международен превоз на товари с влекач и полуремарке от водач ,който не е притежавал удостоверение за
психологическа годност към момента на извършване на нарушението-20.08.2020г. и
21.08.2020г.,което се потвърждава от доказателствата по делото/формуляр на л.11
от въззивното дело/.Видно от справка на л.15 от въззивното дело,на същият е
издадено ново удостоверение,с дата на издаване 30.08.2020г.,валидно до
30.08.2023г. Неприложим е чл.28 от ЗАНН,с
оглед характера на засегнатите обществени отношения.Не са допуснати процесуални
нарушения от административно-наказващия орган и от съда при постановяване на
решението ,при което решението като съответно на материалния и процесуалния
закон следва да се потвърди.
Водим от
гореизложеното, административният съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение№125/`13.12.2021г.,постановено
по АНД№1009/2021г.по описа на Районен
съд-Враца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.