О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №42
АПЕЛАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Търговско отделение,
На шестнадесети януари две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павел Ханджиев
ЧЛЕНОВЕ : Нели Събева
Христина Марева
като разгледа докладваното от съдия Н.Събева
въззивно частно гражданско дело № 5 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е образувано по частна жалба от „С“ О. , ЕИК***, представлявано от А. А. А. , срещу О. № IV-2220/ 18.11.2019 г., постановено по в.гр.д. № 1292/ 2019 г. по описа на Окръжен съд Б. , в частта в която дружеството – частен жалбоподател е осъдено да заплати на адвокат Н. сумата от 300 лв. за осъществено от нея процесуално представителство като особен представител по чл. 47 ГПК на В. А. К. във въззивното производство.
Жалбоподателят твърди, че в обжалваната си част съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен. Навежда доводи за промяна на обстоятелствата по делото и настоява, че процесуалното представителство на адв. К. е следвало да бъде прекратено от съда, като за извършените от нея процесуални действия пред окръжния съд е следвало да отпадне задължението на ищеца да заплаща авансово хонорар. Твърди още, че трудът, извършен от процесуалния представител, е в рамките на първоинстанционното производство, за което определеното от съда възнаграждение е било внесено.
Моли, за отмяна на определението на окръжния съд в обжалваната част.
В срока по чл.276 ГПК насрещната страна, надлежно уведомена за подадената частна жалба чрез особения си представител адв. К. , не подава отговор.
Апелативен съд- Б. , като взе предвид представените по делото доказателства, съображенията в частната жалба и прилагайки законовите разпоредби, установи следното:
Действащият Граждански процесуален кодекс не възпроизвежда разпоредбата на чл.70 от ГПК отм., предвиждащ възможност за самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските, а правата следва да се реализират по реда на чл.248, ал.1 ГПК. С тази разпоредба се предоставя възможност на страната да поиска изменение на решението в частта за разноските от съда, който го е постановил, като определението на съда въз основа на молбата, подлежи на обжалване съгласно чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
В този смисъл и с оглед съдържащото се и в частната жалба искане за отмяна на определението в частта за разноските, същата следва да бъде преценена като молба по чл.248 ГПК, поради което настоящото производство следва да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по исканията на „С“О. с правно основание чл.248 ГПК.
Мотивиран от изложените съображения, Апелативен съд- Б. ,Търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 5/ 2020 г. по описа на Апелативен съд Б.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд Б. за произнасяне по молбата, формулирана като частна жалба, на „С“ О. , ЕИК***, представлявано от А. А. А. , за изменение на определение № IV-2220/ 18.11.2019 г., постановено по в.гр.д. № 1292/ 2019 г. по описа на Окръжен съд Б. , в частта за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: