Р Е Ш Е Н И Е № 120/28.9.2022 г.
28.09.2022г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІІ касационен състав, в публично
заседание на петнадесети септември 2022г.
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА
2.
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар: Красимира Юрукова-Стоянова и с участието
на прокурора: Милен Божидаров
Като разгледа докладваното от съдия В.
Стоянова
КАНД
№ 111 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Касационно анд № 111/2022г. е образувано по касационна жалба на А.А.К. ***, чрез адвокат И.С.,*** със съдебен адрес *** срещу решение № 46 от 24.05.2022г., постановено по анд № 20222310200047/2022г., на Елховския районен съд, с което е потвърдено изцяло Наказателно постановление № 2307/2021 година от 11.01.2022г., издадено от Зам. директора на ТД Митница Бургас при Агенция Митници В.И., с което на касатора, е наложено административно наказание глоба в размер на 1159.80 лева на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците /ЗМ/ и са отнети в полза на държавата на основание чл. 233, ал.6 от ЗМ стоките- предмет на нарушението, а именно: 60 броя гривни на конец и жълти топчета със златна монета проба 585, с общ грамаж на златните изделия- монети в задържаните гривни- 17.40 грама, с обща митническа стойност 1159.80 лева, като правилно и законосъобразно.
В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Иска се отмяна на решението на ЕРС, както и отмяна НП.Излагат се доводи за приложение на Валутния закон, а не на закона за митниците. Претендират се и разноски.
В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован, не се явява, в съдебно заседание се представлява от адвокат И.С., която поддържа изцяло депозираната жалба. Иска отмяна на решението на ЕРС и на НП. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответната страна, редовно призована в съдебно заседание не изпраща представител.
Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
Предмет на
осъществявания съдебен контрол е решение № 46 от 24.05.2022г., постановено по анд № 20222310200047/2022г.,
на Елховския районен съд, с което е потвърдено изцяло Наказателно постановление № 2307/2021 година от
11.01.2022г., издадено от Зам. директора на ТД Митница Бургас при Агенция
Митници В.И., с което на касатора А.А.К. е наложено административно наказание глоба в размер на
1159.80 лева на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците /ЗМ/ и са
отнети в полза на държавата на основание чл. 233, ал.6 от ЗМ стоките- предмет
на нарушението, а именно: 60 броя гривни на конец и жълти топчета със златна
монета проба 585, с общ грамаж на златните изделия- монети в задържаните
гривни- 17.40 грама, с обща митническа стойност 1159.80 лева.
За да постанови решението си ЕРС е
приел, че на 29.10.2021г. около
23.30 часа на МП * на трасе за обработка на входящи леки автомобили от
Република Турция за Република България е пристигнал лек автомобил марка „**“ с per. № *****, управляван от българският гражданин А.З.Й.. В
автомобила като пътници се намирали и други четири лица, посочени в АУАН- А.А.К., Л.С.А., З.И.И. и Д.В.Й..
След пристигането на автомобила в зоната за митнически контрол, в дамската
чанта на жалбоподателката А.А.К.,
, били намерени 60 бр. бижута- гривни от жълт метал с поставен етикет с надпис
„0.55“ с общо тегло 514 грама, които били задържани с разписка за задържане №0208975
от 30.10.2021г. За намерените вещи в личната дамска чанта на А.К. същата не
представила документи- фактура или друг документ за произход. В хода на
проверката К. обяснила, че намерените в дамската й чанта гривни са закупени от
нея за лично ползване.
На 30.10.2021г. била
изготвена експертиза от вещо лице Д.Я., вписан в МФ с Удостоверение за
регистрация № 5107 от 29.08.2012г., приложена към АНП, от която се установява,
че стоките, намерени у жалбоподателката А.К. и задържани
с разписка за задържане №0208975 от 30.10.2021г., представляват неупотребявани
гривни на конец и жълти топчета със златна монета проба 585. Вещото лице е
установило грамажа на златните изделия, които представляват част от гривните, а
именно- жълти топчета със златна монета проба 585 в задържаните общо 60 бр.
гривни- 17.40 грама, с общата пазарна стойност - 1392 лева. Въз основа на
установеното, на основание чл. 230 от Закона за митниците, против жалбоподателката А.К. на 30.10.2021г. е съставен акт за установяване на административно
нарушение № 2200 от 30.10.2021г. за нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ за това, че
на 29.10.2021г. на МП * е пренесла недекларирани стоки- 60 бр. бижута- гривни
от жълт метал с поставен етикет с надпис „0.55“ с общо тегло 514 грама през
държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Впоследствие
е издадено и обжалваното пред ЕРС НП.
За да постанови решението си районният съд приема, че производството по установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя и които да водят до отмяна на процесното наказателно постановление, а от материално правна страна е безспорно установено извършването на митническото нарушение, за което правилно е ангажирана отговорността на санкционираното лице въз основа на приложимата правна норма, а наказанието е определено в законоустановения размер, като не е налице маловажен случай по смисъла на разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Решението е неправилно.
Изводите на районния съд за законосъобразност на издаденото наказателно постановление не се споделят от касационната инстанция.
В настоящия случай наказанието е наложено на основание чл.233, ал.1 ЗМ посочващ, че който пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху митническата стойност на стоките, или при износ – стойността на стоките.
Наказанието е наложено за това, че на 29.10.2021 г. на МП „*“ А.А.К. е пренесла през държавната граница на Република България без знанието и разрешението на митническите органи 60 броя гривни от жълт метал със златни монети с проба 585.
Доколкото се касае за внос на златни изделия извън лимитите определени в чл.4, ал.1, т.2 от Наредба № Н-1/01.02.2012 г. за пренасянето през границата на страната на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на митнически регистри по чл.10а от Валутния закон на МФ, според който пренасянето през границата на страната на благородни метали и скъпоценни камъни в необработен, полуобработен и обработен вид, както и изделия със и от тях не се декларира до следните размери: бижута и аксесоари от сплави на златото или платината общо до 60 грама без оглед на съдържанието на златото или платината, а чл.5 от Наредбата предвижда, че пренасянето през границата на страната на благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях над размерите, посочени в чл.4, както и пренасяните във вид на прах или друг вид изделия със и от благородни метали и скъпоценни камъни, невключени в чл.4, за или от трета страна се декларира по реда на чл.9, то приложими са разпоредбите на Валутния закон, на основание чл.14г от който е издадена наредбата.
В тази връзка в случая следва да намери приложение нормата на чл.18, ал.2 ВЗ, регламентираща санкцията при допускане или извършване на нарушение по 14а, ал.1 ВЗ, касаещ специално пренасянето на благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях през границата на страната за или от трета страна, а не общата разпоредба на чл.233, ал.1 ЗМ, както неправилно е сторил наказващия орган, което води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Поради това първоинстанционното решение е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да се отмени атакуваното пред районния съд наказателно постановление.
С оглед изхода на делото следва да се уважи
искането на касатора за присъждане на направени по
делото разноски пред двете съдебни инстанции в общ размер на 900 (деветстотин)
лева.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 46 от 24.05.2022г., постановено по анд № 20222310200047/2022г., на Елховския районен съд.
ОТМЕНЯ НП № 2307/2021 година от 11.01.2022г., издадено от Зам. директора на ТД Митница Бургас ПРИ Агенция Митници В.И..
ОСЪЖДА „Агенция „Митници“-ТД Митница Бургас да заплати на А.А.К. *** със съдебен адрес ***, адв. И.С. направени по делото разноски пред двете съдебни инстанции в общ размер на 900 (деветстотин) лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2./п/ не се чете