П Р О Т О К О Л
№ 2076/3.12.2018 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ
На трети декември Година две хиляди и осемнадесета
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя
АНД № 4573/2018 г. по описа на ВРС.
----------------------------------------------------------
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
----------------------------------------------------------
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Ю.И. - редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. м., преупълномощена от адв. А.,
редовно упълномощен.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - в. СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ - редовно призовани, не изпращат
представител.
СВИД. Н.Г.Д. – редовно призован, явява се лично.
На осн. чл.273 от НПК
съдът отстрани
свидетеля от съдебната зала.
АДВ. м.: Да се даде ход на делото. Няма пречки
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
с оглед
установяване допустимостта на депозираната жалба
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и
разпит на свид. Н.Г.Д. – ЕГН **********, живущ ***. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК ако даде неистински показания,
или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни показания.
СВИД. Д.: През месец
януари 2013 г. работих като инспектор в Трето РУП при ОД на МВР - в..
Съдът
предявява на свид. Д. докладна записка, находяща се в административно-наказателната преписка.
СВИД. Д.: Аз съм изготвил
тази докладна. Нямам никакви спомени за конкретния случай. Щом съм написал посочените в докладната факти, значи
отговарят на истината. Това са фактите, които сме установили, посещавайки адреса на
жалбоподателя. Когато отиваме на адрес, за да търсим дадено лице, провеждаме
разговор с роднини на лицето и с други
лица, които живеят на адреса или с познати и със съседи, в случай че никой не
живее на адреса
АДВ. м.: Нямам въпроси
към свидетеля.
СЪДЪТ, с оглед разпита на свид. Н.Д., както и предвид приложената към административно-наказателната
преписка докладна записка, намира, че жалбата се явява недопустима такава, като
подадена след изтичане на законоустановения срок.
Съдът намира, че са изпълнени предпоставките за неприсъствено връчване на НП по смисъла на
чл. 58 ал. 2 от ЗАНН, доколкото видно от изисканата справка от НБД, както към
датата на съставяне на НП, така и към датата на изготвяне на докладната
записка, фигуриращите постоянен и настоящ адреси на лицето Д.И. ***, който е
бил посетен от полицейски инспектор Д. и след разговор с лице, живущо на
адреса, което се представило като майка на жалбоподателя, е установено, че И.
не живее на същия.
Поради
изложеното, съдът счита, че е АНО е извършил необходимите и възможни действия
за установяване местонахождението на въззивника с
оглед надлежно връчване на НП и доколкото последният не е спазил задължението
си по закон да заяви пред надлежния орган новия си настоящия или постоянния си
адрес, е възпрепятствал осъществяването на предвидените в закона действия по
гарантиране на неговите права, а именно лично връчване на НП.
Поради
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 4573/2018 г. по описа на ВРС, ХХХII
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес за жалбоподателя и от датата на получаване на съобщението за административно-наказващия орган, пред Административен съд - в..
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което
приключи в 15:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: