№ 45793
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110177289 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по предявена искова молба по реда на чл. 422 ГПК
от Етажна собственост, находяща се в гр. София, *****рещу Е. П. П., която отговаря
на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
С подадения отговор на исковата молба ответницата е предявила насрещен иск
по реда на чл. 211 ГПК за осъждане на ищците да й заплатят сумата от 7 064 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в имота на
ответницата вследствие на допуснато противоправно бездействие от ищците по
подмяна на компрометиран водосток на фасадата на сградата, ведно със законната
лихва, считано от момента на настъпване на увреждането до окончателното изплащане
на обезщетението. Съгласно задължителните указания, дадени в Тълкувателно
решение №4/2013 на ОСГТК на ВКС в производството по иска, предявен по реда на
чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, е допустимо да се приеме за съвместно разглеждане
насрещен иск по чл.211 ГПК, ако са налице условията за приемането му за съвместно
разглеждане с иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК. Съдът намира, че основанието,
на което е предявен насрещният иск значително се отличава от основанието на иска,
предявен по реда на чл. 422 ГПК, съответно не се намира във връзка с първоначалния
иск, а същевременно видът на търсената защита с първоначалния иск и насрещния иск
не предполага възможност за извършване на прихващане. От друга страна, с
насрещната искова молба и отговора са направени доказателствени искания за
допускане на съдебно-техническа експертиза и гласни доказателствени средства, чието
събиране би затруднило и забавило срочното провеждане на производството по
първоначално предявения иск. Въз основа на така изложените съображения съдът
намира, че така предявеният насрещен иск не следва да бъде приеман за съвместно
разглеждане в настоящото производство и следва да бъде отделен за разглеждане в
отделно производство.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за допускането им.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 32614/2024 г. по описа на СРС, 36 състав.
На ищците следва да се укаже в срок да уточнят искането си, заявено с молба
вх.№283638/26.08.2025г., като конкретизират документите, приложени по гр. д.
1
№77403/2024г. по описа на СРС, 36 състав, които считат, че следва да бъдат
приобщени като доказателства по делото, като мотивират тяхната относимост и
необходимост за изясняване предмета на делото.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Е. П. П. срещу Етажна
собственост с адрес гр. София, **** насрещен иск, като на основание чл. 211, ал. 2
ГПК го отделя в отделно производство.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ заверени копия от насрещна искова молба, съдържаща се в
отговор вх. № 99674/20.03.2025г., ведно с приложенията към нея, от разпореждане
№63023/15.04.2025 г. и съобщение към него, отговор вх.№150780/29.04.2025г. и
приложенията към него, разпореждане вх. №92873/12.06.2025г. и съобщение към него,
от уточняваща молба вх.№ 223738/25.06.2025г., разпореждане №109586/11.07.2025 г. и
съобщение към него и отговор на насрещна искова молба вх.№ 283638/26.08.2025 г.,
като същите се докладват на ръководителя на I Гражданско отделение на Софийския
районен съд за образуване на отделно производство.
ДОПУСКА представените от ищците и ответника писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч. гр. д. № 32614/2024 г. по описа на Софийски районен
съд, 36 състав.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
конкретизират документите, приложени по гр. д. №77403/2024г. по описа на СРС, 36
състав, които считат, че следва да бъдат приобщени като доказателства по делото
съгласно мотивите на настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при
неизпълнение в срок на указанията искането им ще бъде отхвърлено.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.01.2026 г. от 09:40 ч., за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и 10.
Ищците – етажните собственици в етажна собственост, намираща се в гр.
София, ****, твърдят, че на проведено общо събрание на етажната собственост на
24.01.2023г. ответницата била запозната с наличието на непогасени задължения към
етажната собственост, като било взето решение размера на същите да бъде намален
чрез начисляването на дължима такси към ЕС за един живущ в имота, както и чрез
опрощаването на дължимата от ответницата месечна такса от 5 лева към фонд „Ремонт
и обновяване“. Съгласно решения на общото събрание на ЕС от 14.01.2019г. и
14.07.2020г. бил определен дължимият размер на таксите за поддръжка на общите
части на сградата, както и че Фонд „Ремонти и обновяване“ ще се захранва със сумата
от 400 лева всеки месец, отнесена по апартаменти, съразмерно припадащите се
идеалните части от общите части на всеки собственик. С решения на ОС на ЕС от
14.02.2021г., 09.03.2021г. и 11.07.2022г. били актуализирани размерите на дължимите
суми за поддръжка на общите части на сградата и дължимата обща сума към Фонд
„Ремонти и обновяване“ до сумата от 200 лева. С решение от 28.02.2023г. била
одобрена оферта за извършване ремонт на асансьора в сградата, като стойността на
ремонта до сумата от 6 000 лева била покрита от събраните средства във фонд
„Ремонти и обновяване“, а останалата част от 21 000 лева била разпределена по
2
апартаменти, съразмерно с припадащите се идеалните части от общите части на всеки
собственик. Ответницата следвало да заплати сумата от 509,25 лева, но не извършила
дължимото плащане към ЕС. Ищците посочват, че съгласно решение на ОС на ЕС от
17.04.2019г. при задължения на етажен собственик в размер над 100 лева и
неизвършено плащане на дължими такси за срок от поне два месеца следвало да се
предприемат действия по принудително събиране на дължимите суми към ЕС.
Съгласно решение на ОС на ЕС от 12.05.2022г. първоначално определеният минимален
размер на задълженията, за които следвало да се предприемат действия по
принудително събиране, бил повишен до 200 лева. Ищците посочват, че ответницата
има качеството на собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на етажна
собственост, поради което е задължена да заплаща разходите, предвидени в чл. 6, ал. 1,
т. 9 и т. 10 ЗУЕС. Съгласно прието решение при учредяване на ЕС собствениците на
апартаменти, разположени на първи и втори жилищни етажи, сред които и
ответницата, били освободени от заплащане на разходи за ел. енергия за асансьор и
такса абонаментно обслужване на асансьор. Ищците посочват, че ремонтът на
асансьорната уредба представлявал основен ремонт по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 9 и чл.
48 ЗУЕС, поради което ответницата следвало да заплати частта от сторените разходи за
извършването му, съразмерно на припадащите й се идеални части. Твърди се, че
ответницата не е погасила дължимите суми въпреки отправените покани. Въз основа
на така изложените твърдения ищците претендират да бъде установено в отношенията
им с ответницата, че същата им дължи сумата в общ размер от 1 009,24 лева, от които:
разходи за поддържане и управление на общите части сградата за периода от
01.01.2022г. до 31.12.2022г. в размер на 361,24 лева; разходи за поддържане и
управление на общите части на сградата за периода от 01.01.2023г. до 31.12.2023г. в
размер на 110,69 лева; разходи за поддържане и управление на общите части на
сградата за периода от 01.01.2024г. до 31.03.2024г. в размер на 27,79 лева; сумата от
509,25 лева, представляваща дължима вноска към Фонд „Ремонт и обновяване“, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
30.05.2024г., до окончателното плащане, за които суми срещу ответника е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 16.07.2024г по ч.гр.д. № 32614/2024 г.
Претендира разноските по производството.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, в
който оспорва иска като неоснователен. Оспорва дължимостта на претендираната сума
от 509,25 лева за извършен ремонт на асансьорната уредба в сградата, като се позовава
на взето решение на ОС на ЕС, съгласно което ответницата не дължи такси за
поддръжка на асансьора в сградата. Посочва, че ремонтът на асансьора не следва да
се счита за ремонт на общите части на сградата. Моли за отхвърляне на исковата
претенция и присъждане на сторените съдебни разноски в производството.
Права и обстоятелства, които се признават и следва да бъдат отделени като
безспорни и ненуждаещи се от доказване:
С оглед становището на страните съдът намира, че безспорно между страните
се явява обстоятелството, че ответникът е собственик на индивидуален обект –
апартамент № 6, находящ се в сградата в режим на етажна собственост.
Разпределение на доказателствената тежест между страните:
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 , вр. чл. 6, ал.
1, т. 9 и т. 10.
В тежест на ищците е да докажат: наличие на взети валидни решения на общото
събрание на етажната собственост за заплащане на разходи за ремонт на асансьорна
уредба в сградата, разходи за поддържка и управление на общите части, за парични
вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, размерът на частта от разходите, дължима от
ответника, съразмерно на притежаваните от него идеални части от общите части на
сградата и/или съобразно броя на собствениците, ползвателите и обитателите.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и, че по силата на взето решение на общото събрание на етажната собственост е
освободена от задължение да заплаща разходи, свързани с асансьора в сградата.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4