№ 920
гр. Пазарджик, 17.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220100120 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Молителката АН. П. Ч. се явява лично, редовно призована и с адв. Б.,
редовно преупълномощен от адв. Б., с пълномощно приложено днес по
делото.
Ответникът К. К. Ч. се явява лично, редовно призован и с адв. Г.,
редовно упълномощена да го представлява с пълномощно приложено по
делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като страните са редовно призовани, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б.: Единият свидетел не го водим, поради това, че е служебно
ангажиран, затова моля за следващото съдебно заседание, след представяне
на молба, с неговия адрес, да бъда призован, за да може призовката да
послужи като доказателство пред работодателя му.
Има нови обстоятелства, които са възникнали след постановяване на
Определение № 1125/31.05.2022 г., т.е. на дата 14.06.2022 г. бащата и
1
ответник по делото, пак без да уведоми никой, минал е покрай училището
качил е в автомобила детето М., взел го е и оттогава молителката не знае къде
е то, тъй като телефона е изключен и няма връзка с детето. В този смисъл, с
оглед това обстоятелство, моля да постановите ново определение, с което да
постановите незабавна защита за детето, тъй като то отново е жертва, да не
кажа отвличане, отново е взето против волята и на майка му, може би и на
неговата воля. Може да е отведено в Благоевград, но детето го няма в
Септември. Това е по данни на майката. Тя ни уведоми, включително на деня,
но нищо не може да се направи за съжаление, без Вашето съдействието. В
момента, в който са узнали, че вече е отменена в частта заповедта за
незабавна защита, родителят е решил пак да извърши същото. Детето все още
е на училище и е изпуснал деня за получаване на удостоверение и лишава
майката от контакт с детето.
АДВ. Г.: Оспорвам изявленията и внушенията на насрещната страна.
Представям и моля да бъде прието по делото протокол от Отдел „Закрила на
детето“ от 04.06.2022 г. от Агенция „Закрила на детето“ – Септември, в който
е записано личното изслушване на детето, че е бито и тормозено и че иска от
майката и нейният фактически съжител. Това дете шест месеца го оставихме
в ад. Преди детето да тръгне, със знанието на всички служби и майката, ако се
интересуваше, щеше вече да е проверила, тъй като всички служби „Закрила
на детето“ знаят за това. Те отново ви заблуждават и не казват истината, че са
уведомени, че детето е направило оплакване, че е обект на тормоз от страна
на майката и нейния съжителстващ, съобщил на службите, че малкото дете –
момиченцето, също е затваряно и бито от двамата и със знанието на всички
служби на Благоевград и Септември, че детето се намира в Благоевград.
Представям и моля да се изиска по служебен път от Закрила на детето –
Септември, за да няма никакво съмнение за думите и достоверността на
представените документи, от Закрила на детето - Благоевград, защото детето е
изслушано и там моменталически, за което майката знае. Говоря за последния
случай и то бащата не е, защото е знаел. Вие знаете ли кога сме разбрали за
определението? А, след среща и пребиваване в Закрила на детето и детето е
казало, че ако не бъде взето от бащата сега, тръгва само и повече никой няма
да го намери. Тръгва само. Детето е отчаяно. Шест месеца, заради една
незаконна според нас, заповед за незабавна защита детето беше под тормоз.
Представям и съдебно медицинско удостоверение за наранявания,
2
констатирани у детето, които съвпадат със сведенията. Същите са възприети
от Отдел „Закрила на детето“ - Септември. Медицинското е издадено от
надлежен орган. Представям препис от тези документи и за насрещната
страна. Аз не мога да допусна, че една майка, която твърди, всичко това й е
известно и не мога да допусна, че не г о е казала на адвоката си. Три дни не
знае къде е детето й, както Ви заблуждава и не е реагирала нито в Закрила на
детето, нито в полицията, това не е вярно. Детето е взето, след като е
изслушано от Закрила на детето. Една майка, която е загрижена три дни не се
е обърнала към институциите. Отдел „Закрила на детето“ още същия ден
преди да тръгне е изслушало и детето и бащата. И предвид факта, че са
възприели детето бито и знаете ли защо? Защото тропнал на масата по-силно
и съжителстващия заедно с майката започнали да го удрят по гърба. Това е
разказало детето, ние не можем да знаем, но няма основание това да се случи.
На следващо място, към момента представяме доказателства за
образувано дело на територията на Република Гърция за злоупотреба и
съзнателно ползване на съдебно решение на гръцки съд, извън действителната
воля на съда, с който е образувано производство, протокол за внасяне на
съдебен акт, делото е насрочено и е образувано срещу А.Ч. за обезщетение в
размер на 30 000 евро за неправомерно ползване на съдебен акт. Това са
актовете за временно определяне на издръжка, както и временно
предоставяне на родителски права, които подобно на българското
законодателство по обезпечаване на бъдещ иск са с изтекъл срок,
доказателства сме представили в тази насока по това дело, доколкото тяхното
действие е с продължение, пак подобно на нашето обезпечително
производство един месец преди образуване на такова, но поради пандемията и
спиране на работата на съдилищата, срокът е бил удължен до края на юли на
съответната година. Подробно има съдебно решение на гръцки съд в тази
насока и както каза колегата - пълномощник на молителката към момента
няма гръцки акт, който да предоставя родителските права, но и липсва в
момента документ, който тя да представи годен такъв. Да се види в момента
какви права има тя или няма. По делото, което беше спряно за родителски
права г-жа Ч. правеше различни твърдения - има дело, няма дело и правилно
РС - Пазарджик спря производството до пълно изясняване, дали някъде на
територията на ЕС има предходно, образувано, висящо дело, тъй като този
въпрос е преюдициален. Представям исковата молба, ведно с отбелязване и
3
насрочване на делото. Целият предмет на делото е описан тук. Делото е
насрочено пред Атинския районен съд за неправомерно ползване на съдебни
книжка и е насрочено за 09.09.2022 г.
С оглед становището на страните и установяване на действителните
съображения за образуване на настоящото дело и постигането чрез него на
извънпроцесуални, извънматериално-правни цели, представям и моля да бъде
прието, в заверен препис, документи изходящи от Атинския районен съд,
свързан с разглеждан там спор за опит за убийство.
АДВ. Б.: Не съм се запознал с представените документи, но правя
главно становище. Противопоставям се да бъдат приети, нямат никакво
отношение към производството по настоящото дело. Говорим за два акта на
насилие. Това, какви други спорове има между страните не са предмет на
настоящото производство и в тази връзка Ви представям решение от
Апелативен съд – София, с което е потвърдено решението на Окръжен съд –
Благоевград, не влязло в сила отбелязвам, защото има едномесечен срок за
обжалване пред ВКС, по дело № 4138/2020 г., с което е потвърдено
решението на Окръжен съд – Благоевград, с което е признато решението, за т.
нар. обезпечително, това че родителските права са на майката.
АДВ. Г.: Но за един месец, колега.
АДВ. Б.: Противопоставям се. Няма смисъл да пълним делото с
абсолютно излишни документи. Що се касае до протокола, първо нито
авторство, също се противопоставям. Подписано е вярно с оригинала, нито
къде, как и какво. Има представено медицинско и на него се
противопоставям. Медицинското е от Благоевград 15.06., има някакви
причинена му контузия в носа. Ми аз твърдя, че баща му го е ударил.
АДВ. Г.: Моля да приемете всички доказателства, които се представят
от страните. Не съм запозната, а и колегата също коректно каза,че
представеното от него решение не е влязло в сила. Считам, че с оглед
правилната преценка на обстоятелствата по делото следва да бъдат приети
представените днес доказателства. Доколкото е изключително важно при
преценка на причините и обстоятелствата, по които е предявена една молба за
защита по ЗЗДН и евентуалните ценени с нея последици. Твърдим, че
заповедта е поискана детето да бъде отчуждено и подложено на натиск, за да
може да бъде скрито това, което при психологичната експертиза при
4
изслушване на детето при предходния доклад на ДСП – Септември,
предходния доклад ДСП - Благоевград са категорични, че детето не желае да
живее в тези условия, в които живее. Твърдим, че детето иначе щеше да
избяга и няма да можем да знаем къде се намира то, ако отново искане,
целящо самоизолация, без информация към бащата за състоянието на детето
се реализира. Моля ви изискайте докладите от всяка една Закрила на детето.
Днес представям протокола, за да се види, че има такова и да бъде изискан по
служебен път.
По повод на днес направеното искане от колегата, че по твърдени от
него уважителни причини, не могат да осигурят втория свидетел и ако бъде
уважено това искане, поддържам становището, че държим на съвместен
разпит на свидетелите в едно съдебно заседание. Да бъде дадена възможност
за призоваването на лицето, както и не се противопоставям, ако съдът
прецени, с оглед правилното решаване и с оглед на това, че детето е над 10
години, да изслуша лично детето по съществените обстоятелства, в т.ч. тези,
които са значими, как е напуснало дома на посочените и по чие искане и по
чие настояване в посочените в молбата две дати. Имам предвид детето М.. То
е изслушвано по делото, но ако Вие прецените и искате да имате лични
впечатления. Държим и на изискването, това сме го направили и на
предходния съдебен състав, на обажданията на детето М. Ч. до Националната
система 112, като бъде изискана информация, дали са постъпвали от януари
месец 2022 г. до настоящия момент обаждания на това дете до телефон 112 и
ако да - на кои дати и с какво съдържание и къде е съобщило, че е детето и в
какво положение.
СЪДЪТ, след като се запозна с искането на страните, съобрази
следното:
На първо място от ищцовата страна беше направено искане съдът да
измени Определение № 1125/31.05.2022 г., с което е изменил постановените
по делото и е отменил част от наложените мерки за защита от домашно
насилие, като това искане се обосновава с наличието на новонастъпили
обстоятелства, а именно вземането на детето М. Ч. от неговия баща и
пребиваването към настоящия момент на детето в гр. Благоевград. Преди да
направи преценка относно основателността на това искане, съдът счита, че
следва да изиска въпросната информация, която е относима от ДСП –
5
Септември, както от ДСП – Благоевград, тъй като от ответната страна се
твърди, че спрямо детето е било упражнявано физическо насилие, в дома, в
който е живяло до този момент, което е станало причина бащата на детето да
го отведе в гр. Благоевград.
СЪДЪТ намира за необходимо, преди да се произнесе по отношение
основателността на това искане, да изиска от ДСП – Септември и ДСП –
Благоевград изготвените, във връзка със случая социалните доклади. Данни
за изготвянето на такива социални доклади се съдържат в представения от
ответната страна протокол, поради което съдът счита, че следва да приеме по
делото, представените от ответната страна, протокол за проведена среща -
разговор с К. К. Ч. в Отдел „Закрила на детето“ към ДСП – Септември, който
съставен на 14.06.2022 г.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представеното Медицинско
свидетелство № 88/2022 г., представено от ответната страна, както и
представените документи, видно от които ответникът Ч. е завел нови
производства пред гръцки съдебни власти, във връзка с уреждане
отношенията му с ищцовата страна.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме и представеното от страна на
молителя Решение № 841/08.06.2022 г., постановено от Апелативен съд -
София по в.гр.д. № 4138/2020 г. по описа на съда за 2020 г. Макар и
посоченото съдебно решение да подлежи на обжалване пред ВКС, в
едномесечен срок от връчването на страните, съдът счита, че същото е
относимо /въпреки, че няма данни да е влязло в законна сила/, поради което
следва да бъде прието по делото.
СЪДЪТ, следва да се произнесе по направеното искане на ответната
страна за изискване на данни и информация от телефон 112, във връзка с
постъпили обаждания и подадени сигнали от детето М. Ч.. По отношение на
това доказателствено искане съдът вече се е произнесъл с протоколно
определение от 22.02.2022 г., с което протоколно определение това
доказателствено искане е било оставено без уважение, като съдията-
докладчик се е мотивирал защо счита, че същото е неоснователно. Съдът
счита, че към настоящия момент не са налице предпоставки за изменение в
извода на съда, като се солидализира с постановеното съдебно определение и
не намира основание същото да бъде отменено.
6
По отношение искането на ищцовата страна да бъде призован
допуснатия до разпит втори свидетел съдът счита, че не са налице
процесуални пречки това да бъде сторено от съда, с оглед процесуална
икономия, стига ищцовата страна да посочи конкретен адрес, на който
свидетеля да бъде призован.
СЪДЪТ счита за целесъобразно и правилно допуснатите до разпит
свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, което следва да бъде
сторено в следващото съдебно заседание, за което същите да бъдат призовани
или доведени.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ДСП - Септември и ДСП – Благоевград,
изготвените социални доклади, във връзка с твърденията на ответната страна,
че детето М. К. Ч. е било жертва на извършено физическо насилие спрямо
него и във връзка с проведени срещи-разговори с детето и неговият баща на
14.06.2022 г. и на 15.06.2022 г.
След постъпване на изисканите от съда социални доклади и
информация съдът ще се произнесе по основателността на искането на
ищцовата страна за изменение на Определение № 1125/31.05.2022 г.
ПРИЕМА представените от страните в настоящото съдебно заседание
документи, а именно представените от ответната страна протокол от
проведена среща между бащата К. К. Ч. и служителите на ДСП - Септември
на 14.06.2022 г., медицинско свидетелство № 88/2022 г. от 15.06.2022 г.,
протокол от внасяне на съдебни актове и иск за обезщетение, както и молба
за временно уреждане на ситуацията пред Районен съд – Атина, както и
постановеното Решение № 841/08.06.2022 г. на Апелативен съд - София по
в.гр.д. № 4138/2020 г. по описа на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна да бъдат
изискани справка информация и данни от телефон 112 за направени
обаждания на този телефон на датите, посочени в искането на ответника, тъй
като същите обхващат период след образуване на настоящото дело.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля В. БЛ. П. - ********* за следващото
открито съдебно заседание по делото.
7
СЪДЪТ докладва на страните постъпилите по делото материали:
На първо място са постъпилите материалите по преписка, вх.
№607/2022 г. по описа на РУ – Септември, които са изпратени от РП –
Пазарджик и са били изискани от съда.
По делото е постъпило искане от адв. Г., да й бъде предоставена
информация по отношение движение на производството по делото, тъй като
такива прикачени файлове не са се съдържали в информационната система.
По делото е постъпило и от Агенция за социално подпомагане
протокол от 09.01.2022 г.
По делото е постъпила от РЗОК – Пазарджик информация относно
избор на общопрактикуващ лекар и извършена медицинска дейност на детето
М. Ч. за периода от 05.02.2022 г. до 10.02.2022 г.
АДВ. Б.: Запознат съм. Да се приемат.
АДВ. Г.: Запозната съм и не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме така изброените материали, тъй като
същите са били изискани изрично от съда от въпросните институции. Същите
касаят предмета на правния спор и са относими и следва да бъдат приети по
делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото всички постъпили материали, а именно:
материалите по преписка, вх. № 607/2022 г. по описа на РУ – Септември,
изпратени от РП – Пазарджик, протокол от 09.01.2022 г. от Агенция за
социално подпомагане, информация от РЗОК – Пазарджик относно избор на
общопрактикуващ лекар и извършена медицинска дейност на детето М. Ч. за
периода от 05.02.2022 г. до 10.02.2022 г.
АДВ. Г.: Може би съм допуснала лапсус, защото казахте, че исканата от
нас информация, следхожда подаването на молбата. Исканата информация от
телефон 112, касае обаждане на детето за датата 07-08.2022 г., които
предхождат образуване на производството, а последващите, аз нямам такава
информация, дали евентуално е имало последващи обаждания. Твърдеше се,
че няма нужда да бъде чута, а за мен това е съществено обажданията,
предхождащи образуването на делото. Причината, дали това е акт на
8
домашно насилие или всеки един от нас родител, който чуе какво казва или
на 112 или когато го види, би ли си взел детето. За мен тези обаждания от
07.01.2022 г. – 08.01.2022 г. са изключително важни и са свързани с предмета
на спора. Говоря за 07-08.01.2022 г. да се изиска информация от телефон 112,
дали детето е подавало сигнал и за какво е подавало сигнал. Желая да ни
предоставят записи със съдържанието и да бъдат изпратени на съответните
носители и регистри. Настояваме да бъде предоставено и съдържанието.
Единствената подходяща форма е да бъде изслушано и отразено
съдържанието в съдебно заседание.
АДВ. Б.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че така направеното искане е основателно и следва да
бъде уважено, доколкото в настоящото съдебно заседание се конкретизираха
дати, на които се твърди, че детето М. К. Ч. е подало сигнал на телефон 112 за
упражнявано спрямо него домашно насилие. Тези дати, които бяха
конкретизирани в настоящото съдебно заседание, а именно 07.01.2022 г. и
08.01.2022 г. предхождат, чисто хронологически, образуването на настоящото
съдебно производство, поради което съдът счита за необходимо да бъде
изискана такава информация от телефон 112.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Национална система 112”, Районен
Център 112 - гр. Кърджали данни – справка, информация относно това, дали
на датите 07.01.2022 г. и 08.01.2022 г. са постъпвали сигнали в Центъра от М.
К. Ч., ЕГН **********, от какъв телефонен номер са постъпвали такива
сигнали, както и в случай, че такива сигнали са постъпвали, да бъде
предоставен на съда запис, на технически и хартиен носител, от проведените
на телефонни разговори с подателя на тези сигнали.
АДВ. Г.: По отношение на искането ми за допускане на други двама
свидетели ще направя изявление, след изслушване на четиримата свидетели и
ще доуточня дали ще искам допълнителните свидетели, както и след
изслушване на записа от телефон 112.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
с оглед събиране на така допуснатите доказателства съдът счита, че делото
9
следва да се отложи за друга дата.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.07.2022 г.
АДВ. Г.: Аз съм в заседание на 96-ти състав на Софийския районен съд.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.07.2022 г. от 13:00 часа за
която дата и час страните следва да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКА съответната информация от ДСП – Септември, ДСП –
Благоевград и Дирекция „Национална система 112”, Районен Център 112 - гр.
Кърджали.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:16
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10