№ 874
гр. Варна, 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниАшхен Т. Бодурян
заседатели:Любка Т. Тодорова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора В. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20223100200886 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Осъденото лице В. К. – уведомен от предходно с.з., явява се лично.
За Областна Пробационна Служба – Варна, редовно призовани, се явява
Председателя на пробационния съвет инспектор Тодор Николов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
ПРОБ. ИНСПЕКТОР: Да се даде ход на делото
ОСЪД. ЛИЦЕ К.: Адвоката ми пътува и още не е пристигнал, моля да го изчакаме.
Съдът обявява 15 минути почивка.
След обявената почивка заседанието продължава в 14:50 часа.
ОСЪД. ЛИЦЕ К.: След като обявихте почивката, аз се свързах с адвоката ми и той
каза, че му трябват 20 минути за да стигне до съда.
Съдът обявява още 10 минути почивка.
След обявената почивка заседанието продължава в 15:00 часа.
ОСЪД ЛИЦЕ К.: Организирал съм си защита, но адвоката ми още не се явява. Желая
да бъда представляван от адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Не следва да се дава ход на делото. Даването ход на делото в
контекста на казаното от страната, би нарушило правото му на защита и би довело до
постановяване на атакуване на това основание съдебния акт.
ПРОБ. ИНСПЕКТОР: Да се даде ход на делото.
Съдът изслушвайки становището на страните и след констатация, че делото е било
1
отлагано по молба на неявилия се защитник и насрочено за днешна дата, след съобразяване с
изтъкнатите му служебни ангажименти намира, че неявяването на защитника в посочения
час, съобразен според съдебната преценка с времето необходимо за явяване в с.з. във ОС-
Варна, е опит за шиканиране на процеса.
От друга страна разглеждането на делото в отсъствие на защитник, при изричното
желание на К., би могло да бъде прието за процесуално нарушение водещо до отмяна на
постановения съдебен акт, заради нарушени права на осъдения. Доколкото по неуредените
въпроси във връзка с процедурата по замяна на наказанието „Пробация“ с наказание
„Лишаване от свобода“, съгласно правилата по чл.452 ал.4 от НПК, са приложими
разпоредбите на раздел I-ви, глава 35 НПК и съдът намира, че осъдения има право на
защита, като задължение на съда е да назначи служебен защитник само в случите, когато
осъдения не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и
интересите на правосъдието го изискват.
Ето защо съдът указва на осъдения, че ако желае да ползва адвокатска защита, следва
да заяви това пред съда до датата на следващото с.з., като представи док-ва за липса на
доходи.
С оглед на това, че с правото на защита не следва да се злоупотребява и съда няма
задължение да става съучастник в шиканиране на процеса намира, че следва да разгледа
делото в отсъствието на защитник, ако такъв няма, заради това, защото това ще бъде
индиция, че осъдения не желае да се ползва от това си право.
На защитника станал причина за отлагане на делото и не посочил уважителни
причини за неявяването си, съдът налага глоба в размер на 1000 лв.
С оглед на изложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ дава ход на делото.
НАЛАГА на адв. В. П. К. от АК-Благоевград, ГЛОБА в размер на 1000/хиляда/ лв.
за неявяване в с.з. без уважителни причини.
Определението в тази част подлежи на обжалване по реда на глава XXII НПК.
УКАЗВА на осъдения К., че ако желае да ползва адвокатска защита, следва да заяви
това пред съда до датата на следващото с.з., като представи док-ва за липса на доходи.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 26.10.2022 г. от 12:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2