№ 1520
гр. Пазарджик, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220103437 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, редовно призован, се
явява адв. Г., редовно упълномощена да го представлява отпреди.
За ответника „Бон Марше“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. Д.,
редовно упълномощен да го представлява отпреди.
Не се явява вещото лице М. Л., редовно призована.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от ответното дружество,
с вх. № 21335/24.10.2022 г. със становище за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание. Заявено е, че се поддържа изцяло подадения писмен
отговор. Ответникът се отказва от допуснатите свидетели и от допуснатата
експертиза. Моли да им бъде върнат внесения депозит за вещото лице.
Изразено е становище във връзка с процесния договор за цесия. Към
писмената молба са приложени доказателствата, които са обсъдени в същата.
Представен е и списък на разноските на ответника по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпилото уведомление от вещото лице Л. с искане
да бъде прието отсъствието й от насроченото днес съдебно заседание, поради
участието й в съдебни заседания в РС - Велинград по четири дела, насрочени
за днес. Моли съда за указания във връзка с определението от 18.03.2022 г. и
20.05.2022 г., в които е допусната СИЕ и е постановено връщане на депозит.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Желая да представя нови
допълнителни доказателства и да изразя становище по повод представените
доказателства с молбата на колегата от вчера.
На първо място уведомявам съда, че на 14.01.2021 г. бе проведено ново
Общо събрание на Етажната собственост /ЕС/ на комплекс „Афродита 2“ и
избран нов Управителен съвет. Представител на УС е г-н Л., който на
23.01.2021 г. изпрати до ищцовото дружество потвърждение от името на ЕС
на извършената цесия. Представям на съда преписката заедно с
потвърждението. Проведеното ОС от 24.01.2021 г. бе обжалвано пред РС
Несебър, като исковата молба бе отхвърлена с определение от 05.02.2022 г. по
гр.д. № 612/2021 г. и потвърдена с определение от 12.05.2022 г. на ОС -
Бургас по в.гр.д. № 561/2022 г. Потвърждението за извършената цесия, заедно
с преписката за проведеното ОС от 14.01.2021 г. бе представено пред
настоящия съд заедно с частна жалба вх. № 11246/31.05.2022 г. Това означава,
че към тази дата договорът за цесията, сключен между ищеца и ЕС е
потвърден. Представям на съда доказателствата, които току що изредих.
Едновременно с това установих, че не съм представила нотариалния акт
за собствеността на самостоятелните обекти в сграда, който следва да се
приложи към исковата молба, за да се докаже това РЗП, което формира
вземанията. Представям и препис от този нотариален акт.
По отношение на представените доказателства с молбата на колегата от
вчера, моля съдът да вземе предвид следното: в действителност на 23.01.2021
г. когато дружеството ищец е получило потвърждение за извършване на цесия
от ЕС, потвърждението е направено в обикновена писмена форма, т.е. нямаме
силата на достоверността на датата, но това потвърждение Ви е представено
по настоящото гражданско дело през май месец 2022 г. и е извършено преди
2
решението на ОС от септември месец тази година, с което се твърди, че
цесията не е произвела своето действие. Практиката на ВКС по договора за
цесия е категорична, че веднъж потвърден един договор, сключен без
представителна власт, това потвърждение вече не може да бъде оттеглено и
същият е произвел своето правно действие, както между страните, така и за
всички останали правни субекти. Ето защо, моля съда да не цени последващо
изявление относно действителността на цесията, направено на по-късна дата.
Освен това с решенията по точка 2 от това ОС проведено тази година,
ЕС се разпорежда с вземания, които не са вече в нейния патримониум. След
като договора за цесия е потвърден вземането не се намира в собственост на
етажните собственици и те не могат нито да опрощават подобни вземания
срещу „Бон Марше“, нито да се разпореждат с тях.
Във връзка с отговора на исковата молба и по специално по изложеното
на страница 3,4 и 5 възражение за прихващане на вземания по фактури,
приложени към отговора на исковата молба. Моля да приемете писмено
становище. Ще маркирам набързо това, което искам да кажа. Оспорвам
вземането. Считам, че липсва подобно опрощаване, за което се твърди.
Липсва възлагане на действия по поддържане, охрана и обновяване на
комплекса и считам, че липсва решение на ОС за опрощаване на вземания,
каквото се изисква по закон. От представените доказателства липсва какъвто
и да било протокол за възлагане на дейности от страна на ЕС. Всички тези
разноски са направени вероятно от ответното дружество за свои имоти или за
други, не в този комплекс. Липсва яснота на претенцията, както по отношение
на размера, така и по отношение на основанието на тази претенция, тъй като
не става ясно на какво основание ответникът претендира заплащането на тези
разходи, които е извършило. Не става ясно дали той ги е осъществил под
формата на гесция като гестор. Също така, дали е имал съгласие от страна на
ЕС, дали работата е извършена уместно, дали дейностите са били
необходими, полезни или луксозни. Също така не става ясно кога са
извършени, през какви периоди. Дали тези разходи са довели и с колко
стойността на имотите на етажните собственици. И следва съдът да вземе
предвид, че подобряването и поддържането се урежда с правилото на чл. 41
от Закона за собствеността. Ако се докаже, че разходите са били необходими
за вещта, следва всеки един от етажните собственици да ги понесе съобразно
дела, който притежава. Нека не забравяме, че дружество „Бон Марше“ е
3
собственик на повече от 800 квадрата РЗП в процесната сграда, която е с
цялостно РЗП около 4500 кв. м. площ. Моля да приемете становището ми за
липса на каквато и да било конкретизация на тези вземания. Представям
списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите становището на колегата предвид факта,
че на 26.09.2022 г., приложил съм доказателства за това, беше извършено
ново ОС, с което се взе решение относно недействителността на сключените
договори за цесия от 20.11.2020 г. между ЕС /цитира първа точка от
представената покана/. По отношение на становището на колегата, че ЕС не
може да се разпорежда с вземания, които не са в нейния патримониум, това
не е така. Общото събрание на собствениците на ЕС е принципала на тази
сграда и тя се разпорежда с абсолютно всички решения и вземания, които
има. По отношение на вземанията на ищеца, считам, че същото е направено с
оглед интересите на делото, т.е. след тази дата, но дори така да е направено
към 21-ви, същото е направено без представителна власт и потвърдено
единствено и само до ищеца, т.е. нито ЕС знае за това потвърждение, нито
потенциалния длъжник „Бон Марше“ знае за това потвърждение. В тази
връзка моля да приемете за валидни решенията на последното ОС, което е на
26.09.2022 г. с което по първа точка и втора точка ни обявяват за
инвеститори. Това е желанието на съсобствениците на ЕС и на принципала,
съответно вземат решение съответно „Бон Марше“ да не заплаща такси,
визирани в т. 2.
Действително, може да липсва възлагане към онзи момент, но
впоследствие със събранието на 16.09.2022 г. е извършено именно такова
възлагане на „Бон Марше“ и тъй като към онзи момент е било устно от
отделни съсобственици, предвид факта, че Л. е бил макар и незаконно избран
и макар да е действал без представителна власт, той няма как да упълномощи
„Бон Марше“, тъй като няма интерес от това нещо, но „Бон Марше“ е
инвеститор на тази сграда. Той е построил и е собственик на басейна и на
другата инфраструктура, която е наземна и те се грижат именно за запазване
на собствения си имот, както и на цялата сграда като цяло, затова на събрание
от 16.09.2022 г. е извършено и възлагането и управомощаването да извършва
тези дейности, които са били единствено необходими и полезни за
4
запазването на вещта.
АДВ. Г.: Уведомявам съда, че ищецът не е получил приложеното към
вчерашната молба уведомление за недействителност на договора за цесия. Не
възразявам да се приемат представените доказателства.
АДВ. Д.: Не възразявам да се приемат представените доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявеният иск с исковата молба е установителен с правно основание
чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Подадена е искова молба от ищеца, чрез пълномощникът му, с която се
твърди, че ответното дружество "БОН МАРШЕ" ЕООД, ЕИК: ********* е
собственик на следните самостоятелни обекти в сграда (СОС) с
идентификатор №51500.507.635.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Несебър, с адрес: гр.Несебър, к.к. Слънчев бряг, к-с
„АФРОДИТА 2":
СОС 51500.507.635.1.148, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П1, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.149, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П2, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.150, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект ПЗ, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.151, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П4, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.152, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, е?. -1, обект П5, вид собств. Частна, тип За
5
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.153, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П6, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.8 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.154, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П7, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.7 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.155, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П8, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.7 кв.
м,;
СОС 51500.507.635.1.156, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П9, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.8 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.157, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П10, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.8 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.158, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П11, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.3 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.159, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. ,-1, обект П12, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.3 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.160, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П13, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.4 кв.
6
м.;
СОС 51500.507.635.1.161, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, вид собств. Частна, тип За спортна и
развлекателна дейност, бр. нива 1, площ по документ 109.6 кв. м.;
СОС 51500.507.635.1.162, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект 1, вид собств. Частна, тип За
склад, бр. нива 1, площ по документ 46.1 кв. м.;
СОС 51500.507.635.1.163, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П14, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги^ бр. нива 1, площ по документ 22.5 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.164, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П15, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 22.5 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.165, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П16, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 44.9 кв.
м, 12.92кв.м.и.ч.,
СОС 51500.507.635.1.166, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект 2, вид собств. Частна, тип За
склад, бр. нива 1, площ по документ 45.9 кв. м.;
СОС 51500.507.635.1.167, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект 3, вид собств. Частна, тип За
склад, бр. нива 1, площ по документ 45.9 кв. м.;
СОС 51500.507.635.1.168, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П17, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 27.7 кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.169, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П18, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.9 кв.
м.;
7
СОС 51500.507.635.1.170, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П19, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 47. кв.
м.;
СОС 51500.507.635.1.172, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. 0, обект 1, вид собств. Частна, тип За
търговска дейност, бр. нива 1, площ по документ 45.9 кв. м., придобити въз
основа на Нотариален акт за прехвърляне на право на строеж срещу
задължение за строителство №88, том 13, рег. № 10299, дело №
2415/24.09.2008 г. на нотариус М. Б., вписан в CB-Несебър под Акт №79, том
36, дело № 8008, вх.рег. № 8817/25.09.2008 г. и Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижими имоти №37, том 9, рег. № 8383, дело №
1598/14.10.2009 г. на нотариус М. Б., вписан в CB-Несебър под Акт №121,
том 32, дело № 5986, вх.рег. № 7583/14.10.2009 г.
На 30.07.2018 г. е проведено Общо събрание на етажните собствениците
на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, в к-с
„АФРОДИТА 2", представляващ сграда с идентификатор №51500.507.635.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Несебър, с адрес:
гр.Несебър, к.к. Слънчев бряг, к-с „АФРОДИТА 2".
В т.3 от дневния ред на проведеното ОС на ЕС е взето решение таксата
за управление и поддръжка за 2018 ,г. да е в размер на 8 евро на кв.м. площ.
Съгласно взетото решение, дължимите от "БОН МАРШЕ" ЕООД
вноски към ЕС в к-с „АФРОДИТА 2" за 2018 г. е в размер на 12 606,49 лв.
/дванадесет хиляди шестстотен и шест лева и четиридесет и девет стотинки/,
образувани, както следва, за:
СОС 51500.507.635.1.148, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П1, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м., умножено по 8 евро е 196,80 евро;
СОС 51500.507.635.1.149, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П2, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр.’нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м., умножено по 8 евро е 196,80 евро;
8
СОС 51500.507.635.1.150, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект ПЗ, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр^ нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м., умножено по 8 евро е 196,80 евро;
СОС 51500.507.635.1.151, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П4, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м. умножено по 8 евро е 196,80 евро;
СОС 51500.507..635.1.152, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П5, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв.
м., умножено по 8 евро е 196,80 евро;
СОС 51500.507.635.1.153, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П6, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.8 кв.
м. , умножено по 8 евро е 190,40 евро;
СОС 51500.507.635.1.154, област Бургас,, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П7, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.7 кв.
м., умножено по 8 евро е 189,60 евро;
СОС 51500.507.635.1.155, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П8, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.7 кв.
м, , умножено по 8 евро е 189,60 евро;
СОС 51500.507.635.1.156, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обеКт П9, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.8 кв.
м. , умножено по 8 евро е 190,40 евро;
СОС 51500.507.635.1.157, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П10, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.8 кв.
м. умножено по 8 евро е 214,40 евро;
СОС 51500.507.635.1.158, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
9
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П11, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.3 кв.
м., умножено по 8 евро е 210,40 евро;
СОС 51500.507.635.1.159, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П12, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.3 кв.
м., умножено по 8 евро е 210,40 евро;
СОС 51500.507.635.1.160, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П13, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.4 кв.
м., умножено по 8 евро е 211,20 евро;
СОС 51500.507.635.1.161, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, вид собств. Частна, тип За спортна и
развлекателна дейност, бр. нива 1, площ по документ 109.6 кв. м., умножено
по 8 евро е 876,80 евро;
СОС 51500.507.635.1.162, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект 1, вид собств. Частна, тип За
склад, бр. нива 1, площ по документ 46.1 кв. м. , умножено по 8 евро е 368,80
евро;
СОС 51500.507.635.1.163, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П14, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 22.5 кв.
м., умножено по 8 евро е 180,00 евро;
СОС 51500.507.635.1.164, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П15, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 22.5 кв.
м., умножено по 8 евро е 180,00 евро;
СОС 51500.507.635.1.165, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П16, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 44.9 кв.
м, 12.92кв.м., умножено по 8 евро е 359,20 евро;
СОС 51500.507.635.1.166, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект 2, вид собств. Частна, тип За
10
склад, бр. нива 1, площ по документ 45.9 кв; м., умножено по 8 евро е 367,20
евро; СОС 51500.507.635.1.167, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект 3, вид собств. Частна, тип За
склад, бр. нива 1, площ по документ 45.9 кв. м., умножено по 8 евро е 367,20
евро;
СОС 51500.507.635.1.168, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П17, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 27.7 кв.
м. умножено по 8 евро е 221,60 евро;
СОС 51500.507.635.1.169, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П18, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.9 кв.
м. умножено по 8 евро е 191,20 евро;
СОС 51500.507.635.1.170, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. -1, обект П19, вид собств. Частна, тип За
обслужваща дейност за битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 47. кв.
м., умножено по 8 евро е 376,00 евро;
СОС 51500.507.635.1.172, област Бургас, община Несебър, гр. Несебър,
к.к. СЛЪНЧЕВ БРЯГ - ЗАПАД, ет. 0, обект 1, вид собств. Частна, тип За
търговска дейност, бр. нива 1, площ по документ 45.9 кв. м. умножено по 8
евро е 367,20 евро;
Твърди се, че общата площ на самостоятелни обекти на "БОН МАРШЕ"
ЕООД е 805,70 кв.м. умножено по 8 евро е 6445,60 евро такса за поддръжка и
управление или 12 606,49 лв. по фиксинга на БНБ 1,95583.
Сочи се, че съгласно взето решение по т.8 от дневния ред е определен
падеж на плащане на вноските към ЕС - до 01.10.2018 г., следователно,
считано от 02.10.2018 г., неплатилия етажен собственик изпада в забава.
Твърди се, че така приетите решения по т.3 и т.8 от дневния ред на
проведеното на 30.07.2018 г. ОС на ЕС не е оспорено по реда на чл. 40 от
ЗУЕС, поради което представлява валидно основание за претендиране на
дължимите суми от наплатилите ги собственици.
Твърди се, че въпреки императивни характер на разпоредбата на чл. 6,
ал.1, т.8 от ЗУЕС, "БОН МАРШЕ" ЕООД не е изпълнило задължението си
11
към ЕС за заплащане на годишна такса за поддръжка на ЕС за 2018 г. и към
02.10.2018 г. се намира в забава за плащане на процесната сума. Плащане не е
постъпило и до настоящия момент.
Сочи се, че на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в случай на неизпълнение,
етажните собственици дължат и обезщетение за забава в размер на законната
лихва, изчислена върху неплатената вноска за ЕС, от деня следващ падежа на
задължението. Твърди се, че в настоящия случай етажният собственик "БОН
МАРШЕ" ЕООД дължи обезщетение за забава за период от 02.10.2018 г. до
06.10.2020 г. в размер на 2577,32 лв., представляващо законна лихва върху
главницата от 12 606,49 лв.
Твърди се, че на 10/11.08.2020 г. е проведено ОС на Етажна собственост
в сграда с идентификатор № 51500.507.635.1, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. „Слънчев
бряг", к-с „АФРОДИТА 2". На събранието е избран за управител на ЕС - г-н
В. Н. Л..
Твърди се, че в изпълнение на задължението си по чл. 38, ал. 2 от ЗУЕС,
новоизбраният управител подал Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410, ал.1, т.1 от ГПК вх. №16710/07.10.2020 г.
срещу етажния собственик „БОН МАРШЕ" ЕООД за заплащане на
дължимите на ЕС суми за 2018 г. По повод подаденото заявление е
образувано ч.гр.д. 2731/2020 г., издадена е Заповед за изпълнение. Срещу
издадената Заповед за изпълнение е постъпило възражение. Получено
Разпореждане по ч.гр.д.№ 2731/202,0 г. на РС-Пазарджик, съгласно което
съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си в
едномесечен срок от получаване на съобщението. От тук следва правния
интерес на ЕС за предявяване на установителен иск по реда на чл. 422 от
ГПК, връзка с чл. 38, ал.2 от ЗУЕС, връзка с чл. 6, ал.1, т.8 от ЗУЕС.
Твърди се, че по силата на Договор за прехвърляне на вземания №2 от
20.11.2020 г., сключен между Етажна собственост в сграда с идентификатор
№ 51500.507.635.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг", к-с „АФРОДИТА 2"
(Цедент) и „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД (Цесионер), „ВЪКЕЙШЪН
РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД е придобило процесното вземане срещу „БОН
МАРШЕ" ЕООД, ведно с всичките му привилегии, обезпечения и други
12
принадлежности. Горното се потвърждава от приложеното в заверено копие
към настоящата искова молба Пълномощно от 27.11.2020 г., в което на
основание чл. 99, ал.3 от ЗЗД, цедента потвърждава настъпилото прехвърляне
на вземанията по Договор за прехвърляне на вземания №1 от 20:11.2020 г.,
като договорът е влязъл в сила и е породил своето действие.
Твърди се, че на базата на изрично пълномощно от Етажна собственост
в сграда с идентификатор № 51500.507.635.1 по КККР на гр. Несебър, к-с
„АФРОДИТА 2", на 30.11.2020 г., цедента „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“
ЕООД е изпратил уведомително писмо за извършената цесия, от името на
цедента до длъжника „БОН МАРШЕ" ЕООД по телепоща, със заверка на
съдържанието.
Счита се, че ответникът е надлежно уведомен за извършената цесия от
досегашния кредитор (цедент), който е упълномощил за това цесионера. Няма
пречка цедентът да упълномощи цесионера да уведоми длъжника за цесията,
доколкото не се касае за лично и незаместимо действие. В този смисъл е
практиката на ВКС: Решение № 137 от 02.06.2015 г. по гр.д. № 5759/2014 г. на
ВКС, III-то гр.о.
В случай, че съдът приеме, че ответникът не е надлежно уведомен за
прехвърляне на вземането с изпратеното до него уведомително писмо със
заверка на съдържанието чрез телепоща, се моли да счете, че същият е
уведомен за цесията с връчване на настоящата искова молба, ведно с
приложените към нея писмени доказателства, сред които и самият договор за
цесия, уведомление по чл. 99, ал.З от ЗЗД и пълномощно от цедента за
уведомяване на длъжника за извършената цесия. Сочи се Решение № 123 от
24.06.2009 г. по т.д. №12/2009 г. на ВКС, ТК, 2-ро т.о.
Сочи се, че цесионерът като частен правоприемник на цедента е
легитимиран да предяви иска по ред на чл. 422 от ГПК. Относно активната
легитимация за предявяване на иска по чл.422 ГПК за установяване на
вземане, за което има издаден изпълнителен лист и което вземане е
прехвърлено с договор за цесия, е налице практика на ВКС, в смисъл, че
прехвърлянето на вземането по реда на чл.99 ЗЗД преди предявяване на иска
по чл.422 ГПК, не изисква съобразяване на правилата по чл.226 ГПК. Сочи се
съдебна практика.
Предвид гореизложеното за „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ' ЕООД е
13
налице правен интерес да предяви иск с предмет установяване
съществуването на вземането Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №2731/2020 г. по описа на PC-
Пазарджик, ведно със направените съдебно-деловодни разноски в настоящата
инстанция.
Искането към съда е, на основание чл. 422 от ГПК, да постанови
решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника "БОН
МАРШЕ" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пазарджик, п.к. 4400, ул. МИЛЬО ВОЙВОДА 5, представлявано от
управителя Е. Д. Г., че дължи на „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от Т. А. Л. - Управител, следните суми,
произтичащи от неизпълнение на решение на ОС на Етажна собственост в
сграда с идентификатор № 51500.507.635.1, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. „Слънчев
бряг", к-с „АФРОДИТА 2" от 30.07.2018 г. за заплащане на годишна такса за
управление и поддръжка за 2018 г., а именно: сумата от 12 606,49 лв. - сбор
от главници, представляващи дължими вноски към ЕС за 2018 г. за СОС с
идентификатори: 51500.507.635.1.148; 51500.507.635.1.149;
51500.507.635.1.150; 51500.507.635.1.151; 51500.507.635.1.152;
51500.507.635.1.153; 51500.507.635.1.154; 51500.507.635.1.155;
51500.507.635.1.156; 51500.507.635.1.157; 51500.507.635.1.158;
51500.507.635.1.159; 51500.507.635.1.160; 51500.507.635.1.161;
51500.507.635.1.162; 51500.507.635.1.163; 51500.507.635.1.164;
51500.507.635.1.165; 51500.507.635.1.166; 51500.507.635.1.167;
51500.507.635.1.168; 51500.507.635.1.169; 51500.507.635.1.170;
51500.507.635.1.172, собственост на „БОН МАРШЕ" ЕООД, ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението до
изплащане на вземането; сумата от 2577,32 лв.- представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва, начислено върху претендирания общ
размер на главници, за период от 02.10.2018 г. до 06.10.2020 г.;
Претендират се разноски в заповедното производство в размер на
1008,68 лв., както и разноските, направени в настоящото исково
производство.
Посочена е банкова сметка, по която може да се плати претендираната
14
сума. Към исковата молба са приложени доказателства, подробно описани.
Направени са доказателствени искания.
В срока по 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответното дружество, с който е взето становище, че счита
подадената искова молба за процесуално недопустима, но по същество
неоснователна.
Твърди се, че исковата молба е недопустима, защото ищецът не
разполага с процесуална легитимация да предяви исковите претенции. Това е
така, защото решенията на проведеното на 10/11.08.2020г. общо събрание на
ЕС в сграда с идентификатор 51500.507.635.1 по КККР на гр. Несебър с адрес:
гр. Несебър, к.к „Слънчев бряг“, к-с „Афродита 2“ са незаконосъобразни,
включително изборът на нов управител на ЕС- В. Н. Л.. В тази връзка,
ответникът в настоящото производство "БОН МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК:
********* оспорва решенията, взети на общото събрание на 10/11.08.2020г.
пред Районен съд Несебър, за което е образувано гр.д № 1005/2020г. по описа
на PC Несебър. С исковата молба от “БОН МАРШЕ“ ЕООД е отправено към
съда и искане с правно основание чл.40. ал.З за спиране на изпълнението на
оспорените решения. Това искане е уважено като с определение №
260203/02.11.2020г. е допуснато обезпечение на предявения от “БОН
МАРШЕ“ ЕООД иск за отмяна на решенията, взети от ОС на ЕС, проведено
на 10/11.08.2020г. и е спряно на основание чл. 40 ал.3 от ЗУЕС изпълнението
на решенията, взети на ОС на ЕС на комплекс „Афродита 2“, проведено на
10/11.08.2020г. Определението е обжалвано, но е потвърдено с определение
№ 1-261073/29.12.2020г., постановено по в.ч.гр.д № 2881/2020г. по описа на
Окръжен съд Бургас. Издадена е и обезпечителна заповед.
Счита, че В. Н. Л. не е избран за управител на ЕС в сграда с
идентификатор 51500.507.635.1 по КККР на гр. Несебър с адрес: гр. Несебър,
к.к „Слънчев бряг“, к-с „Афродита 2“. Предвид това същият не може валидно
да представлява етажната собственост нито пред съда в заповедното и
исковото производство, нито пред други трети лица. Сключеният договор за
цесия № 3 /20.11.2020г .между етажната собственост, представлявана от В. Л.
и ищецът „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК: *********,
представлявано от Татяна Л. е недействителен поради липсата на
представителна власт на В. Л. и твърдяното вземане не е валидно
15
прехвърлено. Съответно не е налице твърдяното прехвърляне на вземания на
ЕС на комплекс „Афродита 2“ и „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК:
********* няма нито правен интерес, нито процесуална легитимация да води
настоящето производство.
Иска се от съда, на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ТПК, да спре
производството по настоящото дело до приключване на производството по
гр.д № 1005/2020г. по описа на PC Несебър с влязъл в сила съдебен акт, тъй
като производството по цитираното дело се явява от съществено значение за
правилното решаване на спора по гр.д № 3437/2020г. по описа на PC
Пазарджик, 8с. ГО. От изхода на гр. д № 1005/2020г. по описа на PC Несебър
зависи и преценката относно допустимостта на исковата молба в настоящото
производство.
В случай, че съдът приеме, че не е налице основание за спиране на
настоящото производство, то се моли съдът да счете подадената искова молба
за неоснователна.
Не се оспорва, че “БОН МАРШЕ“ ЕООД е собственик на имоти в
сграда с режим на етажна собственост-комплекс „Афродита 2“ в к.к „Слънчев
бряг“. Оспорваме наличието на задължения към етажната собственост за
годишна такса за управление и поддръжка за 2018г. в размер на 12 606,49лв.,
както и за законната лихва върху тази сума. По делото не са представени
доказателства за тези задължения. Управителният и контролният орган на ЕС
ежегодно са представяли отчети за дейността си, включително и справка за
задълженията и плащанията на собствениците в табличен вид. Такава справка
за 2018г. е представена на ОС на ЕС, проведено на 30.07.2010 г., но ищецът не
я е приложил по делото. На следващо място, следва да се отбележи, че “БОН
МАРШЕ“ ЕООД е собственик на поземления имот, върху който е построен
комплекс „Афродита 2“, както и на басейна, находящ се в комплекса.
Дружеството е изградило и въвело в експлоатация басейна, изцяло се грижи
за поддръжката и предоставя ползването на собствениците безвъзмездно.
Дружеството изцяло е поело дейностите по ремонт, обновяване и поддръжка
на общите части на комплекса, следи за редовното заплащане на
консумативните разходи за комплекса- ток, вода, телефон и др., за охраната
на комплекса и всякакви други дейности, свързани с функционирането на
комплекса и поради това не дължи заплащане на такси към етажната
16
собственост. За това е постигнато съгласие с етажните собственици още с
учредяването на етажната собственост. Дружеството не заплаща такси към
етажната собственост, но се грижи за цялостната поддръжка на комплекса и
предоставя на собствениците ползването на басейна и двора на комплекса без
заплащане. Голяма част от етажните собственици не са български граждани,
не пребивават целогодишно в комплекса и предвид това е постигнато
съгласие „БОН МАРШЕ“ ЕООД да се грижи за всички дейности в комплекса,
които касаят общите части на сградата, двора и басейна.
По отношение на размера на сочените като дължими суми за всеки
обект счита, че е необходимо по делото да бъде назначена съдебно-
счетоводна експертиза, като на вещото лице да бъде поставена задача да се
запознае с наличната документация на етажната собственост във връзка със
задълженията и плащанията на етажните собственици и да даде заключение
дали "БОН МАРШЕ“ ЕООД фигурира като длъжник в тази документация,
какви задължения са вписани в тежест на дружеството за 2018г„ както и да
изчисли съобразно собствеността на “БОН МАРШЕ“ ЕООД, разпоредбите на
ЗУЕС и взетото решение на ЕС но ОС какви са сумите, които следва да
заплати дружеството за: разходи за вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“;
разходи за поддържане на общите части в добро състояние; разходи за
управление и поддръжка на общите части; разходи за фонд „Резервен" за
2018г. за всеки от притежаваните от него обекти в комплекса.
Прави се възражение за прихващане, тъй като ответното дружество има
вземания към етажната собственост на комплекс „Афродита 2“ в к.к „Слънчев
бряг“ за направени от дружеството разходи, свързани с ремонти, обновяване
и поддръжка на общите части в комплекса, извършени през 2018г., които
разходи са платени изцяло от "БОН МАРШЕ“ ЕООД и не са възстановени от
ЕС.
Твърди се, че сумите, заплатени от дружеството на доставчици на стоки
и услуги са в общ размер 14 592,85лв. и са по фактури, както следва:
По фактура № **********/07.02.2018г. за извършване на СМР на
стойност 1646,30лв, издадена от „Маджаров строй 73“ ЕООД, ЕИК:
*********;
По фактура № **********/03.02.18г. за строителни материали на
стойност 32,19 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
17
По фактура от 05.02.2018г. за цимент на стойност 10,50лв, издадена от
„Стоди“ ООД. ЕИК: *********;
По фактура № **********/07.02.2018г. за мини сензор за движение на
стойност 200,78 лв., издадена от „Язон“ ООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/03.02.18г. за строителни материали на
стойност 42,73 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД. ЕИК: *********;
По фактура № **********/08.02.18г. за материали на стойност 35,99лв.,
издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/07.02.2018г. за извършени СМР за обект
Афродита 2 на стойност 3240,02 лв., издадена от „Маджаров строй 73“
ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/06.02.2018г. за врата на стойност 192,00 лв.,
издадена от „Интекст“ ООД, ЕИК: *********;
По фактура от 01.02.2018г. за СМР за обект Афродита 2 на стойност
1056,00 лв., издадена от „Арес инженеринг М“ ООД,ЕИК: *********;
По фактура № **********/31.01.2018г. за материали на стойност 65,57
лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/31.01.2018г. за строителни материали на
стойност 49,32 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/29.01.18г. за строителни материали на
стойност 146,01 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД. ЕИК: *********;
По фактура № **********/18.01.2018г. за доставка и монтаж на
водомери на стойност 936,00 лв., издадена от „Странджа стил“ ЕООД,ЕИК:
*********;
По фактура № **********/12.01.18 г. за материали на стойност 15,90лв,
издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № 20300933325/17.01.18г. за материали на стойност
362,24лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД. ЕИК: *********;
По фактура № **********/11.01.18г. за материали на стойност 44,98лв.,
издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/10.01.18г. за материали на стойност
1051,92лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
18
По фактура № **********/31.05.2018г. за извършване на СМР на
стойност 1002,03 лв., издадена „Маджаров строй 73“ ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/03.04.2018г. за извършени СМР на стойност
1152,00 лв., издадена от „Арес инженеринг М“ ООД,ЕИК: *********;
По фактура от 03.05.2018 г. за строителни материали на стойност
4.33,89лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/03.04.2018г. за строителни материали на
стойност 35,30 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/03.04.2018г. за строителни материали на
стойност 165,95 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД. ЕИК: *********;
По фактура №**********/18.04.2018г. за материали на стойност
266,30лв., издадена от „Импресия- 99“ ООД. ЕИК: *********;
По фактура № 03000265523/19.01.2018г. за материали на стойност
180,78лв., издадена от Крез България ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура от 02.06.18г. за материали на стойност 30,24 лв., издадена
от Язон ООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/23.05.2018г. за градински мебели на
стойност 567,51 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК: *********;
По фактура № **********/17.04.2018г. за стоки на стойност 1004,00лв.,
издадена от ЕТ „Тони-Д.Коприщенов“, ЕИК: *********;
По фактура № **********/23.05.2018г. за цифров приемник на
стойност 626,40 лв., издадена от „Елитком“ ООД, ЕИК: *********.
Моли се съдът, да му бъде дадена възможност да направи
доказателствени искания, след като ищецът вземе становище по направеното
възражение.
Сочи се, че съгласно чл.103, ал. 3 ЗЗД, ако длъжникът се е съгласил с
прехвърляне на вземането, той не може да прихване задължението си срещу
свое вземане към предишен кредитор. С разпоредбата се въвежда изключение
от правилото на чл.103, ал.1 ЗЗД, според което една от предпоставките на
прихващането е наличието на насрещност на вземанията, предмет на
компенсацията. В чл.103, ал.З ЗЗД се установява правото на длъжника,
независимо от настъпилата спрямо него след съобщаването на цесията по
19
реда на чл.99, ал.З ЗЗД смяна на титуляра на вземането, да извърши
прихващане на дълга си към новия кредитор (цесионера) с вземане, което има
към стария кредитор (цедента). Очертаното право на компенсация не
възниква, съответно се погасява, ако длъжникът към момента на
уведомяването му от прехвърлителя за цесията или по - късно изрази
съгласие с нея. Законът не изисква противопоставяне на цесията от длъжника,
нито приравнява липсата на такова противопоставяне на дадено от длъжника
съгласие, като съгласието не се презюмира. В настоящия случай, длъжникът
не се е съгласил с цесията, поради което счита, че длъжникът може да
прихване задължението си срещу свое вземане към предишния кредитор.
Искането към съда е да остави без уважение подадените от
„ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК: ********* срещу “БОН
МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК: ********* искове като неоснователни и недоказани. В
случай, че приеме исковите претенции за основателни, се моли да бъде
уважено направеното възражение за прихващане.
Претендират се направените в настоящото производство разноски.
Към отговора са приложени писмени доказателства.
С определение по реда на чл. 140 от ГПК съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните. Указал им е разпределението на
доказателствената тежест в производството.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните и съответно приложени към
исковата молба на ищеца и към писмения отговор на ответника писмени
доказателства.
ПРИЕМА днес представените от пълномощника на ищеца писмени
доказателства, а именно: писмо от В. Л. до ищцовото дружество с дата
23.01.2021 г., протокол от ОС от 14.01.2021 г., съобщение до собствениците
на комплекс „Афродита-2“ с дата 22.01.2021 г., протокол относно поставяне
на съобщение от 22.01.2021 г., протокол относно избор на председател на УС
20
на ЕС от 15.01.2021 г., Определение № 160/05.02.2022 г. по гр.д. № 612/2021
г. на РС – Несебър, Определение № 1128/12.05.2022 г. по в.гр.д. № 561/2022 г.
по описа на ОС – Бургас, НА за покупко-продажба на недвижими имоти №
37, нот. дело 1598/14.10.2009 г. на нотариус М. Б. с район на действие РС –
Несебър.
ПРИЕМА представените от ответното дружество и приложени към
молбата с вх. № 21335/24.10.2022 г. писмени доказателства, а именно: покана
за свикване на ОС от 16.09.2022 г., протокол от ОС от 26.09.2022 г.,
уведомление относно договор за прехвърляне на вземане от 04.10.2022 г.,
разписка от Еконт от 04.10.2022 г., Определение № 133/29.04.2021 г. по гр.д.
№ 612/2021 г. на РС – Несебър и платежно нареждане от 01.05.2021 г.
Пълномощникът на ответното дружество адв. Д. завери с вярно с
оригинала и подпис изпратените по ел. поща преписи от писмените
доказателства изброени по-горе, предвид на това, че същите не бяха заверени
с ел. подпис
ПРИЕМА списък на разноските на ответното дружество по чл. 80 от
ГПК, както и списък на разноските на ищеца, ведно с приложен договор за
правна защита и съдействие по настоящото дело.
ПРИЕМА писменото становище на адв. Г., представено в днешното
съдебно заседание.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Отказваме се от
поисканите свидетели и от експертизата. Вещото лице не го ощетяваме тъй
като не е работило по делото. Моля да ни бъде върнат депозита.
СЪДЪТ, във връзка с изявлението на пълномощника на ответника
счита, че ще следва да отмени определението си, с което е допуснал
изслушването на ССчЕ по делото, както и е допуснал до разпит двама
свидетели на ответната страна, при режим на довеждане.
Ще следва да се възстанови на ответното дружество внесения по делото
депозит за ССчЕ в размер на 250 лв., тъй като същият не е използван до
момента, а и вещото лице не е работило по допусната експертиза и не е
представило заключение, затова Съдът
21
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от 18.03.2021г. в частта, с която е допуснал
ССчЕ, със задача да отговори на въпросите, поставени от ответника в
писмения отговор, както и в частта, с която са допуснати до разпит двама
свидетели на ответната страна, при режим на довеждане.
ДА СЕ ВЪРНЕ на дружеството ответник внесения депозит за вещо лице
по ССчЕ в размер на 250 лв.
АДВ. Д.: Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да приемете за установено вземането на ищцовото
дружество. Считам, че договора за цесия от 20.11.2020 г. е произвел своето
действие. Дори да е бил сключен от лице без представителна власт, договорът
е потвърден от ЕС, с изпратено уведомление от 23.01.2021 г. с легитимни УС
и председател на УС г-н Л.. Това потвърждение бе представено по делото.
Считаме, че същото е валидно произвело действие. Съответно вземането на
ищеца е установено, както по основание и по размер и същото няма как да
бъде разпоредено, опростено или по някакъв начин да не съществува, с
решение на ОС на ЕС, което е взето след въпросното потвърждение на
договора за цесия. Моля за Вашето решение, като уважите исковата ни
претенция, както да уважите разноските, за които сме представили списък.
По отношение на претендираните вземания за разноски, извършени от
дружеството „Бон Марше“, считам възражението за неоснователно. В
действителност цедента може да отправи възраженията, които има срещу
цесионера, но това са възраженията, които са възникнали преди договора за
цесия. Тези, които колегата претендира и се опитва да установи в настоящия
процес са възникнали след сключване на договора за цесия, а именно с
решението от септември месец 2022 г. В този смисъл е невъзможно да се
противопоставят подобни вземания и считам същите за недоказани, както по
основание и размер.
22
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите изцяло
предявения иск срещу моят доверител предвид факта, че договора за цесия
откъдето ищецът черпи своите права, на първо място е сключен от лице без
представителна власт, което беше установен в началото на производството.
Впоследствие с последващо ОС ищцовото дружество се опита да валидира
договора за цесия, което също не е правилно, предвид факта, че на първо
място е сключен без представителна власт, на следващо място уведомлението
се развива между новоизбрания управителен съвет на етажната собственост и
ищеца, т.е. никоя друга страна не е известена за въпросната цесия. В
последващо ОС на 16 септември същото уведомление съответно е изпратено
до ищеца, че ОС на съсобствениците, което е принципал на тази сграда
съответно не желае такъв договор за цесия да бъде сключен, счита го за
недействителен и за сключен с лице без представителна власт и това
всъщност отменяне на цесията, те са го изпратили на същата дата 04.10.,
както виждате от представената разписката от Еконт. На следващо място
искам да посоча, че тази евентуална цесия произтича от евентуални
задължения на „Бон Марше“ към ЕС и продажбата й на ищеца е едно скрито
съучастие, с оглед източване средства от касата на ЕС, тъй като, както
посочих Татяна Л. е съпруга на г-н Л. – представител на ЕС. И не на последно
място същите вече не са и собственици, т.е. няма как да претендират за
някакво участие в етажната собственост, тъй като са продали апартамента си
там. Моля да ми дадете седмодневен срок, за да представя подробни писмени
бележки.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК съдът определя на ответното
дружество едноседмичен срок от днес за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:27 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
23