М О Т И В И
към
решение по НАХД № 26/2010г. по описа на ПРС – ХХ н.с.
Производството е по реда на чл. 378 от НПК.
Районна прокуратура
гр. П. е внесла в съда за разглеждане постановление, с което се прави
предложение обвиняемият И.К.Б. с ЕГН ********** да бъде освободен от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК, като му бъде наложено
административно наказание за извършено от него престъпление по чл.343в, ал.2,
вр. ал.1 от НК за това, че на 20.07.2009 г. в с.Т., обл. П. е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ВАЗ 2105 с рег.№ РВ ….. в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № …. от
01.10.2008г. издадено от Началника на РУ на МВР – А., влязло в сила на 16.12.2008
г. и НП № …./05.11.2008 г. издадено от Началника на РУ на МВР гр.Ч., влязло в
сила на 19.02.2009г. за управление на моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление. В
постановлението е посочено, че в случая са налице основанията за
приложение на чл.78а от НК, тъй като за
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до две години, обвиняемият Б. е неосъждан, и друг път спрямо него не са прилагани
разпоредбите на чл. 78а от НК.
В съдебно заседание РП
П. изпраща представител който поддържа искането си съгласно посоченото в
постановлението, за освобождаване на обвиняемият от наказателна отговорност, и
поиска да му се наложи наказание Глоба в размер на 1000 лева.
Обвиняемият И.К.Б. в съдебно заседание се яви лично, като призна вината
си и посочи че не притежава свидетелство за управление на МПС, не е посещавал
курсове за придобиване на свидетелство, и че управлява МПС на свои познати за
да им върши работа, както и за лични нужди. Посочи че е безработен, няма
постоянна работа и при последната си дума поиска да му бъде наложена минимална
глоба
Съдът след та обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за
установено следното:
Обвиняемият И.К.Б.
е роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен – живее
на съпружески начала със С.А. и има две малолетни деца, неосъждан, с основно
образование, безработен, с ЕГН **********.
Обвиняемият съгласно приложената
справка съдимост не е осъждан, и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 78а от НК.
Обвиняемият Б. е с
основно образование, не е посещавал курсове за придобиване на квалификация за
управление на МПС, както и няма издадено му свидетелство за управление на МПС /
СУМПС /. Независимо от посоченото обстоятелство – че няма СУМПС, същия е
управлявал леки автомобили на свои познати. Посоченото като обстоятелство е установено
и на 20.07.2009г. от свидетел Д.П.К., който съвместно с К.Т. и С.М., и тримата служители на РУ МВР гр. Р., при
извършена проверката на обвиняемият, като водач на МПС – лек автомобил ВАЗ 2105
рег. № ……, собственост на И. ***. При проверката обвиняемият не е представил
поисканото СУМПС, като заявил че не притежава такова. Направена е проверка в АДЧ
на РУ МВР гр. Р. при която е установено че обвиняемият е неправоспособен – не притежава надлежно
издадено СУМПС. При проверката е установено че обвиняемият е многократно
санкциониран за нарушения на ЗДвП, както и че има влезли в сила НП № ….от
01.10.2008 г. издадено от Началника на РУ на МВР гр. А., влязло в сила на
16.12.2008 г. и НП № …./05.11.2008 г.
издадено от Началника на РУ на МВР гр. Ч., които наказания му са наложени за
същото нарушение – управление на МПС като неправоспособен. Тъй като нарушението
установено на 20.07.2009г. е извършено в едногодишния срок от наказването му по
административен ред и по смисъла на НК е престъпление по чл. 343в, ал.2, вр.
ал.1 от НК, спрямо водачът Б. е проведено досъдебно производство.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните
по делото доказателства: от показанията
на свидетелите Д.П.К. и Т.И.Т., дадени
на досъдебното производство, от приложените по делото писмени доказателства – характеристична
справка, справка съдимост, копия на НП № …./01.10.2008г., НП № …./19.06.2009г.,
НП №…/ 05.11.2008г., АУАН № …./20.07.2009г., справка от Сектор ПП при ОД МВР С.З..
Съдът
кредитира изброените по-горе писмени доказателства като последователни,
логични и вътрешно непротиворечиви. От същите може да се направи несъмнен извод
за гореизложената фактическа обстановка.
Съдът кредитира показанията на свидетелите К.
и Т. като обективни и логични, непортиворечиви
помежду им и с останалите доказателства по делото.
Съдът като прецени
всички доказателства, релевантни по делото, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема че с деянието си обвиняемият И.К.Б. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна обвиняемият
Б. *** е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ВАЗ 2105 с рег.№ …..
в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №…..от
01.10.2008г. издадено от Началника на РУ на МВР – А., влязло в сила на
16.12.2008 г. и НП №……/05.11.2008 г. издадено от Началника на РУ на МВР гр.Ч.,
влязло в сила на 19.02.2009 г. за управление на моторно превозно средство без
съответното свидетелство за управление.
От субективна страна престъплението
е извършено от обвиняемата с
предварително сформиран и пряко насочен умисъл.
Съдът е на становище, че по отношение на обвиняемият И.К.Б. са
налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност.
Съгласно НК за престъплението по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК наказанието
предвидено от законодателят е лишаване от свобода до две години, обвиняемият Б. не е осъждан, друг път спрямо
него не са прилагани разпоредбите на чл. 78а от НК и от деянието не са
причинени имуществени щети. Ето защо Съдът намира че са налице и
трите основания за приложение на чл.78а от НК спрямо обвиняемият поради което го
освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание
ГЛОБА.
Що
се отнася до размера на глобата, която следва да бъде наложена, съдът е на
становище, че най-справедливо би било той да бъде определен в размер близък до минималния, предвиден в
чл.78а НК, а именно 550лв., предвид вида и тежестта на осъщественото от него
престъпление, както и не наличието на постоянни доходи.
Предвид изложените дотук
съображения, Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
Секретар: В.И.