Решение по дело №1096/2019 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 161
Дата: 28 февруари 2020 г. (в сила от 28 февруари 2020 г.)
Съдия: Снежина Мойнова Иванова
Дело: 20197170701096
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 септември 2019 г.

Съдържание на акта

РEШЕНИЕ

№ 161

гр.Плевен, 28.02.2020 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – град Плевен, шести състав, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди  и двадесета година в състав:

 

                            Председател:  Снежина Иванова

 

при секретар Десислава Добрева, изслуша докладваното от съдията Иванова административно дело № 1096/2019г. за да се произнесе взе предвид следното

 

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във вр. с чл. 171,т. 4 от ЗДвП .

Административното дело е образувано по жалба на В.Л.А.,*** чрез адв Р., съдебен адрес ***  срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0938-001188/09.07.2019 година на началник сектор  „Пътна полиция“ към ОД на МВР Плевен.

В жалбата оспорващият счита, че заповедта е постановена в нарушение на материалния закон и  е необоснована. Посочва, че с протокол № 17/24.12.2016 година са възстановени 13 контролни точки и с оглед  описаните НП са му отнети 48 контролни точки от 39, но тъй като са възстановени 13 к.т, то му остават 4 к.т и не следва да се отнема СУМПС. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.

В придружителното писмо за изпращане на административната преписка ответникът е изразил становище, че разпоредбата на чл. 158, ал. 2 от ЗДвП е неприложима, тъй като с оглед посочените НП, няма период от две години, през който да е имало възможност да бъдат възстановени контролни точки до максималния размер на лицето и моли жалбата да бъде отхвърлена.

В съдебно заседание оспорващият - В.Л.А.,*** се явява лично и с адв. Р., която намира заповедта за незаконосъобразна, тъй като с описаните НП се отнемат 48 точки, а при възстановени към декември 13 к.т, то остават 4 к.т  и не следва да се отнема СУМПС. Посочва, че с оглед НП , представено в с.з лицето към 10.09.2014 година разполага с 35 к.т. , първото НП от 07.05.2012 година е влязло в сила на 14.07.2014 г.  и са отнети 12 к.т и остават 4 к.т . намира, че справката от ответника не следва да се има предвид, тъй като е разпечатка, а не официален документ. Моли за отмяна на акта и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ответникът -Началник сектор „ПП“ ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Административен съд-Плевен, шести състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбите на чл.168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Предмет на разглеждане е законосъобразността на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0938-001188 от 09.07.2019 година на началник сектор „ПП“ при ОД на МВР Плевен, с която на основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП е разпоредено изземването на СУМПС на водач. Като основание за мярката  е посочено – отнемане на всички контролни точки и неизпълнение на задължение по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП – загуба на правоспособност поради отнемане на всички контролни точки. Заповедта е мотивирана с влезли в сила наказателни постановления, както следва – НП № 14-0938-001078/07.05.2014г. -12 контролни точки, НП № 15-0938-002863/10.07.2015г., - 6 к.т., НП №16-0938-000588/18.03.2016г. - 6 к.т., НП №16-0938-004017/02.11.2016г.-6 к.т., НП № 17-0938-004572/15.09.2017г. - 6 к.т., НП № 18-0938-003452/18.07.2018г. - 6 контролни точки и НП № 19-0938-002037/02.05.2019г., с което са отнети 6 контролни точки.

Като доказателства по делото са приложени горепосочените наказателни постановления, които с оглед отбелязването върху тях са влезли в сила както следва:  НП № 14-0938-001078/07.05.2014г.  – 14.07.2014 г. , НП № 15-0938-002863/10.07.2015г. – 28.10.2015 г., НП №16-0938-000588/18.03.2016г. – 18.04.2016 г. , НП №16-0938-004017/02.11.2016г. – 07.12.2016г , НП № 17-0938-004572/15.09.2017г. – 17.11.2017 г. , НП № 18-0938-003452/18.07.2018г. – 05.10.2018 г и НП № 19-0938-002037/02.05.2019г. – 09.07.2019 г.

По делото са представени и справка за нарушител на л. 17 и справка картон на водача на л. 60 делото, Наредба Iз-1959/27.12.2007г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки на водачи на МПС, условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат, заповед рег. 316з-27/03.01.2018 г на директора на ОД на МВР Плевен за определяне длъжностните лица от ОД на МВР Плевен да издават заповеди по чл. 171, т. 1, 2, , 2а, т. 3, 4, 5, и т. 6 от ЗДвП.

Представено е НП №14-0851-001297 от 10.09.2014 година на началник сектор „ПП“ ОД на МВР Добрич, в което е отбелязано , че към 10.09.2014 година на водача остават 35 к.т.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 4 и т. 5, буква "а" се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По делото като доказателство е приета заповед рег. 316з-27/03.01.2018 г. на директора на ОД на МВР Плевен за определяне длъжностните лица от ОД на МВР Плевен да издават заповеди по чл. 171, т. 1, 2, , 2а, т. 3, 4, 5, и т. 6 от ЗДвП, с която в т. 2 началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР -Плевен може да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл.171, т. 4 от ЗДвП.

Съдът намира, че заповедта е издадена в установената писмена форма, при спазване на административно-производствените правила и при правилно прилагане на материално-правните разпоредби:  

Съгласно чл. 157, ал. 1 от ЗДвП при издаване на свидетелство за управление, притежателят му получава контролен талон за потвърждаване валидността на притежаваното свидетелство и определен брой контролни точки за отчет на извършваните нарушения. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение
(в сила от 04.01.2013 г. Загл. изм. - ДВ, бр. 26 от 2018 г., в сила от 23.03.2018 г. - Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012  ) Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. контролните точки се отнемат въз основа на влязло в сила наказателно постановление. В случая съгласно горепосочените нормативни актове, действали към момента на издаване на посочените в заповедта НП и наредбата , приложима към датата на издаване на заповедта, отнемането на контролни точки  е автоматично с влизане в сила на наказателното постановление.

Според чл. 157, ал. 4 от ЗДвП, водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР. Видно от посочените разпоредби отнемането на контролните точки става автоматично с влизане в сила на наказателното постановление. За неизпълнение на това, произтичащо от закона задължение в чл. 171, т. 4 от ЗДвП е предвидено налагане на принудителната административна мярка “изземване на свидетелството за управление”. Законосъобразността на принудителната мярка изисква на водача на МПС да са отнети всички контролни точки и той да не е върнал свидетелството си за правоуправление. В случая е налице отнемане на всички контролни точки  по влезли в сила наказателни постановления в периода от 14.07.2014 г. до датата на издаване на заповедта. С оглед картон на водача на л. 61 по делото към 31.01.2014 година лицето има 35 к.т . С НП № 14-0938-001078/07.05.2014г. се отнемат -12 контролни точки, НП № 15-0938-002863/10.07.2015г., - 6 к.т., НП №16-0938-000588/18.03.2016г. - 6 к.т., НП №16-0938-004017/02.11.2016г.-6 к.т., или общо 30 к.т са отнети, като с протокол № 17 от 24.12.2016 година са възстановени – 13 к.т и те се добавят към тези 5 контролни точки, които са останали или общо к.т на лицето са 18 и с НП № 17-0938-004572/15.09.2017г. – 6 к.т. , НП № 18-0938-003452/18.07.2018г. – 6 к.т и НП № 19-0938-002037/02.05.2019г. – 6 к. т.  – отнемат се именно тези 18 к.т , които лицето притежава.

По делото е приложена справка за нарушител и картон на водача , в които са описани всички издадени актове, наказателни постановления, фишове и ЗПАМ на А.. Съгласно чл. 165, ал. 1, т. 6 ЗДвП определени от министъра на вътрешните работи служби водят националните регистри за водачите и техните нарушения и наказания, моторните превозни средства и пътнотранспортните произшествия и създават информационни фондове за съхраняване на данните. Въпросната справка за нарушител е издадена въз основа на националните регистри на МВР и представлява официален документ. Съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за извършените от него и пред него действия. В производството пред първоинстанционния съд от страна на оспорващия не е иницирано производство по оспорване на официален документ по реда на чл. 193 ГПК, с оглед на което отразените факти в представената справка за нарушител следва да се приемат за доказани. Видно от информацията, съдържаща се в изготвената справка, сочените в заповедта НП са влезли в законна сила и респективно на А. са отнети всички контролни точки и в доводът на оспорващия, че тази справка не може да служи за доказателство е неоснователен.

Представеното от лицето НП  от 10.09.2024 година, в което е отразено, че има 35 к.т. с твърдението, че информацията в системата на МВР не отразява действителното състояние, съдът намира за неоснователно. С оглед представените НП от 07.05.2014 г. на л. 10 по делото, в същото се посочва, че към 07.05.2014 година има 35 .к.т, като с това НП се отнемат 12 к. и отнемането на к.т.  е отразено в следващото НП, с което се отнемат к.т.  – НП  от 10.07.2015 година, където се посочва, че към 10.07.2015 година лицето има 23 к.т, тъй като е отразено това обстоятелство – отнети 12 к.т  по НП от 07.05.2014 година, но не и отнемането на 6 к.т. по НП от 10.07.2015 година, което ще бъде отразено в следващо НП, в което за установеното нарушение е предвидено  и отнемане на к.т. В НП от  10.09.2014 година от ОД на МВР Добрич, не е предвидено отнемане на к.т. за установените две нарушения и именно поради това не са отразени вече отнетите 12 к.т. през юли 2014 година и в този смисъл не е налице разлика между данните в системата на МВР и тези в издадените НП.

Съдът намира, че са налице материално-правните предпоставки за изземването на СУМПС като превантивна принудителна административна мярка - на водача на МПС са отнети всичките 39 контролни точки и той да не е върнал свидетелството си за правоуправление на компетентния административен орган. В конкретния случай са били налице всички елементи на фактическия състав за налагане на ПАМ, тъй като към датата на издаване на заповедта А. е бил с отнети 39 броя контролни точки и същият не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 ЗДвП да върне СУМПС, което е отнето при установяване на друго нарушение на ЗДвП , след постановяване на заповедта. При възникване на законово изискуемите предпоставки на чл. 171, т. 4 ЗДвП, административния орган е длъжен да наложи мярката, тъй като същият действа при условията на обвързана компетентност.

Следва да бъде посочено, че след като в резултат на собственото си противоправно поведение водач на МПС е загубил придобитата правоспособност в резултат на отнемане на всички контролни точки, предвид чл. 157, ал. 1 - 4 ЗДвП, той няма право да управлява моторно превозно средство. За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения законодателят е предвидил прилагането на ПАМ, вкл. ПАМ по чл. 171, т. 4 ЗДвП, за да се предотврати възможността водач на МПС загубил правоспособността си да притежава свидетелство за управление и по такъв начин да управлява моторно превозно средство.

Предвид горепосоченото  заповедта, към датата на постановяване, е законосъобразна и жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,

 

РЕШИ:

 

Отхвърля жалба на В.Л.А.,*** чрез адв. Р., съдебен адрес ***  срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0938-001188/09.07.2019 година на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Плевен.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Решението  е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/