№ 3835
гр. Варна, 10.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501640 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. С. Й., ЕГН **********, с. С., Община Б., ул.
„К.“ №2, чрез адв. Св. Т., срещу Решение № 2110/06.06.2024г., постановено по гр. дело №
11582/2023г. по описа на ВРС, 42-ри състав, с което е развален договора за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 08.03.2007г., обективиран в
нотариален акт № 66 , т. I , рег. № 1936 , дело № 52 от 2007 г., на нотариус Ж. К. - нот. с рег.
№ 149 на НК и район на действие Районен съд Варна , акт вписан в АВ СВ с вх . рег. №
5575/08.03.2007 г. под номер на акт 45 , том XVII, д.№ 3941, в частта, с която се прехвърля
от прехвърлителката Т. Г. С., ЕГН ********** в полза на приобретателя В. С. Й., ЕГН .......
субективното материално вещно право на собственост на прехвърлителктата върху 1/2 (една
втора) идеална част от имотите: ДВОРНО МЯСТО с пространство 1025.15 (хиляда двадесет
и пет цяло и петнадесет стотни ) квадратни метра, находящо се в с.С., община Б., обл.Варна,
съставляващо урегулиран поземлен имот V -231 ( пет римско – двеста тридесет и едно ) в
квартал 27 (двадесет и седми ) по подробния устройствен план на с.С., при граници : север –
улица, североизток – улица , югоизток – улица, югозапад – урегулиран поземлен имот V –
232 и запад урегулиран поземлен имот IV – 230 , заедно с построената в същото дворно
място ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж, състояща се от две стаи , кухня , коридор и маза ,
стопански постройки и подобрения , ведно с всички трайни насаждения и права за имота,
заснети по действащите КК и КР на с.С., община Б. , обл.Варна, одобрени със Заповед № РД
– 18-16/25.02.2015 г. на ИД на АГКК, като: ПИ с идентификатор ....... с площ от 1001 (сто и
един ) кв.м, по КК КР, с административен адрес село С., община Б., ул.К. „ 2 при съседи: от
север, североизток и югоизток - улици; от запад: ПИ с идентификатор 69763.501.230, и от
югозапад: ПИ с идентификатор ............, построена в същия имот жилищна сграда -
еднофамилна с идентификатор ....... със застроена площ от 65 (шестдесет и пет) кв.м ;
построена в същия имот стопанска постройка - означена на скицата като „постройка
допълващо застрояване“, с идентификатор ....... и застроена площ от 56 (петдесет и шест)
кв.м , както и е осъден въззивника да заплати на Т. Г. С., 1204.00 лв. съдебно–деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно, тъй като са допуснати
1
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния
закон. Твърди се, че ВРС не се е произнесъл по направеното възражение за липса на
съдействие от страна на прехвърлителката за приемане на предлаганите от въззивника
грижи и издръжка,, въпреки предоставяните и приемани такива в продължителен период от
време. Не е обсъдено и възражението, че причината за неприемане на издръжката и
грижите, поради която прехвърлителката е напуснала имота, е влиянието от трето лице,
което от своя страна е довело и до липсата на съдействие от страна на кредитора. Наред с
това съдът не е обсъдил и възражението, че със заплащане на сумата от 11 000 лв. вместо
прехвърлителите по договора за закупуване на поземления имот, въззивникът всъщност е
престирал издръжка. Като не се е произнесъл по всички възражения на страните, съдът е
допуснал съществено нарушение на производствените правила и постановил неправилен
съдебен акт.
Като нарушение на материалния закон се сочи, че съдът е направил неверен извод от
събраните доказателства, като въпреки тях не е констатирал, че до есента на 2023г.
ответникът лично или чрез третото лице Цанева е изпълнявал в пълен обем и съобразно
действителните нужди на прехвърлителката задълженията си по договора за издръжка и
гледане, а след това- след напускането на ищцата на дома й по нейна воля и под давление на
третото лице, ответникът лично и чрез трето лице е престирал средства и продукти. С
неоказването на съдействие за престиране на грижи, кредиторката С. се е поставила в забава,
която е освободила длъжника от задължението да полага преки грижи и е трасформирала
задължението му в парично такова. В този смисъл се твърди, че частичното неизпълнение на
задължението за престиране на преки грижи е погасено поради кредиторовия отказ от
съдействие. Наред с изложеното, се сочи, че дори да се приеме частично неизпълнение за
периода от септември 2023г., то това неизпълнение не е основание да бъде развален
договора изцяло, тъй като е било установено точно и в пълен обем изпълнение за целия
период от сключване на договора-2007г. до есента на 2023г. По изложените съображения се
моли решението да бъде отменено и искът-отхвърлен.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна Т. Г. С., чрез
адв. Д.. С отговора въззивната жалба се оспорва. Излага се, че изложените в жалбата
основания не отговарят на установеното със събраните доказателства. Решението на ВРС
като правилно и законосъобразно, добре мотивирано, се моли да бъде потвърдено. .... в който
е изразено становище за неоснователност на жалбата. Намира решението за правилно и
законосъобразно. Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по чл. 260 ГПК
реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и е надлежно администрирана, поради което е
процесуално допустима. Подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване
акт. Същата следва да бъде приета за разглеждане.
Доколкото липсват направени искания за събиране на нови доказателства,
производството следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 53405/01.07.2024г. по описа
на ВРС, депозирана от В. С. Й., ЕГН **********, с. С., Община Б., ул. „К.“ №2, чрез адв. Св.
Т., срещу Решение № 2110/06.06.2024г., постановено по гр. дело № 11582/2023г. по описа на
ВРС, 42-ри състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №1640/2024г. на ОС-Варна за 09.10.2024 г.
от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от
настоящото определение.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3