№ 76
гр. Пловдив, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на шестнадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
СъдебниАнни Кр. Георгиева
заседатели:Величка Д. Митева
при участието на секретаря Гинка К. Големанска
и прокурора Костадин Д. Паскалев
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Наказателно
дело от общ характер № 20255300200974 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор К. П..
Подсъдимият М. В. Д. се явява лично и с адв.Д. Б., представя
преупълномощаване от адв.А. Д. Б., която не се явява.
Явява се родителят и законен представител на подсъдимото лице - В.
М. Б., редовно призована за днес.
ПОДС.Д.: По делото днес ще ме представлява адв.Б.. Не възразявам, че
другият ми защитник отсъства.
Констатира се, че страните са получили преди повече от 7 дни
съобщението по чл.247в от НПК, ведно с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание, а за подсъдимия и с препис от обвинителния акт.
ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Д.: Да се даде ход.
Съдът, след съвещание намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. В. Д. - роден на * г. в *, *, живущ в *, *, български гражданин, с
основно образование, в момента *, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Получил съм преди повече от 7 дни препис от обвинителния акт, ведно с
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание.
1
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл.55 НПК.
ПОДС.Д.: Разбрах правата си.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 от НПК.
НЕ ПОСТЪПИХА искания за отводи, възражения и други.
Съдът, след съвещание намира, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, като
РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК, а именно, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията- докладчик
или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1,
т.1 - 8 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми съдии, считам, че делото е подсъдно на
настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
настоящото производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Уговорили сме параметри за споразумение и моля да ни
дадете възможност да го изготвим и Ви представим, за да бъде вписано в
съдебния протокол и одобрено от съда.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, като не са налице останалите, визирани предпоставки в т.5 на чл.248
ал.1 от НПК.
Към настоящия момент считам, че мярката за неотклонение „Под
надзор ИДПС“ към РУ-* по отношение на подсъдимия следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на доказателства.
Ако не бъде прието нашето предложение за решаване на делото със
споразумение, то моля при разглеждането на делото по общия ред, да бъдат
призовани лицата от списъка към обв.акт.
АДВ.Б.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата. Моля да ни
дадете възможност да ви го представим за одобряване в писмен вид след
2
приключване на разпоредителното заседание.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Към настоящия момент считам, че мярката за неотклонение по
отношение на подзащитния ми следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на доказателства.
Моля след прикючване на делото в частта за разпоредителното
заседание да дадете ход по същество, като заявим допълнително параметрите
на споразумението, което сме постигнали с почитаемия представител на
обвинението. Благодаря Ви!
ПОДС.Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по всички
въпроси по чл.248, ал.1, т.1-8 НПК. Няма какво повече да добавя.
Действително сме уговорили параметри за споразумение с прокурора
за прекратяване на наказателното производство с ОП-Пловдив, което моля да
ни дадете възможност да представим.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на подсъдимия, родителя му,
защитникът и представителя на ОП-Пловдив да изготвят и представят
споразумение за решаване на делото в писмен вид, като ги уведоми, че
заседанието ще продължи в 09:45 часа.
След прекъсването заседанието продължава в 09:50 часа, в същия
съдебен състав, секретар и страни.
ПРОКУРОР: Представям Ви споразумение в писмен вид и моля след
произнасянето ви по въпросите по разпоредителното заседание, да пристъпим
към решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.
АДВ.Б.: Моля да одобрите представеното ви споразумение след
приключване на разпоредителното заседание по делото. Същото отговаря на
закона и морала.
ПОДС.Д.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за вземане на становището по
въпросите, визирани в чл.248, ал.1 НПК.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните по
въпросите, установени в чл.248, ал.1 НПК, прие следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив съобразно правилата на
местната и родова подсъдност. Няма основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство по делото. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемото лице.
Предвид представеното от страните споразумение за прекратяване на
3
наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, то съгласно
нормата на чл.252, ал.1 НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание по същото.
Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати
съгласно разпоредбата на чл.391 ал.1 от НПК, тъй като към момента
подсъдимият е непълнолетен. Не са налице останалите изброени в т.5-та
предпоставки, а именно за привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Следва да бъде потвърдена взетата спрямо подсъдимия Д. мярка за
неотклонение „Под надзор на ИДПС“ доколкото към настоящия момент
същата е адекватна такава и обезпечава провеждането на наказателното
производство.
От страните не се направиха искания за събиране на нови
доказателства.
С оглед горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемото лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК
ПОСТАНОВЯВА съдебното заседание да се води при ЗАКРИТИ
ВРАТИ.
Не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. В. Д. мярка за
неотклонение „Под надзор на ИДПС“ към РУ-*.
Определението в частта относно произнасянето по мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд- Пловдив по реда на Глава ХХІІ НПК.
В останалата част определението на съда е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
На основание чл.252 ал.1 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ незабавно към
4
провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ представеното писмено споразумение, сключено
между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор К. П., от
една страна, а от друга – подсъдимият М. В. Д. – лично и чрез защитника му
адв.Д. Б. за решаване на НОХД № 974/2025 г. по описа на Окръжен съд -
Пловдив.
ПОДС.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в
този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и че споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, на основание чл. 382, ал.6 от НПК намира, че
съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият М. В. Д. - роден на * г. в *, *, живущ в *, *, български
гражданин, с основно образование, в момента * в * гр.*, неженен, осъждан, с
ЕГН: ********** е извършил виновно престъпление по чл.354а ал.1 пр.1
вр. с чл.63 ал.1 т.3 и т.5 от НК за това, че на 27.01.2025г. в гр. *, обл.
Пловдив, в дома си на ул. *, като непълнолетен, но като е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества съдържащи психоактивното вещество Метил-2-{1- [(5-
флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато
под синонима 5F-ADB и представляващо ново психоактивно вещество,
спадащо към групата на синтетичните канабиноиди, включени в Приложение
№ 1, към чл.3 т.1, Списък I- Високорискови вещества от реда за класифицране
на растенията и веществата като наркотични, както следва:
кафяво, смолисто вещество, съдържащо психоактивното вещество
Метил-2-{1- [(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-
диметилбутаноат с нето тегло 1,22 гр. на стойност 36,60 лева;
кафяво, смолисто вещество, съдържащо психоактивното вещество
Метил-2-{1- [(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-
диметилбутаноат с нето тегло 45,65 гр. на стойност 1 369,50 лева;
бежово вещество, съдържащо психоактивното вещество Метил-2-{1-[(5-
флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат с
5
нето тегло 28,7 гр. на стойност 861 лева;
кафяво, смолисто вещество, съдържащо психоактивното вещество
Метил-2-{1- [(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-
диметилбутаноат с нето тегло 494,73 гр. на стойност 14 841,9 лева,
като всички високорискови наркотични вещества са с общо нето тегло
570,30 грама на обща стойност 17 109 лева (седемнадесет хиляди сто и девет
лева), съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023г. за изменение на
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 вр.с чл.63
ал.1 т.3 и т.5 от НК на подсъдимия М. В. Д. СЕ НАЛАГА наказание при
условията на чл. 54 от НК в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
На основание чл. 69 ал. 1 вр. чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното на подсъдимия М. В. Д. наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.59 ал.2 вр.ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание лишаване от свобода времето, през което подсъдимият
М. В. Д. е бил задържан под стража по чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР за срок от 24
часа със Заповед, считано на 27.01.2025 г., като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.52 от НК наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ
ДА БЪДЕ изпълнено чрез обявяване на съдебния акт в учебното заведение, в
което учи М. В. Д., а именно: * гр.*.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. На основание чл.354а ал.6 от НК останалите след изготвената по делото
СХЕ наркотични вещества - 5F ADB: 1,22 гр. - обект (1); 45,65 гр. - обект
(2); 28,7 гр. - обект (3); 494,73 гр. - обект (4), общо - 570,30 гр., с
посочените в СХЕ параметри, на 31.01.2025г., изпратени с писмо на л.55
от ДП на ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ гр.София за съхранение - ОТНЕМА
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА с цел унищожаването им по надлежния
ред.
2. Предадени за съхранение с Приемо-предавателен протокол /л.110/ на
Домакина на 01 РУ-Пловдив - празни опаковки от изследваните вече
наркотични вещества и 1бр. полиетиленов плик, съдържащ кафеникави
бучки с ненаркотично вещество – ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност.
3. Предадени за съхранение с Приемо-предавателен протокол /л.111/ на
Домакина на към ОД на МВР-Пловдив, иззетите при претърсване и изземване
от таванското помещение в дома, обитаван от обв.Д. парични средства в
копюри от български лева и английски паунда, както следва:
6
- 43 броя банкноти с номинал по 10 лева
- 9 броя банкноти с номинал по 20 лева
- 4 броя банкноти с номинал по 50 лева
- 2 броя банкноти с номинал по 100 лева
- 11 броя банкноти с номинал по 20 английски паунда,
или общо 1010 лева и 220 паунда – ДА СЕ ВЪРНАТ на М. В. Д., чрез
родителя и законен представител В. М. Б., ЕГН **********.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. В. Д. със
съгласието на неговия законен представител В. М. Б. да заплати направените в
хода на досъдебното производство разноски по сметка на ОДМВР-Пловдив в
размер общо на 1 413,38 лева /хиляда четиристотин и тринадесет лева и 38
стотинки/.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За ОП– ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР К. П.: ………………
ПОДСЪДИМ:……………
/М. Д./
РОДИТЕЛ: ....................
/В. Б./
ЗАЩИТНИК:…………….
/АДВ.Д. Б./
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от
НПК, съобразено е с доказателствата по делото, а определеното от страните
наказание отговаря на целите на чл.36 от НК, поради което същото следва да
бъде одобрено от съда, като наказателното производство по делото да бъде
прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Д. мярка за неотклонение „Под
надзор на ИДПС“ - отменена.
7
Предвид това и на осн. чл. 384 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура-Пловдив,
представлявана от прокурор К. П. - от една страна, а от друга подсъдимият М.
В. Д. – лично и чрез защитника му адв.Д. Б. за решаване на НОХД № 974/2025
г. по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 974/2025г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. В. Д. мярка за неотклонение
„Под надзор на ИДПС“ към РУ-*.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
На основание чл.395 от НПК за съдебния акт ДА СЕ УВЕДОМИ
МКБППМН към Община * за организиране на необходимите възпитателни
грижи спрямо осъденото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8