Р Е Ш Е Н И Е

15.10.2018г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на осми октомври

Шести наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 1984 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

         С наказателно постановление №333295-F371804 от 16.04.2018г Директорът н.Т.н.Н.Т.о.П. е наложил на основание чл.182 ал.1 от ЗДДС на Я.В.Т. *** административна санкция глоба в размер на 1000лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Я.В.Т., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна Т.н.Н.Т.о.П. се явява юрк.**, който изразява становище, че обжалваното НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да го потвърди като такова.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №F371804 от 05.02.2018г за установяване на административно нарушение от който е видно, че при извършена проверка задълженото лице не е включило в дневник покупки за м.10.2017г кредитно известие №**********/09.10.2017г за възстановен аванс по фактура №**********/20.09.2017г, издадена от „***“ ЕАД с ЕИК ***с ДО „-4074.64“лв и ДДС „-814,93“лв. За отстраняване на несъответствието е изготвено Съобщение по чл.103 от ДОПК №П-04-001518007257-177-001/02.02.2018г. Подадена е коригираща СД №15001534270/04.02.2018г и дневник за покупки за м.10.2017г, в който е включено издаденото кредитно известие №**********/09.10.2017г. 

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител Е.С.М. и свидетелите П.Л.Н. и Ц.Х.Й., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя ***се установява, че същата в качеството си на орган по приходите въз основа на резолюция за извършване на проверка №П-04001518007257-ОРП-001 от 15.01.2018г е извършила проверка на жалбоподателя Я.В.Т. като регистрирано по ЗДДС лице и е констатирала, че последното не е отразило получено от него кредитно известие №**********/09.10.2017г за възстановен аванс по фактура №**********/20.09.2017г, издадена от „***“ ЕАД с ЕИК ***с ДО „-4074.64“лв и ДДС „-814,93“лв в дневник покупки за съответния данъчен период – периода на издаване м.октомври 2017г, което е довело до определяне на данъка в по-малък размер с 814,93лв. Според актосъставителя ***за отстраняване на несъответствието е изготвено Съобщение по чл.103 от ДОПК №П-04-001518007257-177-001/02.02.2018г и е подадена коригираща СД №15001534270/04.02.2018г и дневник за покупки за м.10.2017г, в който е включено издаденото кредитно известие №**********/09.10.2017г. Тези обстоятелства се установяват и от приобщения като писмено доказателство по делото Акт за прихващане или възстановяване №П-04001518007257-004-001 от 05.02.2018г. В тази насока са и показанията на свидетелите Н. и Й.. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя ***и свидетелите Н. и Й., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях бездействия на жалбоподателя Я.В.Т. по невключването на кредитно известие в дневника за покупки за данъчния период, през който е издадено, което е довело до определяне на данъка в по-малък размер. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Я.В.Т., което не е извършил.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Я.В.Т. е извършил нарушение по чл.124 ал.5 от ЗДДС и правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.182 ал.1 от ЗДДС. Съобразно разпоредбата на чл.124 ал.5 от ЗДДС регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени, включително издадени от лица, на които е прекратена регистрацията по този закон. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят Т. като регистрирано по ЗДДС лице нее отразило получено от него данъчно кредитно известие №**********/09.10.2017г за възстановен аванс по фактура №**********/20.09.2017г, издадена от „***“ ЕАД с ЕИК ***с ДО „-4074.64“лв и ДДС „-814,93“лв в дневник покупки за съответния данъчен период – периода на издаване м.октомври 2017г, което е довело до определяне на данъка в по-малък размер с 814,93лв. Следователно, наказващият орган законосъобразно и обосновано е ангажирал отговорността на нарушителя с налагане на административно наказание на основание чл.182 ал.1 от ЗДДС. При определяне размера на наложеното наказание административно-наказващият орган законосъобразно и обосновано е преценил тежестта на извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и е наложил административно наказание глоба в размер на 1000лв. В тази насока са неоснователни наведените от жалбоподателя правни доводи, че извършените от него нарушения представляват маловажен случай и административно наказващият орган не е следвало да му налага административни наказания, а при условията на чл.28 б”А” от ЗАНН да го предупреди, че при повторно извършване на нарушенията ще му бъде наложено административно наказание. Действително съобразно посоченото в жалбата Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007г по т.н.д.№1/2007г на ОСНК на ВКС преценката на административно наказващият орган за маловажност на случай по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол и когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. Но в конкретния случай съдът не може да направи фактическа констатация за малозначителност и явно незначителна степен на обществена опасност на извършеното от жалбоподателя нарушение. С оглед обстоятелствата на извършване на нарушението и не отразяване на получено кредитно известие в дневника за покупки, за данъчния период, през който е издадено, което е довело до определяне на данъка в по-малък размер, съдът счита, че са засегнати съществено обществените отношения регулирани със ЗДДС и по никакъв начин извършеното от жалбоподателя нарушение не може да бъде квалифицирано като маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Без значение е обстоятелството, че от нарушението не са настъпили вреди предвид подадената коригираща справка-декларация и отразяване на издаденото кредитно известие в дневника за покупки за данъчния период, през който е издадено, тъй като извършеното от жалбоподателя нарушение е от категорията на така наречените „формални“ нарушения, или нарушения на „просто извършване“, за съставомерността на които по закон не е предвидено настъпването на други обществено опасни последици извън самото изпълнително деяние. 

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.182 ал.1 от ЗДДС, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №333295-F371804 от 16.04.2018г на Директора н.Т.н.Н.Т.о.П. с което е наложено на основание чл.182 ал.1 от ЗДДС на Я.В.Т. *** административна санкция глоба в размер на 1000лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: