Решение по дело №732/2018 на Районен съд - Никопол

Р Е Ш Е Н И Е № ______

 

гр. Никопол, 31.01.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         Никополски районен съд, …… граждански състав, в публичното заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ

 

при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното от съдията ТИХОЛОВ  гр.д.№732 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл.55, ал.1, пр.2 и 3 от ЗЗД.

Делото е образувано по повод на ИСКОВА МОЛБА с вх.№3530/15.11.2018г. от М.Н.А., ЕГН********** *** срещу „ВЕСИСТРОЙ-ТТ“ЕООД, ЕИК175415777 със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от Т.Г.Т..

В исковата си молба ищецът твърди, че на 18.07.2018г. с ответника подписали договор за строителство и ремонт по силата, на който ответника се задължил да изпълни припокриване на покрив с мушама и летви, измазване на капаци, гипсокартон по стени и тавани, боядисване и изход за покрив в имот, намиращ се в *** с отбелязана в договора начална дата на строителните работи, а именно 24.07.2018г. и срок за изпълнение 10 дни, срещу парична сума в размер на 3685лв., като в това число влизали материали и труд. Твърди, че по смисъла на клаузите на подписания договор ищеца като възложител следвало да предаде на изпълнителя 50% от дължимата сума в размер на 1800лв., като авансово плащане за дейностите, които следвало ответника да извърши и която сума ищеца твърди, че е изплатил на ответника на 18.07.2018г.

Ищецът твърди, че впоследствие на посочената в договора дата, а именно 24.07.2018г. изпълнителят по договора (ответника) не започнал строително ремонтната дейност на обекта. Сочи, че на 23.07.2018г. представляващият ответното дружество Т.Т. се обадил на ищеца по телефона и обяснил, че работата, с която се е ангажирал няма да може да започне на уговорената предварително дата 24.07.2018г. поради лоши метеорологични условия и началото на строително ремонтните дейности ще се отложи с няколко дни. В тази връзка след няколко дни ищеца се свързал по телефона с ответника, за да разбере кога ответника възнамерява да започне възложената му работа, при което Т. заявил, че няма да може да изпълни поетия ангажимент, поради възникнал при него здравословен проблем, както и че ще върне на ищеца заплатеното капаро в размер на 1800лв. В последващ разговор между ответника и дъщерята на ищеца – Ани Костова, ответникът потвърдил отново, че ще възстанови на ищеца заплатеното капаро, след като събере вземания от трети лица, тъй като не разполагал с дължимата парична сума.

До 10.09.2018г. ищеца твърди, че Т. не му възстановил заплатеното капаро, поради което подал жалба в НРП, където била образувана преписка №869/2018г.

Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Т.Г.Т., представляващ „ВЕСИСТРОЙ-ТТ“ ЕООД, ЕИК175415777, със седалище и адрес на управление в *** да заплати на ищеца сумата в размер на 1800лв. представляваща изплатено от ищеца на ответника капаро по договор от 18.07.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда, както и направените от ищеца разноски и внесената държавна такса.

По делото от ищеца са представени доказателства.

Направено е доказателствено искане за допускане от съда в качеството на свидетели при режим на довеждане на Г.Н.А. от *** и А.Г.К. от ***.       

С разпореждане №667/19.11.2018г. на основание чл.131, ал.1 от ГПК, съдът е разпоредил препис от исковата молба с доказателствата да се изпрати на ответника за отговор.

На 30.11.2018г. ответника е бил уведомен за разпореждането на съда,  като до 07.01.2019г. в НРС не е постъпил писмен отговор, не са представени писмени доказателства, нито са правени доказателствени искания. Ответникът не се е явил и в съдебно заседание, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

От страна на ищеца в съдебно заседание е направено искане за постановяване на неприсъствено решение по спора на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

Съдът, след запознаване със становището на ищеца и доказателствения материал по делото, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Не се спори, че на 18.07.2018г. между страните в настоящето производство бил сключен договор за строителство и ремонт по силата, на който ответника се задължил да изпълни припокриване на покрив с мушама и летви, измазване на капаци, гипсокартон по стени и тавани, боядисване и изход за покрив в имот, намиращ се в ***.

Не се спори, че страните се договорили за начална дата на строителните работи, а именно 24.07.2018г. и срок за изпълнение 10 дни, срещу парична сума в размер на 3685лв., като в това число влизали материали и труд.

Не се спори, че по смисъла на клаузите на подписания договор ищеца като възложител предал на изпълнителя 50% от дължимата сума в размер на 1800лв., като авансово плащане за дейностите, които следвало ответника да извърши и която сума от ищеца била изплатен на ответника на 18.07.2018г.

Не се спори, че впоследствие на посочената в договора дата, а именно 24.07.2018г. изпълнителят по договора (ответника) не започнал строително ремонтната дейност на обекта, като до 10.09.2018г. ответникът, въпреки обещанията си не възстановил на ищеца даденото капаро в размер на 1800лв., тъй като не изпълнил поетите от него задължения в срок.

Не се спори между страните, че във връзка с невръщането на капарото, ищецът подал жалба в НРП, където била образувана преписка №869/2018г., по която с постановление от 08.11.2018г. НРП отказала да образува досъдебно производство за престъпление по чл.209, ал.1 от НК и прекратила образуваната преписка. Постановлението не било обжалвано и влязло в сила.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1, ГПК за уважаване на предявения иск с основание чл.55, ал.1, предл.2 от ЗЗД чрез постановяване на неприсъствено решение. Съдът констатира, че на страните са указани обстоятелствата по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК и този иск е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства – копие от договор от 18.07.2018г. и копие от постановление на НРП за отказ да се образува досъдебно производство от 08.11.2018г. по преписка №869/2018г. По отношение иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, съдът намира същия за неоснователен и недоказан.

В този смисъл съдът счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения иск по чл.55, ал.1, предл.2 от ЗЗД без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2, ГПК.

       Основателността на предявения иск налага уважаване молбата на ищцата с правно основание чл.78, ал. 1 от ГПК за присъждане на направените в настоящия съдебен процес разноски представляващи държавна такса в размер на 72.00лв.

             Водим от горното, съдът

 

 Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1, предл.2 от ЗЗД „ВЕСИСТРОЙ-ТТ“ЕООД, ЕИК175415777 със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от Т.Г.Т. да заплати на М.Н.А., ЕГН********** *** сума в размер на 1800лв. /Хиляда и осемстотин лева/ представляваща изплатено капаро по договор от 18.07.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 15.11.2018г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника „ВЕСИСТРОЙ-ТТ“ЕООД, ЕИК175415777 със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от Т.Г.Т. да заплати на М.Н.А., ЕГН********** *** направените деловодни разноски в размер на 72.00лв.

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, като неоснователен и недоказан.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване – чл. 239, ал. 4, ГПК, защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240, ГПК.

 

                                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: