О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №730/10.4.2017г.Г.
10.04.2017 г, гр. Ямбол
Ямболският
районен съд
ХVI граждански
състав
На десети април
две хиляди и седемнадесета година
В
закрито заседание в следния състав
Председател: Георги Георгиев
като
разгледа докладваното от съдията Георгиев
гражданско
дело № 307/2017 г. по описа на Ямболския
районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от Залтан П.И. против А.Т.И.,
с която ищеца моли да бъде прекратен сключеният между страните на 12.12.2009 г.
граждански брак като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата, като
съдът предостави упражняването на
родителските права по отношение на родените им от брака деца Павел Златанов И.
и Йоан Златанов И. на ответницата,като на него бъде определен режим на контакти
с децата.Нямали семейно жилище по смисъла на закона защото живеели на квартира
в гр.Лондон,Англия.Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания – за ангажиране на гласни доказателства в съдебно заседание за
установяване на твърдяните факти.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК
ответницата е депозирала отговор, в който е оспорил твърденията, изложени в
исковата молба, и е предявил насрещен иск, с който е поискал бракът да бъде
прекратен като дълбоко и непоправило разстроен по вина на ищеца, като родителските
права върху родените от брака деца се предоставят на нея, с определен режим на
лични контакти на бащата с децата, и същия се осъди да заплаща месечна издръжка
на децата в размер на 250 лв.за всяко едно от тях, считано от датата на
постановяване на решението. Ответницата предявява претенция за предоставяне на
нея ползването на семейното жилище заедно с децата. Представя писмени доказателства,
правят се доказателствени искани-за ангажиране на гласни доказателства
в съдебно заседание за установяване на твърдяните
факти.
По насрещната искова молба е
постъпил отговор от ищцата, в който претенцията на ответника се оспорва, както
и изложените в него твърдения,като се оспорва размера на претендираната
издръжка за децата като прекомерен.
Съдът, след като прецени, че исковата молба и
насрещната искова молба са редовни, а претенциите – допустими, намира, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Предвид факта, че страните имат ненавършило
пълнолетие деца, родени от брака – Павел Златанов И. и Йоан Златанов И., както
и с оглед разпоредбата на чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето, за
участие в делото следва да се уведоми Д „СП” – Ямбол, която следва да се
конституира като заинтересована страна по делото. На Д „СП“ – Ямбол следва да
се укаже да изпрати до датата на с.з.да изпрати представител който да изрази
становище относно упражняването на родителските права, а при невъзможност – да
представи социален доклад.
На основание чл.15, ал.1 от ЗЗДет.,с оглед на това,че детето Павел е на 7 год.,а детето
Йоан на 4 год. същите не следва да бъдат изслушвани в с.з.
Приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на страните
за ангажиране на гласни доказателства, поради което същото следва да бъде
уважено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140,
ал. 3 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като заинтересована страна по делото Дирекция
„Социално подпомагане” – Ямбол.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2017 г. от 09,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения
от А.Т.И. против З.П.И. насрещен иск по чл.49 от СК, чл. 56 от СК и чл.59, ал.2
от СК.
УКАЗВА на Д „СП” – Ямбол задължението по чл. 15, ал.6 от ЗЗД в с.з.
да изпрати представител, който да изрази становище относно упражняването на
родителските права, а при невъзможност – да представи социален доклад.
Допуска
представените с исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират по двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на твърдяните от тях факти.
Указва
на страните, че следва да се явят лично в съдебното заседание на 16.05.2017 г. При неявяване на ищеца без
уважителни причини, производството по делото се прекратява.
По брачни искове не се постановява неприсъствено решение
или решение при признание на иска.
Съобщава
на страните проекто-доклада на делото:
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, сключили граждански
брак на 12.12.2009 г., като от брака си имат родено непълнолетни деца –Павел
Златанов И. род. на *** год. и Йоан Златанов И. род. на *** год. Сочи се, че брачният живот на страните не е
протекъл добре през годините, че през 2012 год.заминали за
гр.Лондон.Ответницата се грижила за децата,като ищеца работил и издържал
семейството си.През лятото на 2016 год. ответницата започнала работа,като за
отглеждането на децата им помагала майката на ищеца. През това време
ответницата променила отношението си към ищеца,започнала да се държи
странно,променила си отношението,държала се грубо и избягвала да му говори.
Ищеца поискал обяснение от ответницата за държанието й,но не получил такова. В
последствие ищеца поискал разпечатка от проведените по телефона й комуникации,като установил,че
същата е разговаряла и имало текстови съобщения и ММS с лице на име Даниел който бил техен познат и също
живеел в гр.Лондон.В последствие ответницата му признала,че има връзка с
него,като обещала на ищеца да я прекрати.Същия и простил за кратко в интерес на
децата,но през месец януари 2017 год. отново разбрал,че ответницата води
живот,който бил несъвместим с разбиранията за нормално семейство. От нейни родственици разбрал,че през лятото на 2016 год. когато били
в България за почивка,тя отново го е лъгала.На 22.01.2017 год. ищеца отново поискал
обяснения от ответницата,като същата му заявила,че не била негова работа и няма
да му дава обяснения къде и с кого е била и че тя ще си живее живота. Това
отношение на ответницата окончателно го отблъснал,като на следващия ден като се
прибрал в домът им разбрал,че тя го е напуснала заедно с децата. Опитал се да
се свърже с нея по телефона,но тя не му се обаждала. След около два дни от
телефона на ответницата му се обадил сина му,но не му отговорил на въпроса къде
се намират. От сина си разбрал,че майка им им е казала,че няма ключ и затова не
се прибират,като това поведение на ответницата било вредно за възпитанието на
децата.Поради това, претендира постановяване на решение, с което бракът бъде
прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника, като
родителските права върху децата се предоставят на майката,както на него да бъде
определен режим на лични контакти с децата,не претендира за семейно жилище. Правното основание на предявените обективно
съединени искове е чл. 49, ал.3 от СК и чл.59, ал.2 от СК.
В
отговора на исковата молба ответницата е оспорила изложените в нея твърдения за
нейна вина за разстройството на брака, като е посочила, че ищеца, поради
сприхавия си характер, предизвиква
скандали,като я обиждал и укорявал,бил вечно недоволен,употребявал алкохол и се
движел с приятели,спял в отделна стая като не закъсняло и физическото насилие.В
последствие установила приятелска връзка с друга майка на име Мая с която си
помагали във всичко. Веднага след това в съпруга й се появила ревност,като с
времето прераснала в болестно състояние и фактически разбила брака им. Същия я
обвинявал в интерес към Даниел-съпруга на Мая и по този повод вдигал
скандали,като и нанасял побой.Скандалите станали ежедневие,както и побоите и то
пред децата. През месец януари 2017 год. същата се прибрала за семейно
тържество в България.В резултат на създадена интрига от страна на сестра
й,когато се прибрала в Англия съпруга й отново я подложил на тормоз. Последният
и заявил да не се прибира на другия ден в домът им,защото ще я ликвидира.
Същата депозирала жалба до полицията,където й били дадени съвети към кои
институции да се обърне.При прибирането си установила,че съпруга й е заминал за
България,като взел всичките им парични средства,без да държи сметка за нуждите
на децата. След като се върнал я уведомил,че е подал молба за развод.
В отговора по насрещния иск ищеца е
оспорил твърденията за вина от негова страна за разтрогване на брачната връзка.Оспорил
е размера на претендирата издръжка на децата като
прекомерен. Моли за отхвърляне на насрещните искове.
Страните не спорят по отношение предоставянето на родителските
права,местоживеенето на децата и семейното жилище.
В тежест на всяка една от страните е да докаже настъпилото дълбоко и
непоправимо разстройство на брака по вина на другия съпруг съобразно изложените
от тях твърдения в исковата молба, респ. – насрещната искова молба, както и
наличието на родителски качества и на необходими условия за живот за отглеждане
и възпитание на децата.
На
основание чл. 321, ал. 2 от ГПК, съдът напътва страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора, вкл. към постигане на споразумение по
чл. 51 от СК.
Препис
от определението да се връчи на страните по делото, ведно с призовката за
съдебното заседание, като на Д „СП” – Ямбол се връчи и препис от исковата молба
и приложенията и от насрещната искова молба и отговора, а на ответника – препис
от отговора по насрещната искова молба.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: