РЕШЕНИЕ
№ 260608, 21.12.2020г., гр.Бургас.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на осми декември, две хиляди и
двадесета година,
в публичното заседание в следния
състав :
Председател:
Петя Георгиева
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор : ……………………
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева наказателно административен характер дело номер 3185 по описа на съда
за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „Х.-К.“ЕООД
ЕИК по БУЛСТАТ * със седалище и адрес на управление гр.*************** против
наказателно постановление № 472292-F505755/18.10.2019г., издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение
на чл.26, ал.1, т.5 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева. С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се сочат
доводи за незаконосъобразност и необоснованост.
Жалбата е подадена в преклузивния
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 11.08.2019г. в 10:30 часа, при извършена проверка в обект –
бистро „*“, находящ се в гр.Созопол, къмпинг
„Градина“, стопанисван от „Х.-К.“ЕООД ЕИК по БУЛСТАТ ******.
При проверката е установено, че за фискален бон с № 004948/11.08.2019г.,
разпечатан от монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство в
търговския обект марка „ Daisy FPR FX 1200C“ с ИН на ФУ № DY 485455 и ИН на ФП
№36643428 същият не съдържа задължителни реквизити : идентификационен номер по
ЗДДС за регистрираните по ЗДДС лица, в нарушение на разпоредбите на чл.26,
ал.1, т.5 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Като доказателство за резултатите от
проверката е съставен на основание чл.110, ал.4 вр.
чл.50, ал.1 от ДОПК протокол за извършена проверка № 0345355/11.08.2019г., приложен към административнонаказателната
преписка.
На 23.08.2019г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение на чл.26, ал.1, т.5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин вр.
чл.118, ал.4 от ЗДДС.
При съставянето на акта законният
представител на дружеството е получил препис от него и не е направил
възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.
Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.5 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложил на
жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лева.
При извършената проверка съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Същите са издадени от компетентни органи в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН при спазване на императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
В чл.118, ал.4, т.1 и т.4 от ЗДДС е предвидено, че министърът на финансите издава наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, както и издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат.
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1, т.5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително идентификационен номер по ЗДДС за регистрираните по ЗДДС лица. В случая ясно е посочена нарушената правна норма.
Не се спори, че жалбоподателя „Х.-К.“ЕООД е регистрирано по ЗДДС лице, и в този смисъл е задължено да спазва ЗДДС и подзаконовите нормативни актове във връзка с регистрацията по ЗДДС. В случая това не е сторено и е видно, че не е вписан идентификационния номер по ЗДДС в издадената фискална касова бележка - фискален бон с № 004948/11.08.2019г.. По този начин от жалбоподателя е осъществил от обективна страна състава на установеното с акта нарушение.
Не е налице маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Законодателят е приел, че за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Маловажен случай е
този, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на други нарушения от съответния вид. В конкретния случай не са налице
данни, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от типичните
нарушения от същия вид.
За извършеното нарушение разпоредбата на чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС предвижда наказание имуществена санкция в размер от 500 лева до 2000 лева. Санкционната норма правилно е приложена от наказващия орган. Липсват данни жалбоподателят да е бил санкциониран за други подобни нарушения, както и да са произтекли вредни последици от деянието. Наложената имуществена санкция е в предвидения минимален размер от 500 лева. Съдът намира, че с така определеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл.12 от ЗАНН. С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ, който от своя страна препраща към чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 120 лева. Предвид правната сложност и извършените действия, съдът счита, че справедлив размер на конкретното възнаграждение се явява сумата от 80 лева.
Предвид изложените съображения, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 472292-F505755/18.10.2019г.,
издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което
за нарушение на чл.26, ал.1, т.5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин вр.
чл.118, ал.4 от ЗДДС, на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на „Х.-К.“ЕООД
ЕИК по БУЛСТАТ ***** със седалище и адрес на управление гр.************ е наложена имуществена санкция в размер на
500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „Х.-К.“ЕООД ЕИК по БУЛСТАТ **** със седалище и адрес на
управление гр.*** да заплати в полза и по сметка на Национална агенция по
приходите сумата от 80 /осемдесет/ лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Председател:/П/
Вярно с оригинала:З.К.