№ 38023
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110177067 по описа за 2024 година
Делото е образувано на 30.12.2024г. по подадена от В. С. В. и Д. В. искова молба от
31.10.2024г.
С разпореждане от 30.01.2025г. съдът е оставил без движение исковата молба и е
указал на ищците да отстранят констатираните нередовности.
С молба от 27.02.2025г. от името на ищците са отстранени част от констатираните
нередовности, като са посочени имената на ответниците и техните адреси. Посочено е, че
ищците твърдят да са единствени собственици на процесния имот и са формулирали
петитум на исковата си молба с искане съдът да допусне делба между тях двете при квоти по
1/2 ид.ч. Предвид това е налице неяснота на какво основание искът за делба се предявява
срещу ответници, за които не се сочи да са собственици и които ищците не желаят да
участват в делбата на имота.
В случая че е предявен срещу ответниците друг иск, а не иск за делба, то следва да се
изложат надлежни твърдения и да се формулира надлежно искане от съда, от което да е
видно какъв иск е предявен.
По делото са представени и данъчна оценка на процесния имот от 2015г и скица на
процесния имот от 2018г, които не са актуални. Ето защо следва да се предостави възможно
на ищците да представят актуални скица и данъчна оценка.
На следващо място, от ищците се сочи, че по друго дело образувано пред Софийски
градски съд им е бил назначен адвокат – адв. Т.а, но доколкото същата е назначена по
конкретно дело, тя не може да осъществява процесуално представителство по настоящото
дело, освен ако не е изрично упълномощена от ищците. В случая че ищците желаят да им
бъде предоставена правна помощ и по настоящото дело, то следва изрично да заявят това,
като представят доказателства за материалното си състояние.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че
същата е нередовна, поради което на ищцата следва да бъдат дадени указания по реда на чл.
129, ал. 2 ГПК.
1
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците В. С. В. и Д. В. в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна:
да уточнят, с оглед формулирания петитум за допускане на делба само между тях
двете, на какво основание предявяват иска си за делба срещу посочените от тях
ответници, за които не се сочи да са собственици и за които ищците заявяват, че не
желаят да участват в делбата на имота;
в случая че ищците не предявяват иск за делба срещу ответниците, за които се твърди,
че не са собственици на процесния имот, то следва да заявят дали предявяват друг иск
срещу тях, като надлежно изложат твърдения и формулират искане в тази насока, при
съобразяване на вече висящите между тях и сочените като ответници лица
производства по няколко предявени искове пред СГС;
да представи актуални данъчна оценка и скица на процесния имот;
да посочат дали са упълномощили за настоящото адв. Т.а, доколкото същата е била
назначена да осъществява процесуално представителство по друго дело.
в случая че желаят и по настоящото дело да им бъде назначен процесуален
представител по реда на ЗПрП, то следва да формулират изрично искане и да
представят декларация за материално и гражданско състояние по приложения образец
за обстоятелствата относно лични доходи и доходи на тяхното семейство,
имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост
и възраст /по една декларация за всяка от тях/.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищците, заедно с препис от декларация за
материално и гражданско състояние.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2