ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 604
гр. Ямбол , 28.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело №
20212330101045 по описа за 2021 година
Страните са редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него се явява адв. С., редовно упълномощена.
За ответника се явява адв. Ш. от САК, редовно упълномощена.
Вещото лице се явява.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ш. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На пълномощника на ответника се връчи препис от молбите от ищеца от
25.06.2021 г.
Адв. С. – Поддържам подадената допълнителна молба. Не възразявам да
се изслуша вещото лице с оглед заключението и установяване размера на
дължимите и платените главница и лихви в хода на настоящото производство.
1
Моля да се произнесете по молбите.
Адв. Ш. – Не успях да се запозная с молбите за толкова кратко време.
Поддържам депозираните от „Технострой инженеринг 99“ АД молби, като,
доколкото това заседание е първо, представям и моля да приемете
нововъзникнало писмено доказателство, а именно Решение №*** г.,
постановено по търговско дело № *** г. по описа на ЯОС. Същото решение е
отхвърлило предявения от „Дойч Инвест“ ЕООД иск, с правно основание
чл.74 от ТЗ като значението за настоящия спор е следното – през м. август
2020 г. е проведено ОС на акционерите, на което събрание ищецът Д. е
освободен като член на СД. Акционерът „Дойч Инвест“ е спорил взетите
решения, като решението е от първа приключила инстанция на това
производство. В случай, че представеното решение влезе в законна сила и
решенията, взети на оспореното събраните бъдат вписани по партидата на
„Технострой инженеринг 99“ АД, това ще означава, че считано от 01.09.2020
г. ищецът Д. не е бил член на Съвета на директорите на „Технострой
инженеринг 99“ АД и не му се дължи възнаграждение за процесния период,
който е 01.09.2020 г. до 28.02.2021 г., като въз основа на представеното днес
доказателство правя искане, след изслушване на експертизата и след
произнасяне по депозираната от „Технострой инженеринг 99“ АД молба по
реда на чл.402 от ГПК, настоящото производство да бъде спряно, доколкото
производството, по което представям днес решение, има преюдициален
характер относно качеството на ищеца Д. като член на Съвета на директорите.
Искането отправям също във връзка с възможността, дадена от закона, в
случай, че представеното решение влезе в законна сила, представляваното от
мен дружество да упражни правата си по чл.403 от ГПК в настоящото
производство.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 221 т.5 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Искът по чл. 221 т.5 от ТЗ се основава на фактите, че ищецът е член на
Съвета на директорите на ответното дружество от 28.03.2008 г. до 11.06.2023
г. съгласно решение на редовно годишно общо събрание на акционерите на
2
дружеството, проведено на 22.06.2018г., на което е прието още, че считано от
01.06.2018 г. месечното възнаграждение на членовете на Съвета на
директорите се определя в размер на максималния месечен осигурителен
доход, т.е. за процесния период в размер на 3000 лв. месечно. Сумите са били
изплащани със средства на дружеството и в срока за плащане на всички
дължими от дружеството възнаграждения - 25-то число на всеки следващ
месец (за възнаграждение дължимо за предходния месец). От 01.09.2020 г. –
28.02.2021 г. включително, възнаграждението на ищеца не е изплащано. За
периода на забавата за изплащане на всяко от дължимите месечни
възнаграждения, считано от датата, следваща падежа на съответното месечно
плащане, и до датата на предявяване на иска – от 26.10.2020 г. до 09.04.2021
г., ответното дружество дължи на осн. чл.86 от ЗЗД лихви за забавено
плащане в общ размер на 448.33 лв.
Ответникът в срока за отговор не е подал такъв. Представя след това
доказателства за извършено плащане на задълженията, чието възникване
оспорва.
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил член на СД в посочения в
исковата молба период, че е взето решение на ОС за определяне на размера на
възнаграждението.
Не е спорно плащането в пълен размер на дължимите възнаграждения и
лихвата за забава.
Направените след срока за отговор фактически твърдения на ответника
за релевантни факти по спора, касаещи възникването на процесните вземания,
не следва да бъдат обсъждани като преклудирани.
Адв. С. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Ш. – Моето възражение е, че доколкото настоящото производство е
по гражданско дело, по отношение на „Технострой инженеринг 99“ АД не е
настъпила преклузия да изразява становище и да представя доказателства.
По доказателствата на ищеца, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
С. Н. Д. - 47 г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице – Поддържам представеното заключение. Нямам какво да
добавя.
Адв. С. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Ш. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице.
На вещото лице С. Н. Д. да се изплати сумата в размер на 200 лв. по
внесения депозит.
Адв. С. – Представям списък за разноски, с копие за другата страна.
По доказателствата на ответника, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема писмени доказателства по опис, представени с молба от
15.06.2021 г., и представеното в днешното с.з. Решение № *** г. по търг.д №
*** г. по описа на ЯОС.
Счита, че с оглед направеното с писмена молба оттегляне на исковете от
ищеца, е налице пречка за разглеждане на делото и постановяване на акт по
съществото на спора, поради което производство подлежи на прекратяване на
основание чл.232 от ГПК. Процесуалните действия биха били недопустими,
4
ако съдът продължи разглеждането му при направено изрично и категорично
волеизявление на ищеца. Същото се отнася и до произнасяне по исканията на
ответника за спиране на производството, тъй като на спиране подлежи
производство, което е допустимо, докато с настоящия иск съдът е десезиран.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1045/2021 г. по описа на ЯРС.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от днес пред ЯОС.
По искането за присъждането на разноски съдът ще се произнесе в
закрито с.з.
Адв. Ш. – Възразявам на ищеца да бъдат присъдени разноски, доколкото
същият е направил оттегляне на иска. Правя възражение и за прекомерност на
адвокатския хонорар, тъй като делото е изгубило своята фактическа и правна
сложност, и поради направено плащане от страна „Технострой инженеринг
99“ АД, не е протекла цяла инстанция и минималният адвокатски хонорар за
този материален интерес е в размер на 1091.09 лв.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5