№ 9931
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110163217 по описа за 2022 година
В хода на проведеното открито съдебно заседание на 20.12.2023 г. ищецът, чрез
своя надлежно упълномощен процесуален представил - адв. Т., прави доказателствено
искане за допускане на съдебно-психолическа експертиза, която да отговори на
поставените въпроси, като използва психологични тестове. Основният довод е, че
първоначалното искане на страната е за допускане на съдебно-психологична
експертиза с експерт психолог, а по делото е допусната съдебно-психиатрична
експертиза, по която е работило вещо лице психиатър. Подробни аргументи са
изложени в допълнителна молба от 28.12.2023 г.
Насрещната страна изразява становище по искането, като счита същото за
преклудирано, респективно – неоснователно.
По така направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Доказателствени искания не се преклудира с подаването на искова молба, респ. с
изтичането на срока за отговор на исковата молба, но само при хипотеза, в която
доказателственото искане е заявено за първи път при разглеждането в открито съдебно
заседание и ангажираното доказателство е за установяване на факти, от които
ответникът извежда възражение, заявено в отговора на исковата молба и уточнено от
фактическа страна с оглед на доклада или на указанията на съда /в този смисъл и
Решение № 163/17.01.2012г. по т.д.№ 965/10г. на I то./. Проектът на доклад по делото е
приет за окончателен в предходно проведено открито съдебно заседание /14.06.2023 г./.
След осъществена служебна проверка съдът констатира, че в проведеното първо
по делото открито съдебно заседание преди обявяване за окончателен на доклада по
делото е направено искане за допускане на съдебно-психологична експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставен от ищеца въпрос.
Ответникът е изразил становище и също е заявил задачи към вещото лице с
молба 23.06.2023 г.
С определение от 12.07.2022 г. СПЕ за отговор на въпросите и определя вещо
лице М. Х. С. – вещо лице – психиатър, който в проведеното ОСЗ от 20.12.2023 г. е
посочило, че не работи с психологични тестове, тъй като той е психиатър.
Предвид изложеното съдът намира, че искането не е преклудирано – същото е
направено в първо по делото открито съдебно заседание, както и във връзка с
изготвяне на заключение по допусната СПЕ. Действително искането на страната е за
допускане на съдебно-психологична експертиза и макар съдът да намира, че
поставените задачи са изпълнени от вещото лице – психиатър, се дължи произнасяне
1
по направеното искане.
Съдът счита, че с оглед предмета на делото е необходимо изготвяне на
заключение по съдебна-психологична експертиза вещото лице, по която да отговори на
поставения от ищеца в ОСЗ от 14.06.2023 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на съдебна-психологична експертиза, вещото лице по
която след запознаване с материалите по делото, лично изслушване на ищцата и
провеждане на необходимите психологични тестове, да отговори на поставения по
която да отговори на поставения от ищеца в ОСЗ от 14.06.2023 г.
Определя депозит в размер на 350 лева за изготвяне на СПЕ, платим в
едноседмичен срок от уведомяване ищеца.
НАЗНАЧАВА вещо лице ***.а, тел. **********, специалност: Психология,
Клинична и консултативна психология, Социална психология, Психодрама – терапевт,
доктор по психология – организационна психология.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за платен депозит.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2