№ 26929
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110102348 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на К. Я. С. срещу „СП“ ООД.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявените искове.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да
се дадат указания да посочи: 1) било ли му е възложено да направи ремонт и годишен
технически преглед на служебния автомобил; 2) от сумата 186,21 лева каква сума е
заплатена за ремонт на МПС и каква за ГТП; 3) как е формирана сумата от 189,25 лева,
претендирана за заплатен гориво, като уточни: на коя дата, каква сума и за кой автомобил е
заплатил;
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получава на настоящото определение да
посочи:
1) било ли му е възложено да направи ремонт и годишен технически преглед на
служебния автомобил;
2) от сумата 186,21 лева каква сума е заплатена за ремонт на МПС и каква за ГТП;
3) как е формирана сумата от 189,25 лева, претендирана за заплатено гориво, като
1
уточни: на коя дата, каква сума и за кой автомобил е заплатил;
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната в тази част, а
производството – прекратено.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 18.10. .2023 г. от 13:50
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Подадена е искова молба от К. Я. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Кюстендил, ул.
„Двадесет и осми февруари“ № 8 срещу „СП“ ООД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Черни
връх“ № 73, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва:
конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението,
извършено със заповед на работодателя № 605/15.11.2022 г. за незаконно и неговата отмяна,
конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на вписаното в
трудовата книжка основание за прекратяване на трудовия договор, осъдителен иск с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата 826 лева, представляваща трудово
възнаграждение за периода 14.09.2022 г. до 18.10.2022 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 16.01.2023 г. до окончателното й изплащане; иск с правно основание чл.
61, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 186,21
лева, представляваща подлежащи на възстановяване разходи, направени от ищцата за
ремонт и годишен технически преглед, както и сумата от 189,25 лева, обща стойност на
зареждания с гориво на служебния и личния автомобил на ищеца, който е използван за
служебни пътувания, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от
16.01.2023 г. до окончателното им изплащане.
Ищецът К. Я. С. твърди, че по силата на сключен с ответника „СП“ ООД трудов
договор № 628/14.09.2022 г. е изпълнявала длъжността „шофьор-куриер“, като трудовото
правоотношение между страните е било прекратено едностранно от служителя на 18.10.2022
г., на основание чл. 327, ал. 1, т. 3, предл. ч и 2 КТ. След прекратяване на трудовото
правоотношение обаче ишецът получил заповед за прекратяване а трудовия му договор №
605/15.11.2022 г., която счита за незаконосъобразна поради липса на предмет. Твърди още,
че със свои средства е заплатил ГТП на предоставения му служебен автомобил, както и
ремонт на същия. Претендира и стойността на заплатеното от него гориво. Претендира
разноски.
Ответникът СП“ ООД е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявените искове. Твърди, че ищецът се е явил на работа единствено на
19.09.2023 г., когато му е предаден служебен автомобил, който и към момента не е върнат.
Поддържа, че не дължи трудово възнаграждение на ищеца, тъй като дължимото му се за
месец септември в размер на 13,86 лева е изплатено на лицето, а за месец октомври и
ноември не му се дължи, тъй като ищецът е в самоотлъчка. Оспорва да е получил молба за
прекратяване на трудово правоотношение. Претендира присъждането на разноски.
По разпределението на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да
докаже законността на уволнението на основанието, на което е извършено и което е вписано
в трудовата книжка. В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че е прекратил
трудовото правоотношение с ответника на твърдяната от него дата – 18.10.2022 г. на
посоченото в исковата молба основание.
УКАЗВА НА Ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си че ответника е
променил едностранно правоотношението му включително мястото на робата, както и
2
не се сочат доказателства за това, че изявлението за прекратяване е достигнало до
ответника и на коя дата. Дава възможност в двуседмичен срок да направи
доказателсвени искания в тази връзка, като в противен случай посочената
възможност се преклудира.
По иска с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 2 КТ ищецът следва да докаже: 1)
наличието на валидно възникнало трудово правоотношение между него и ответника, което е
съществувало през исковия период и по което ищецът е престирал работна сила; 2) размера
на дължимото за процесния период брутно трудово възнаграждение; 3) датата, на която е
станало изискуемо вземането му за трудово възнаграждение.
УКАЗВА НА ищеца, че не сочи доказателства, че е изпълнявал трудовите си
задължения по договор в периода за периода 14.09.2022 г. до 18.10.2022 г., както и
относно размера на дължимото трудово възнаграждение. Дава възможност в
двуседмичен срок да направи доказателсвени искания в тази връзка, като в противен
случай посочената възможност се преклудира.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане.
По иска с правно основание чл. 61, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже извършените
действия по управление на чуждата работа: 1) че заплатил ремонт и ГТП на служебен
автомобил, собственост на ответното дружество, както и разходи за гориво; 2) че ищецът е
извършил със собствени средства твърдяната работата за ремонт, ГТП и гориво на
служебния автомобил в процесния период; 3) че е предприел работата уместно, същата е
била добре управлявана и е била в интерес на ответника; 4) размера на направените разходи
за предприетото управление на чуждата работа.
УКАЗВА НА ищеца, че не сочи доказателства, че е платил със собствени
средства посочените разходи, както и действително дали са извършени. Дава
възможност в двуседмичен срок да направи доказателсвени искания в тази връзка.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4