№ 33
гр. Варна, 30.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Наказателно
дело за възобновяване № 20223000600284 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
Осъденото лице И. С. А., многократно търсено на адреса не е било
открито, поради което е бил нередовно призован. Това е наложило съда да
изиска от АК – Варна служебен защитник, за което е определена адв.М. И.. За
настоящото съдебно заседание призовката е връчена чрез кметския наместник
на с.Сираково. Т.к. не е отбелязано на кого е връчена призовката съдът е
приел, че наново е налице нередовно връчване. След разговор на служител
при Апелативен съд - Варна с кметския наместник на с.Сираково госпожа
С.П. същата е заявила, че призовката е била лично връчена на лицето, за
което е изготвена докладна записка от деловодител н.о. при АС – Варна. Т.е.
към момента И. С. А. се явява редовно призован в настоящото производство.
Явява се адв.М. Т. И. от АК – ВАРНА, посочена за служебен защитник,
съгласно уведомително писмо № 847/12.12.2022 година.
В настоящото производство доколкото то се движи по правилата за
касационното производство, явяването на лицето съобразно разпоредбата на
чл.353, ал.3 от НПК не е задължително. Въпросната разпоредба повелява, че
неявяването на други страни, с изключение на прокурора, без уважителни
причини не е пречка за разглеждане на делото. Т.е. И. С. А. към момента е
редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си,
поради което и съдът намира, че няма пречка делото да бъде разгледано в
негово отсъствие.
Поради тази причина следва да бъде освободен от залата адвокатът,
който по настояване на съда е бил определен от Адвокатска колегия – Варна
1
за служебен защитник, което е необходимо при положение, че лицето е
нередовно призовано.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала адв.М. Т. И. от АК – ВАРНА.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържам искането на Главния
прокурор за възобновяване на НОХД № 208/2021 година по описа на Районен
съд – Генерал Тошево и съответно отмяна определението на съда за
одобряване на споразумение за решаване на делото в съдебно производство.
Действително е налице допуснато съществено нарушение на закона и
процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1, т.т.1 и 2 НПК. При
определяне на наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, вместо по
чл.54 от НК на практика е нарушен материалния закон.
С одобряване на споразумението в нарушение на закона пък съдът е
допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила, вместо да
предложи на страните промяна в текста на споразумението, досежно
определеното наказание или да откаже да одобри така представеното му
споразумение и двете нарушения са съществени и налагат възобновяване на
наказателното дело, поради което Ви моля да уважите искането на Главния
прокурор.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3