Присъда по дело №116/2022 на Районен съд - Исперих

Номер на акта: 12
Дата: 13 септември 2022 г.
Съдия: Димитринка Емилова Купринджийска
Дело: 20223310200116
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Исперих, 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитринка Ем. Купринджийска
СъдебниВиолета Ч. Богатска

заседатели:Добринка Ат. Русева
при участието на секретаря Детелина В. Янкова
и прокурора П. Ив. М.
като разгледа докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска Наказателно
дело от общ характер № 20223310200116 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. М., роден на 29.12.1998г. в гр.Разград,
бълг.гражданин, живущ в с.Желязковец, обл.Разград, с основно образование,
неженен, не работи, ЕГН: **********, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата през периода 11.02.2022 г. до 17.02.2022 година в с.
Желязковец, обл.Разград, след предварителен сговор с Х. А. М. от с.
Желязковец, като деянието представлява немаловажен случай, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на МПС – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, отнел
чужди движими вещи – 1 бр. моторна машина за рязане на бетонен асфалт
HILTI DS HS 80-40, 1 бр. къртач HILTI ТЕ 1000А ВР, 1 бр. перфоратор HILTI
ТЕ 500-А, 1 бр. перфоратор на батерии HILTI ТЕ 30-А36, 1 бр. ъглошлайф
HILTI АG230-24D, 1 бр. ръчен циркуляр HILTI SCW 70, 1 бр. лазерен
нивелир HILTI TOPCON RL-H54, 1 бр. ударно пробивна дрелка на батерии
Makita DLX 2189, 1 бр. моторен храсторез STIHL FSAR86R, 1 бр. ъглошлайф
HILTI AG 125-8SE, 1 бр. комбиниран уред – телапарат с оксижен CEVAL
MIG 150 GAS/NO GAS1, 1 бр. комплект с ръчни инструменти гедоре
GADGET TOOLS от 94 части в куфар на обща стойност 9280.68 лева,
собственост на Г. А. М. от същото село, 1 бр. моторен трион STIHL MS 230
на стойност 400 лева, собственост на Г. А. М. от същото село и 1 бр. моторен
свредел на стойност 225,00 лева, собственост на С. В. Х. то същото село,
1
всичко на обща стойност 9 905,68 лева от владението на Г. А. М. от същото
село, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 195 ал. 1, т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК, като
на посоченото правно основание го осъжда на наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, което при условията на чл. 373,
ал. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА
с една трета и му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ “Лишаване от свобода” за срок от
12 /дванадесет/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1от НК ОТЛАГА за
изпитателен срок от 3/три/ години.
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. А. М., роден на 26.03.1996г. в гр.Разград,
бълг.гражданин, живущ в с.Желязковец, обл.Разград, със средно образование,
неженен, не работи, ЕГН: **********, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата през периода 11.02.2022 г. до 17.02.2022 година в с.
Желязковец, обл.Разград, след предварителен сговор с А. С. М. от с.
Желязковец, като деянието представлява немаловажен случай, чрез
провеждане на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез
използване на МПС – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *** отнел
чужди движими вещи – 1 бр. моторна машина за рязане на бетонен асфалт
HILTI DS HS 80-40, 1 бр. къртач HILTI ТЕ 1000А ВР, 1 бр. перфоратор HILTI
ТЕ 500-А, 1 бр. перфоратор на батерии HILTI ТЕ 30-А36, 1 бр. ъглошлайф
HILTI АG230-24D, 1 бр. ръчен циркуляр HILTI SCW 70, 1 бр. лазерен
нивелир HILTI TOPCON RL-H54, 1 бр. ударно пробивна дрелка на батерии
Makita DLX 2189, 1 бр. моторен храсторез STIHL FSAR86R, 1 бр. ъглошлайф
HILTI AG 125-8SE, 1 бр. комбиниран уред – телапарат с оксижен CEVAL
MIG 150 GAS/NO GAS1, 1 бр. комплект с ръчни инструменти гедоре
GADGET TOOLS от 94 части в куфар на обща стойност 9280.68 лева,
собственост на Г. А. М. от същото село, 1 бр. моторен трион STIHL MS 230
на стойност 400 лева, собственост на Г. А. М. от същото село и 1 бр. моторен
свредел на стойност 225,00 лева, собственост на С. В. Х. то същото село,
всичко на обща стойност 9 905,68 лева от владението на Г. А. М. от същото
село, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 195 ал. 1, т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК, като
на посоченото правно основание го осъжда на наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, което при условията на чл. 373,
ал. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА
с една трета и му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ “Лишаване от свобода” за срок от
12 /дванадесет/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1от НК ОТЛАГА за
изпитателен срок от 3/три/ години.
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. А. М., роден на 26.03.1996г. в гр.Разград,
бълг.гражданин, живущ в с.Желязковец, обл.Разград, със средно образование,
неженен, не работи, ЕГН: **********, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на
17.02.2022 г. в с. Желязковец, обл.Разград в едногодишен срок от наказанието
му по административен ред за управление на МПС без съответното
свидетелство за управление, с НП № 21-1075-000009/03.02.2021 г. на
Началник група към ОДМВР-Разград, сектор „Пътна полиция“ гр.Разград,
влязло в сила на 23.07.2021 г., извършил такова деяние, а именно –
управлявал МПС л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № *** без съответното
свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като на
посоченото правно основание го осъжда на наказание “Лишаване от свобода”
за срок от 12 /дванадесет/ месеца, което при условията на чл. 373, ал. 2 във
вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА с една
2
трета и му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ “Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок
от 3/три/ години, както и наказание „Глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/
лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23, ал.1 НК на подсъдимия Х. А. М. най-
тежкото наказание измежду наложените с настоящата присъда за деянията,
извършени по чл. 195 ал. 1, т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК и по
чл.343в, ал.2 НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 12
/дванадесет/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за
изпитателен срок от 3/три/ години, като на осн. чл.23, ал.3 НК
ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното най-тежко наказание и
наказанието ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимите А. С. М. и Х. А. М. да заплатят солидарно на Г.
А. М. по предявения граждански иск имуществени вреди в размер на 6860.09
/шест хиляди осемстотин и шестдесет лева и девет стотинки/ лева, причинени
от престъплението по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 НК.
ОСЪЖДА подсъдимите А. С. М. и Х. А. М. да заплатят по сметка на
РС-Исперих сумата от 274,40 /двеста седемдесет и четири лева и четиридесет
стотинки/ лева, представляваща ДТ върху уважения граждански иск.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3, във вр. с ал. 1 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимите А. С. М. и Х. А. М. ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на ОД на МВР –
Разград за разноски в хода на досъдебното производство сумата от 136,50
(сто тридесет и шест лв. и 50ст.) лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Разградски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 12/13.09.2022 г.
по НОХД № 116/2022 г. по описа на РС-Исперих

Районна прокуратура – Исперих е обвинила:
А.С.М., ЕГН: ********** и
Х.А.М., ЕГН: **********, в това, че на неустановена дата през периода
11.02.2022 г. до 17.02.2022 година в с. Желязковец, обл.Разград, след
предварителен сговор помежду си, като деянието представлява немаловажен
случай, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и
чрез използване на МПС – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***,
отнели чужди движими вещи – 1 бр. моторна машина за рязане на бетонен
асфалт HILTI DS HS 80-40, 1 бр. къртач HILTI ТЕ 1000А ВР, 1 бр.
перфоратор HILTI ТЕ 500-А, 1 бр. перфоратор на батерии HILTI ТЕ 30-А36, 1
бр. ъглошлайф HILTI АG230-24D, 1 бр. ръчен циркуляр HILTI SCW 70, 1 бр.
лазерен нивелир HILTI TOPCON RL-H54, 1 бр. ударно пробивна дрелка на
батерии Makita DLX 2189, 1 бр. моторен храсторез STIHL FSAR86R, 1 бр.
ъглошлайф HILTI AG 125-8SE, 1 бр. комбиниран уред – телапарат с оксижен
CEVAL MIG 150 GAS/NO GAS1, 1 бр. комплект с ръчни инструменти гедоре
GADGET TOOLS от 94 части в куфар на обща стойност 9280.68 лева,
собственост на Г.А.М. от същото село, 1 бр. моторен трион STIHL MS 230 на
стойност 400 лева, собственост на Г.А.М. от същото село и 1 бр. моторен
свредел на стойност 225,00 лева, собственост на С.В.Х. то същото село,
всичко на обща стойност 9 905,68 лева от владението на Г.А.М. от същото
село, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят –
престъпление по чл. 195 ал. 1, т.3, т.4 и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК
както и
Х.А.М., ЕГН: **********, в това, че на 17.02.2022 г. в с. Желязковец,
обл.Разград в едногодишен срок от наказанието му по административен ред за
управление на МПС без съответното свидетелство за управление, с НП № 21-
1075-000009/03.02.2021 г. на Началник група към ОДМВР-Разград, сектор
„Пътна полиция“ гр.Разград, влязло в сила на 23.07.2021 г., извършил такова
деяние, а именно – управлявал МПС л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № *** без
съответното свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 от
НК.
Подсъдимите в производство за предварително изслушване на страните
по реда на чл.370 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразяват съгласие
да не се събират доказателства за тези факти при водене на съкратено съдебно
следствие. Съжаляват за постъпката си.
Представителят на РП-Исперих поддържа обвинението от фактическа и
правна страна. Пледира за осъдителна присъда с налагане на съответните
наказания за всеки един от подсъдимите, като се отчитат смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства и се приложи разпоредбата на чл. 58а НК.
Защитата в лицето на адв.С.Д. от АК - Разград не оспорва фактическата и
правна страна на обвинението. Пледира да бъдат наложени наказания в
минимума при приложението на чл. 58а НК за всеки един от подсъдимите,
като акцентира и на тяхната млада възраст, изразеното съжаление и готовност
да възстановят щетите.
При водено съкратено съдебно следствие, в условията на чл.372, ал.4 във
вр. с чл.371, т.2 от НПК, съдът ползвайки самопризнанията на подсъдимите,
1
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствена част на
обвинителния акт, изцяло възприема същите.
Подсъдимият А.С.М. е роден на 29.12.1998г. в гр.Разград,
бълг.гражданин, живущ в с.Желязковец, обл.Разград, с основно образование,
неженен, не работи, неосъждан.
Подсъдимият Х.А.М. е роден на 26.03.1996г. в гр.Разград,
бълг.гражданин, живущ в с.Желязковец, обл.Разград, със средно образование,
неженен, не работи, неосъждан.
Гражданският ищец и частен обвинител Г.А.М. притежавал жилище в
с.Желязковец, което се намирало в двора на бившето ТКЗС, ул.*** № 9. Той
работел в Белгия като търговски консултант в магазин за строителна техника
и от там закупил множество електроуреди и машини, ползвани в
строителството, които в последствие донесъл в България и съхранявал в
пристройка, намираща се в непосредствена близост до жилището в
с.Желязковец.
През лятото на 2021 г. Г.М. се върнал в България и започнал ремонт на
жилището си, като наел няколко човека от селото, между които и подс.А.М.,
като работници. Докато траел ремонта, подс.А.М. имал достъп до всички
помещения в жилището на Г.М., включително и до склада, в който
съхранявал строителните електроуреди и машини. Освен това той
многократно работил с някои от тези уреди и машини.
В склада освен уредите и машините на Г.М., били съхранявани и моторен
трион, собственост на брат му - св.Г.М., и моторен свредел, собственост на
св.С.Х., които гражданският ищец бил взел на заем за нуждите на ремонта и
които останали в дома му след приключването на ремонта.
В началото на месец август 2021 г. Г.М. заминал за Белгия, като преди да
отпътува прибрал всички инструменти и машини в склада, затворил
прозорците и заключил вратите.
В средата на месец февруари 2022 г. Г.М. попаднал във „Фейсбук“ на
обяви за продажба на електроуреди и машини, като били качени и снимки.
Обявата била публикувана в профил с име „Sneji Sezgin“. При внимателно
разглеждане на снимките той започнал да разпознава в тях уредите и
машините, които бил оставил в дома си в с.Желязковец. Свидетелят се обадил
на брат си св.Г.М. и му съобщил за видяното, като той от своя страна, след
като разгледал обявата и снимките, разпознал в една от машините собствения
си моторен трион, който бил дал на брат си по време на ремонта. Тогава Г.М.
се обадил на кмета на с.Желязковец, който на следващия ден със св.Г.М.
отишли до дома на гражданския ищец и установили, че входната врата на
жилището била разбита и отворена. Кметът на селото уведомил полицията за
случилото се, в резултат на което бил извършен оглед на местопроизшествие
и било образувано досъдебно производство.
В резултат на извършените процесуално-следствени действия и
издирвателни мероприятия били установени извършителите на кражбата -
подс.А.М. и подс.Х.М.. В хода на досъдебното производство, пир разпита на
свидетелите, било установено, че на неустановен ден в периода 11.02. –
17.02.2022 г. двамата подсъдими, които били приятели, предварително се
уговорили и са влезли през тъмната част на денонощието в дома на Г.М. в
с.Желязковец с намерението да откраднат от склада му електроуреди и
машини, с цел да ги продадат и да се снабдят с пари. До склада двамата са
отишли с автомобила на подс.Х.М. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, разбили
са входната врата и след като са проникнали в склада, който познавали много
2
добре от лятото, когато са работели там, са изнесли множество уреди и
машини, които натоварили в автомобила.
На следващия ден двамата подсъдими се свързали със св.Х.С.Х. и го
помолили да ги заведе до гр.Разград с неговия автомобил до заложна къща,
тъй като имали някакви машини, които искали да заложат. Свидетелят се
съгласил и когато подс.Х.М. отворил багажника на своята кола, видял, че в
него има доста електрически уреди и машини. Подсъдимите прехвърлили в
колата на св.Х. един храсторез и едно „Хилти“ в куфар и потеглили за
гр.Разград.
Тъй като заложната къща била затворена, св.Х. предложил на
подсъдимите да се обади на св.С.И.И. от с.Хърсово, на когото предложили да
купи храстореза. Св.И. се срещнал със св.Х. и подс.А.М. на паркинг в
централната част на града и се съгласил да купи освен храстореза и други
машини, които подсъдимите можели да му предложат. Уговорили се да му ги
занесат в дома му в с.Хърсово, след което щял да им плати. Двамата
подсъдими закарали с колата си част от откраднатите от склада на Г.М. уреди
и машини в дома на св.И. в с.Хърсово, за което той им заплатил 500 лв.
Същата вечер съпругата на св.И. качила обява със снимки на закупените
уреди и машини във „Фейсбук“ за продажба. След няколко дни всички уреди
и машини били закупени от неустановено по делото лице за сумата от 750 лв.
На 16.02.2022 г. св.И. случайно срещнал двамата подсъдими в центъра на
гр.Разград и те му казали, че трябвало да откупят едни машини от заложната
къща на св.З.С. в гр.Разград и му предложили той да ги откупи, тъй като
нямали пари. Свидетелят се съгласил и откупил всички заложени от
подсъдимите уреди и машини за сумата от 400 лв., като им дал 105 лв.
Същата вечер съпругата му направила снимки на машините и ги качила за
продан в профила си във „Фейсбук“.
На следващия ден св.И. бил потърсен от служители на полицията и от
тях разбрал, че всички машини, които закупил от двамата подсъдими били
предмет на престъпление. С протокол за доброволно предаване той предал на
полицията уредите и машините, които се намирали в него.
При извършеното разпознаване на лица по снимки св.И. посочил
подс.А.М. и подс.Х.М. като двете момчета, от които закупил електроуредите
и машините, а св.З.С. предал на разследващите органи два броя заложни
билети на името на подс.Х.М..
От заключението по назначената в хода на досъдебното производство
съдебно-оценъчна експертиза се установило, че стойността на откраднатите
вещи е 9 905.68 лв.
На 17.02.2022 г. преди обяд св.С.С. и св.С.П., служители на РУ –
Исперих посетили с.Желязковец във връзка с подаден сигнал за извършена
кражба от дома на Г.М.. В началото на селото те видели подс.Х.М. да излиза
от дома си и го попитали за местонахождението на бившето ТКЗС. М.
предложил да ги заведе до мястото, качил се в автомобил „Фолксваген Голф“
с рег. № *** и потеглил, а полицаите го последвали със служебния автомобил.
Когато стигнали до ТКЗС – то, подсъдимият обърнал колата и заминал.
В хода на образуваното ДП за извършената кражба от дома на Г.М., след
установяване на извършителите на 19.02.2022 г., двамата подсъдими били
задържани за 24 часа. Била извършена справка в АИС – КАТ, при която било
установено, че подс.Х.М. бил неправоспособен водач на МПС, поради което
за извършеното от него на 17.02.2022 г. деяние му бил съставен АУАН от
св.Н.Б.. При допълнително извършена проверка се установило, че това деяние
3
е извършено в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без съответното свидетелство.
Данните относно личността на подсъдимите съдът прие за установени от
писмения доказателствен материал – Биографични справки, Декларации за
семейно и материално положение и имотно състояние, справки за съдимост,
характеристики.
От правна страна съдът приема обвинениятя за ДОКАЗАНИ.
За престъплението по чл. 195 ал. 1 НК
Авторството на престъплението се установява категорично от
самопризнанията на подсъдимите, които кореспондират и се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства – писмени
доказателства /протоколи за оглед на местопроизшествие, фотоалбуми,
протокол за доброволно предаване, постановление за назначаване на
експертиза, съдебно-оценъчна експертиза, справки от АИС - МВР и гласни
такива – показанията на свидетелите Г.М., Г.М., С.Х., С. И., Х. Х., З.С., С.С.,
С.П., Н.Б., които установяват предмета на посегателство и начина на
извършване на деянието.
От обективна страна двамата подсъдими са осъществили
изпълнителното деяние на престъплението кражба по чл. 195 ал. 1, т.3, т.4 и
т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК – отнели са чужди движими вещи от
владението на другиго, с намерение противозаконно да ги присвоят, като за
целта са използвали МПС – л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, с което са се
придвижили до местопроизшествието и са го използвали, за да натоварят
откраднатите вещи в него и да се отдалечат, което квалифицира деянието им
като престъпление по чл.195 ал. 1 т.4 от НК и за двамата извършители. Тъй
като подсъдимите са разбили входната врата и един прозорец, за да
проникнат в дома на Г.М., тези им действия покриват квалификацията по чл.
195 ал. 1 т. 3 НК.
Двамата подсъдими са се уговорили предварително да влязат в дома на
Г.М., стойността на отнетите вещи е значителна, поради което случаят не
може да бъде приет като малозначителен, т.е. налице е и квалификацията по
чл. 195 ал. 1 т. 5 НК.
От субективна страна, подсъдимите са действали със знание за
общественоопасния характер на извършеното от тях и желание за настъпване
на неблагоприятните последици, с оглед на което съдът възприема виновно
тяхното поведение, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК. Субективният елемент на престъплението се обективира в
изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и
последващите същата събития и действия на подсъдимите. Същите са
съзнавали, че извършват посегателство върху имущество, което не им
принадлежи, но въпреки това са отнели вещите без съгласието на
собствениците и с явното намерение за своене. Използвали са тъмната част на
денонощието, когато вероятността да бъдат видени е много малка, а след това
са се опитали по най-бързия начин да продадат откраднатото, за да
реализират печалба и да не бъдат заловени.
Всички събрани доказателства в своята съвкупност установяват времето,
мястото и начина на извършване на инкриминираното деяние и причинените
от него вредоносни последици. Доказателствата са непротиворечиви, взаимно
се допълват и в цялост разкриват възприетата от обвинението и от съда
фактическа обстановка. По несъмнен начин доказват деянието, извършителя и
неговата вина.
4
Действайки по описания по-горе начин, от обективна и субективна страна
подсъдимите ангажират наказателна отговорност и следва да понесат
съответно на общественоопасния характер на деянието и степента на
обществена опасност на личността им наказание. При определяне на същото
съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства и за двамата
подсъдими висока обществена опасност на деянията, предвид техния обект –
засягат обществените отношения, свързани със защита собствеността на
гражданите. Смекчаващи вината обстоятелства - самопризнанията, които
подсъдимите правят, съдействайки за разкриване на обективната истина,
връщане на част от отнетото, чисто съдебно минало, сравнително младата
възраст и за двамата подсъдими.
За извършеното от подс.А.М. престъпление по чл. 195 ал. 1, т.3, т.4 и т.5
във вр. с чл. 194 ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от
свобода” от една до десет години. Отчитайки предходното, съдът налага на
подс.А.Мехмед наказание при превес на смекчаващите отговорността, над
минимума: “Лишаване от свобода” за срок от 18 месеца, като на основание
чл.373 ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а ал.1 от НК НАМАЛЯВА така
определеното наказание с една трета до размера на 12 месеца. Така
определеното наказание подс.Мехмед не следва да изтърпи ефективно -
подсъдимият не е личност с висока степен на обществена опасност, не е
осъждан на лишаване от свобода към момента на извършване на деянието,
няма данни за други противообществени прояви, сравнително млад човек е,
поради което съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправяне на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието,
поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
За извършеното от подс.Х.М. престъпление по чл. 195 ал. 1, т.3, т.4 и т.5
във вр. с чл. 194 ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от
свобода” от една до десет години. Отчитайки предходното, съдът налага на
подс.Х.М. наказание при превес на смекчаващите отговорността, над
минимума: “Лишаване от свобода” за срок от 18 месеца, като на основание
чл.373 ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а ал.1 от НК НАМАЛЯВА така
определеното наказание с една трета до размера на 12 месеца. Така
определеното наказание подс.М. не следва да изтърпи в ефективно -
подсъдимият не е личност с висока степен на обществена опасност, не е
осъждан на лишаване от свобода към момента на извършване на деянието,
няма данни за други противообществени прояви, сравнително млад човек е,
поради което съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправяне на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието,
поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
За престъплението по чл. 343в ал. 2 НК
Авторството на престъплението се установява категорично от
самопризнанията на подсъдимия, които кореспондират и се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства – писмени
доказателства /справки от АИС – МВР, АУАН, НП и гласни такива –
показанията на свидетелите С.С., С.П., Н.Б., които установяват предмета на
посегателство и начина на извършване на деянието.
От обективна страна подс.Х.М. е осъществил изпълнителното деяние
на престъплението по чл. 343в ал. 2 НК – на 17.02.2022 г. в с. Желязковец,
обл.Разград в едногодишен срок от наказанието му по административен ред за
5
управление на МПС без съответното свидетелство за управление, с НП № 21-
1075-000009/03.02.2021 г. на Началник група към ОДМВР-Разград, сектор
„Пътна полиция“ гр.Разград, влязло в сила на 23.07.2021 г., извършил такова
деяние, а именно – управлявал МПС л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № *** без
съответното свидетелство за управление.
От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице: на
процесната дата подс.Х.М. е управлявал процесното МПС без да притежава
СУМПС. Видно от справката за нарушител от региона на него не му е
отпечатвано свидетелство и не претежава регистрирана категория съгласно
ЗДвП. Деянието подсъдимият е извършил в едногодишния срок на
наказанието му за същото деяние по административен ред с НП № 21-1075-
000009/03.02.2021 г. на Началник група към ОДМВР-Разград, сектор „Пътна
полиция“ гр.Разград, влязло в сила на 23.07.2021 г., което е видно от
представеното заверено копие.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК – съзнавал е
общественоопасния характер на извършеното и неговите общественоопасни
последици, но е целял настъпването на вредоносния резултат, което е
обективирано в поведението му – въпреки, че е знаел, че не притежава
СУМПС и никога не му е издавано такова, и че веднъж вече му е наложено
наказание за същото деяние по административен ред, той отново е управлявал
МПС.
Всички събрани доказателства в своята съвкупност установяват времето,
мястото и начина на извършване на инкриминираното деяние и причинените
от него вредоносни последици. Доказателствата са непротиворечиви, взаимно
се допълват и в цялост разкриват възприетата от обвинението и от съда
фактическа обстановка. По несъмнен начин доказват деянието, извършителя и
неговата вина.
Действайки по описания по-горе начин, от обективна и субективна
страна подсъдимият ангажира наказателна отговорност и следва да понесе
съответно на общественоопасния характер на деянието и степента на
обществена опасност на личността му, наказание. При определяне на същото
съдът не отчете отегчаващи вината обстоятелства. Смекчаващи вината
обстоятелства - самопризнанията, които подсъдимият прави, съдействайки
за разкриване на обективната истина, чисто съдебно минало, сравнително
младата възраст.
За извършеното от подс.Х.М. престъпление по чл. 343в ал. 2 НК, законът
предвижда наказание “лишаване от свобода” от една до три години и глоба от
500 до 1200 лв. Отчитайки предходното, съдът налага на подс.Х.М. наказание
при превес на смекчаващите отговорността, в минимума: “Лишаване от
свобода” за срок от 12 месеца, като на основание чл.373 ал.2 от НПК, във вр.
с чл.58а ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета до
размера на 8 месеца. Така определеното наказание подс.М. не следва да
изтърпи в ефективно - подсъдимият не е личност с висока степен на
обществена опасност, не е осъждан на лишаване от свобода към момента на
извършване на деянието, няма данни за други противообществени прояви,
сравнително млад човек е, поради което съдът намира, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения не е наложително да
изтърпи наказанието, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Предвид комулативността на наказанието „глоба“ за деянието по чл. 343
6
в ал. 2 НК съдът определи същото в минималния предвиден от закона размер
– 500 лв., съобразявайки както изброените по-горе смекчаващи вината
обстоятелства, така и факта, че подс.М. е безработен и нямаданни за
реализиране на трудови доходи.
Тъй като подс.Х.М. е извършил деянията по чл. 195 ал. 1 и чл. 343в ал. 2
НК преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях, съдът счита, че
са налице предпоставките на чл. 23 ал. 1 НК, поради което, след като се
определи наказания за всяко едно от двете деяния, следва да се определи едно
общо наказание в размер на най-тежкото, а именно – „лишаване от свобода“
за срок от 12 месеца, изтърпяването на което следва, на основание чл. 66 ал. 1
НК, да се отложи за изпитателен срок от три години. Към така определеното
най-тежко наказание следва да се присъедини, на основание чл. 23 ал. 3 НК и
наказанието „глоба“ в размер на 500 лв.
Съдът приема, че така наложените наказания ще окажат необходимото
възпитателно и поправително въздействие върху личността на подсъдимите и
ще бъдат постигнати целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на
чл.36 от НК.

По отношение на предявения граждански иск:
Съдът приема за безспорно установено, че в резултат на извършеното
престъпление по чл. 195 ал. 1 НК, пострадалият Г.М. от с.Желязковец,
обл.Разград, е претърпял имуществени вреди - стойността на отнетото му и
невъзстановено имущество, възлизащо на левовата равностойност от 9 905.68
лв., съгласно заключението на оценъчната експертиза. Увреждането е в пряка
причинна връзка и следствие от извършеното престъпно посегателство и
начина, по който е било осъществено, щетите са причинени виновно и
противоправно, поради което подсъдимите ангажират освен наказателната си,
също така и гражданскоправната си отговорност по смисъла на чл. 45 от ЗЗД,
а именно да обезщетят пострадалото лице за причинените му вреди при
наличие на осъществен от тяхна страна състав на непозволено увреждане
спрямо имуществото му.
Същевременно по делото са налице данни, че част от отнетите вещи са
върнати на пострадалия, поради което и неговата претенция е ограничена до
поисканите 6 860.09 лева.
Двамата подсъдими носят солидарна отговорност за заплащане на
обезщетението съгласно разпоредбата на чл. 53 от ЗЗД – ако увреждането е
причинено от неколцина, те отговарят солидарно, като при условията на чл.
86 от ЗЗД дължат и обезщетение за забава върху дължимото обезщетение в
размер на законната лихва, считано от датата на увреждането – 17.02.2022 г.
до окончателното му изплащане.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189 ал. 3, във вр. с ал. 1 от
НПК двамата подсъдими следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на
ОДМВР – Разград за разноски в хода на досъдебното производство сумата от
136.50 (сто тридесет и шест лв. и 50 ст) лева.
По изложените съображения, възприемайки по този начин обективната
истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът
постанови присъдата си.



Съдия при РС - Исперих..................................................
7
Съобщи за изтекли лични данни