Р Е Ш Е
Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
30.Ноември.2020година
Номер 260210
гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 20.Х.
година
2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Наташа Динева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 01535/2020год. по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
В
законоустановения срок е постъпила Жалба от “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *********/седалище:гр.Перник
кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република” представлявано от инж.Л.В.С./, срещу Наказателно
постановление № 61 /25.08.2020год. на И.М.П.
на
длъжност Директор на Регионална
Инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-Перник, която въз основа
на: Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 88/24.07.2020год. съставен от Г.С.В.
на длъжност-Старши експерт в отдел “Контрол на компонентите и факторите на
околната среда” към дирекция“КОС“ при РИОСВ-Перник на жалбоподателя “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК ********* на основание чл.164
ал.1 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ за извършено нарушение на чл.123в т.2 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ му е наложил
наказание “Имуществена санкция” в размер на 60 000/шестдесет хиляди/лева затова, че в периода 09-10.06.2020г. в гр.Перник/кв.Калкас-Сгуроотвал „7-ми Септември“/ при извършена проверка от експерти при РИОСВ за
изпълнение на Условията на Комплексно разрешително- /КР/ № 296-НО/20О8г.-л.30, актуализирано с Решение
№296-Н0-И0-А1/2013г. –л.27 отразено в Констативен протокол № 1-КР № 296-Н0/10.06.2020г. е констатирано НЕзпълнение на
следните условия:
* Условие № 10.1.4.2.1-НЕ е
спазена честотата на пробовземане-на повърхностите води(веднъж на тримесечие)
по показатели посочени в Таблица 10.1.4.2 от КР. Последният проведен мониторинг
на пунктовете е от 10,04.2014г„, съгласно представен протокол от изпитване № 1219/22.04.2014г. на ДИЛ на „Евротест
контрол" ЕАД;
* Условие № 12.1.1 и 12.2.1- НЕ е
спазена, честотата за извършване на СПИ за дневно, вечерно и нощно ниво на шум
по границите на площадката и в мястото на въздействие - един път в рамките на
две последователни календарни години съгласно Наредба № 2/05.04.2006г. през
2013г. е последното извършено измерване на дневно ниво на шум, като при
проверката е представен ПРОТОКОЛ № 0301-07/27.05.2013г. от РЗИ -гр.Перник.
Измерванията не са извършени от акредитирана лаборатория, а от орган за контрол
- вид А;
* Условие № 12.2.2-При проверката е представена инструкция за наблюдение па
общата звукова мощност на площадката и еквивалентните нива на шум в определени
точки по оградата на площадката. Същата не се прилага веднъж на две години, на
показателите по Условие 12.2.1. През 2013г. е последното извършено измерване на
дневно ниво на шум, като при проверката, е представен ПРОТОКОЛ №
0301-07/27.05.203г. от РЗИ-гp.Перник-Измерванията не са
извършени от акредитирана лаборатория, а от орган за контрол - вид А;
* Условие № 13.7.2 и 13.7.4. - не е спазена честотата ма пробовземане на подземни
води (веднъж на шест месеца) по показатели, посочени в Таблица 13.7.1. от КР.
Операторът е извъртял собствен мониторинг на подземни води последно през 2014г.
* Условие № 13.7.6-НЕ е спазена честотата на
изследване на химичния състав на подземните води на площадката по всички
показатели, посочени в приложение № 1 на
„Наредба № 1/10.Х.2007г. за проучване,ползване и опазване на води“.
Операторът е извършил собствен мониторинг на подземни води последно през
2014г.;
* Условие № 13.8.3-НЕ е
спазена честотата на пробовземане на почвите (веднъж на три години) по
показатели посочени в Таблица 13.8. от КР. Операторът е извършил собствен
мониторинг на почви последно през 2013г. Представен е Протокол за изпитване №
2935/17.07.2013г. от „Евротест-контрол" ЕАД;
* Условие № 13.9.6 -НЕ е извършван и докладван в ГДОС за 2019г, мониторинг на подземни, води.
Последният извършен и докладван мониторинг на. подземни води е за 2014г.
* Условие № 13.9.8-НЕ е извършван и докладвано
в ГД0С за 2019г. мониторинг на почви. Последният извършен и докладван,
мониторинг на почви е за 2013г:
* Условие № 16.9.1 и 16.9.2-операторът е
извършвал техническа рекултивация на Сгуроотвал„7-ми септември",чрез намиване на
отпадъци от сгурия, цепелина и отпадъци от десулфуризация, образувани от
ТЕЦ„Република" до 07.05.2020г. вместо до 31,12.2015г. т.е и след 0I.01.2016г;
* Условие № 16.9.7. - операторът НЕ е
приключил в посочения в КР срок (31.12.2016г.) техническата рекултивация на
цялата, територия на Сгуроотвал„7-ми септември". При проверката на място
се установи, че сгуроотвала не се използва за намиване на сгуропепелна маса от
дейността на ТЕЦ „Република". По цялата повърхност на сгуроотвала се
наблюдава сгуропепелна маса със сив цвят, не е положен запечатващ глинен екран.
Цялата повърхност на сгуроотвала е осушена, с изключение на югоизточната част,
където се наблюдава водно огледало. Северната и западната страна на сгуроотвала
е залесена е дървета и храсти (ракита, върби, акация).
По съображения,
изложени в жалбата жалбоподателят моли съда да отмени наказателното
постановление изцяло, като излага доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност.
Въззиваемата
страна, моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Съставен е Акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ № 88/24.07.2020год. съставен от Г.С.В. на
длъжност-Старши експерт в “КОС” при РИОСВ-Перник, срещу “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *********/ седалище:гр.Перник
кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република” представлявано от инж.Л.В.С. за нарушение на чл.123в т.2 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ /чл.123в. Операторът на инсталацията е
длъжен да: 1. информира компетентния орган за всяка планирана промяна в
естеството на производствената дейност, функционирането или разширението на
инсталацията, която може да доведе до последици за околната среда; 2. изпълнява условията в комплексното разрешително; 3. изготвя и изпълнява съгласуван план за собствен
мониторинг в съответствие с условията в комплексното разрешително;4. информира
редовно контролиращия орган за резултатите от мониторинга и незабавно да го
осведомява за всички инциденти или аварии със значително отрицателно
въздействие върху околната среда;5. осигурява условия на представителите на
контролиращия орган при всички необходими проверки на инсталацията за вземането
на проби и събирането на необходимата информация за изпълнението на
задълженията им по закона;6. изготвя и предоставя на контролиращия орган
годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е предоставено комплексно
разрешително./
Проверката е обективирана в Констативен протокол № 1-КР №
296-Н0/10.06.2020г.-л.19.
На посочената дата в присъствието на свидетел на
нарушението и представляващ нарушителя е съставен АУАН/ № 88/24.07.2020год.
Актът е предявен за запознаване и подписване
от изпълнителния директор на дружеството-Л.В.С.. В същия ден лицето е получило
и екземпляр от АУАН.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН НЕ е постъпило ВЪЗРАЖЕНИЕ.
В последствие
на 30.08.2017год., след проверка
по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН,
базирайки се на събраните по преписката доказателства, АНО приел, че са налице основанията по чл.53 вр.
чл.83 ал.1 от ЗАНН и издал Наказателно
постановление № 61 /25.08.2020год. на
И.М.П.на длъжност Директор
на Регионална Инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-Перник, която въз основа на: Акт за
установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 88/24.07.2020год.
съставен от Г.С.В. на длъжност-Старши експерт в отдел “Контрол на компонентите
и факторите на околната среда” към дирекция“КОС“ при РИОСВ-Перник на
жалбоподателя “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК
********* на
основание чл.164 ал.1 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ /чл.
164. (1) За неизпълнение на изискванията по чл. 125
на оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец, се
налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.(2) За неизпълнение на изискванията на чл. 22а
и представянето на невярна информация на оператора на инсталацията - юридическо
лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до
5000 лв.(3) Оператор на инсталации и съоръжения, извършващи дейности в обхвата
на приложение № 4 без комплексно разрешително по чл. 117, ал. 1
и 2, се наказва с глоба, съответно с имуществена санкция, в размер
50 000 лв.(4) Прилагането на ал. 3 не спира действията по чл. 158, т. 4
до издаване на комплексно разрешително./ за
извършено нарушение на чл.123в т.2 от „Закона за опазване на
околната среда”/ЗООС/ му е наложил наказание “Имуществена санкция” в размер на 60 000/шестдесет хиляди/лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за
установена по несъмнен начин, като взе предвид: Жалба от “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК
********* /седалище: гр.Перник кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република” представлявано от инж.Л.В.С./, Административно-наказателна преписка, съдържаща: АУАН/ № 88/24.07.2020год. съставен от Г.С.В.
на длъжност-Старши експерт в “КОС” при РИОСВ-Перник, Комплексно
разрешително- /КР/ № 296-НО/20О8г.-л.30, актуализирано с Решение №296-Н0-И0-А1/2013г. –л.27, Констативен протокол № 1-КР №
296-Н0/10.06.2020г., както и показанията на свидетеля: Г.С.В. и Ж.Б.Г..
Съобразно установената фактическа обстановка
в НП и АУАН от правна страна, съдът намира, че НЕ са налице съществени процесуални
нарушения,поради което процесното НП, следва да бъде потвърдено.
Възражението
за липса на императивен реквизит/дата на нарушение/ НЕ се приема от състава с
оглед, че е такава е посочена,както и мястото на извършване/10.06.2020г. в гр.Перник/кв.Калкас-Сгуроотвал „7-ми
Септември“/ т.е датата на извършване на
нарушението е ясна,изисквания на чл.34 ЗАНН, не са засегнати.
По
отношение възраженията за двама свидетеЛИ/посочване на ЕГН/, съобразно
разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН,това изискване не е императивно в който смисъл и това
възражение НЕ се приема.
Производството
е от административно- наказателен
характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
което представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в
акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежеста на
доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има
предвид, че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на контатациите
в акта са налице до доказване на противното.
Съставянето на актове за извършеното
административно нарушение е основополагащ елемент от
всяко административно
производство. Това е дейност от
процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване
зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административнонаказващия
орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган, със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила
до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното
нарушение, което е вменено във вина на
нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно
и разбираемо, както и да съдържа
всички обективни и субективни признаци на посочената,като нарушена норма
от съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Не
на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение,
следва да съдържа всички реквизити, посочени в
чл.42 от ЗАНН/”чл.42.Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му; 2. датата на съставяне на акта;3.
датата и мястото на извършване на нарушението;
4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено; 5. законните разпоредби,
които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на
нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената
и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или
възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди
от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на
иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/ .
Издаденото въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;
4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му
адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени
виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд”/, и да бъде издадено от компетентен орган.
Конкретно, относно наложената на дружеството санкция
за вменено нарушение по чл.123в т.2 от „Закона за опазване на
околната среда”/ЗООС/ /чл.123в. Операторът на инсталацията е
длъжен да: 1. информира компетентния орган за всяка планирана промяна в
естеството на производствената дейност, функционирането или разширението на
инсталацията, която може да доведе до последици за околната среда; 2. изпълнява условията в комплексното разрешително; 3. изготвя и изпълнява съгласуван план за собствен
мониторинг в съответствие с условията в комплексното разрешително;4. информира
редовно контролиращия орган за резултатите от мониторинга и незабавно да го
осведомява за всички инциденти или аварии със значително отрицателно
въздействие върху околната среда;5. осигурява условия на представителите на
контролиращия орган при всички необходими проверки на инсталацията за вземането
на проби и събирането на необходимата информация за изпълнението на
задълженията им по закона;6. изготвя и предоставя на контролиращия орган
годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е предоставено комплексно
разрешително./
Въпросната разпоредба,въвежда задължение
на оператора на инсталация да изпълнява
условията на комплексното разрешително.
”Топлофикация-Перник”-АД към датата на
установяване на нарушението 10.06.2020г. е притежавало
качеството на “оператор на инсталация” по см. на т.43б.”а” от Допълнителните разпоредби на ЗООС.
Същото експлоатира собствено предприятие съоръжение
или инсталация или част от нея,като в конкретния случай това бил територия на Сгуротвал 7-ми Септември в гр.Перник кв.”Калкас”
конкретно на площадката на сгуроотвал “7-ми Септември”
”Топлофикация-Перник” АД-гр.Перник притежава Комплексно разрешително/КР/ № 296-НО/2008г.,съгласно изискванията на чл.117 ал.1 ЗООС /чл.117.(1)Изграждането и експлоатацията на нови и експлоатацията на действащи инсталации и съоръжения за категориите промишлени дейности по приложение № 4 се разрешават след издаването на комплексно разрешително, съгласно разпоредбите на тази глава./
В Условията посочени по горе Комплексно
разрешително/КР/ № 296-НО/2008г., са налице конкретни
императивни задължения,които е следвало да се изпълняват от жалбоподателя и то
по начин изискуем от същите и срок.
При извършената проверка на 09-10.06.2020г. експерти от РИОСВ Перник
установили,че горните мероприятия не са извършено в срок, не по начина както се
изисква и периодичността която следва
в резултат на
което НЕ изпълнение е съставен процесния АУАН.Посочени са точно какво не е изпълнено,по какъв начин е следвало
да се изпълни и с какъв интензитет,както и по каква процедура, както и какво не
е изпълнено изобщо или в регламентираните срокове и съответен механизъм.
Правилни и законосъобразни в тази насока
са изводите и на актосъставителя и на административно наказващия орган,както и че нарушението от страна на жалбоподателя е консумирано
на 10.06.2020г. в резултат на което е
наложена съответната санкция.
Съдът намира,че е осъществен фактическия
състав на нарушение по чл.123в т.2 от „Закона за опазване на
околната среда”/ЗООС/ от страна на “Топлофикация-Перник” АД. Правилно
е била ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството при
липса на съществени процесуални нарушения.
По размера на наказанието:
Административно наказващия орган правилно е приложил
административно наказателната разпоредба чл.164 ал.1 от „Закона за опазване на
околната среда”/ЗООС/ /чл.
164. (1) За неизпълнение на изискванията по чл. 125
на оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец, се
налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.(2) За неизпълнение на изискванията на чл. 22а
и представянето на невярна информация на оператора на инсталацията - юридическо
лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до
5000 лв.(3) Оператор на инсталации и съоръжения, извършващи дейности в обхвата
на приложение № 4 без комплексно разрешително по чл. 117, ал. 1 и
2, се наказва с глоба, съответно с имуществена санкция, в размер 50
000 лв.(4) Прилагането на ал. 3 не спира действията по чл. 158, т. 4
до издаване на комплексно разрешително./.
При
определяне и налагане на наказанието в обстоятелствата част на наказателното
постановление са изложени мотиви в насока неколкократното санкциониране/посочени две НП/ на жалбоподателя за извършени други
сходни нарушения, относно определения размер на имуществената санкция, наложена на “Топлофикация-Перник” АД, а именно над
минималния предвиден в закона за осъщественото нарушение в рамките на 60 000лева, който размер
състава НЕ приема предвид,че за всяко от посочените други наказания е било
налично отделно Административно производство и е било взето отношение със
съответните за това последици, поради което процесното нарушение НЕ следва да
бъде “отежнявано” допълнително за вече взето отношение тъй, като би се получило
“два пъти за едно нещо”,което е недопустимо.
Съдът намира,че с оглед степента на обществена
опасност на нарушението и предвид значимостта на обществените отношения, които
то засяга /здравето на хората/,броя на игнорираните условия, наказанието за
последното е прекомерно завишено в който смисъл, следва да бъде намалено в
размер на 40 000 /четирдесет/лева.
По
разбиране на съда опредения по този начин, размер би постигнал целите на наказанието, визирани в
чл.12 от ЗАНН,а именно да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително без да води до прекомерно икономическо
сътресение за дружеството с оглед функцията което същото изпълнява и значението
и за живота на гражданите.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът счита,че така издаденото НП следва да бъде изменено,
поради по горе изтъкнатите съображения в който смисъл
Р
Е Ш И
ИЗМЕНЯВА Наказателно
постановление № 61 /25.08.2020год. на
И.М.П.на длъжност Директор
на Регионална
Инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-Перник с КОЕТО на жалбоподателя “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК ********* на основание чл.164 ал.1 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ за извършено
нарушение на чл.123в т.2 от „Закона за опазване на
околната среда”/ЗООС/ му е наложил наказание “Имуществена санкция” в размер на 60 000/шестдесет
хиляди/лева, като НАМАЛЯВА наложената санкция в размер на
40 000/четирдесет/лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс- Глава ХІІ,
пред Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………….
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС