О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.11.2010г. гр.Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на девети ноември две хиляди и десета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
гражданско дело № 898 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
искова молба от И. Бирисович Л.,
роден на ***г*** чрез: адв. М.Ч. *** против
С.Д.Н., ЕГН **********,*** и Р.М.Р., ЕГН **********,***, „М.Траката”, ул. 3-та,
№ 19. В исковата молба се твърди, че ищецът е наследник на Борис Дмитриевич Л., същият е починал на
09.07.2008г. По време на брака с Вера Ивановна Литвинова – негова майка,
гражданка на Казахстан, родена на ***г***,
през 2007г. са закупени от нейно име три конкретно посочени в молбата
имота. На 11.12.2009г. ищецът се снабдява с екранна справка от Служба по
вписвания гр. Несебър, от която става ясно, че на 30.11.2009г. неизвестно за
тях лице – Борислав Ангелов Борисов, ЕГН ********** е продал апартамент № 3 и
апартамент № 8 на също непознати за тях лица - ответниците С.Д.Н., ЕГН **********
и Р.М.Р., ЕГН **********. Твърди се още в молбата, че Вера Литвинова не е
упълномощавала друго лице, освен сина си И. Бирисович Л., с пълномощно заверено
в посолството на РБългария в Казахстан с изх. № КО-12-451/02.11.2009г. за
извършване на разпоредителни сделки с горепосочените имоти. Отделно от
изложеното видно и от смъртен акт № 1208/09.07.2008г., съпругът на Вера
Литвинова е починал, т.е. към момента на извършване на разпоредителните сделки
е следвало да бъде представено не само пълномощно от майката на доверителят ми,
но и от двете и деца, които са наследници по закон след смъртта на баща си, тъй
като имотите са били придобити по време на брака. Предвид изложеното е
направено искане да се обявят за нищожни нотариалните актове, в които са обективирани
сделките за посочените апартаменти, поради липса на съгласието на ищеца Л.,
както и да се осъдят ответниците да предадат на ищеца владението върху
процесните два апартамента, предмет на атакуваните сделки. Прави се искане и за
присъждане на разноски по делото, включая
и възнаграждение за адвокат. Представя писмени доказателства. Прави искане за допускане на съдебно-графологична експертиза. Моли
съдът да задължи Нотариус Линка Чуткина с рег.№ 600 на НК, с район на действие
– РС-Несебър да представи заверен препис от нотариални дела № 503 и № 504 от
30.11.2009г.
Предявените искове са с правно
основание чл.26, ал.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК,
по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Р..
С определение от 19.08.2010г.,
съдът на основание чл.47, ал.6 от ГПК назначи на ответницата Н. особен
представител. Видно от постъпилото по делото писмо от САК-гр.Бургас, за
представител на ответницата Н. е определена адв.С.А., на която са изпратени
препис от молбата, ведно с приложенията към нея. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответницата Н. особен представител, в който се излага становище за
основателност на ищцовите претенции. Присъединява се към искането на ищеца за
допускане на съдебно-графологична експертиза, като поставя допълнителни въпроси
към вещото лице.
По направеното искане на ищеца,
съдът докладва постъпили по делото заверени преписи от нотариални дела № 503 и № 504 от 30.11.2009г., двете по описа на Нотариус Линка Чуткина с рег.№ 600 на НК, с
район на действие – РС-Несебър.
Предвид гореизложеното и
съобразно чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата, да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Съдът счита, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните. Приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства следва да бъдат допуснати, като допустими, относими към предмета
на спора и необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. Искането за назначаване на
съдебно-графологична експертиза, съдът намира за основателно, поради което следва
да бъде уважено.
Предвид изложеното, на основание чл.140 от ГПК
Несебърският районен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ВНАСЯ гр.д. № 898/2009г.
по описа на Районен съд-гр.Несебър за разглеждане в открито съдебно заседание и
го НАСРОЧВА за 09.12.2010г. от 10.00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните за възможността да
ползват правна помощ при необходимост и право за това.
УКАЗВА на страните възможността за
доброволно уреждане на спора – чрез медиация или друг, избран от тях способ, с
оглед постигане на благоприятен за спорещите субекти краен резултат.
ДОПУСКА приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на
съдебно-графологична експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с
представените по делото заверени преписи на нотариални дела № 503 и № 504 от 30.11.2009г., двете по описа на Нотариус Линка Чуткина с рег.№ 600 на НК, с
район на действие – РС-Несебър, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на тези
поставени в отговора на исковата молба, подаден от особения представител на
ответницата Н..
НАЗНАЧАВА за вещо лице – инж.Щерю
Николов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в
размер на 100 /сто/ лева, платим от ищцовата страна в тридневен срок от
получаване на съобщението за това.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото
съобразно мотивировъчната част на настоящото определение
Съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, всяка от страните трябва да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения, както следва:
По иска с правно основание чл.26,
ал.2 от ЗЗД ищецът трябва да докаже наличието на основанието за прогласяване на
нищожността. Ответниците тлябва да докажат валидността на сключената от тях
сделка относно процесните имоти.
По иска с правно основание чл.108
от ЗС, ищците следва да докажат собствеността си върху процесните
имоти, както и обстоятелството, че ответниците го владеят без правно основание.
По ревандикационната претенция, ответниците следва да докажат, че владеят
процесния имот на правно основание.
Не е извършено признание на факти и
обстоятелства по делото.
Липсват ненуждаещи се от доказване
обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и копие
от отговора на особения
представител на ответницата Н..
Определенето е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: