ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
Перник, 10.10.2019 г.
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 10 октомври през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Милена Даскалова
Членове:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като
разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело №658 по описа за 2019г., за
да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 1236/26.07.2019г.,
постановено по гр.д. № 652/2019г. по описа на П.районен съд е признато за установено
спрямо В.И.Г., че дължи на „Агенция
за събиране на вземанията” ЕАД, гр.София, сумата от 2 000 лв., представляваща неизплатена
главница по Договор за заем CrediHome № 5332-00005774 / 24.01.2017 г.; 233,08
лв., представляваща договорна лихва по договор за заем за периода от 24.02.2017
г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 24.01.2018 г. (падеж на
последна погасителна вноска); 62,05 лв., представляваща лихва за забава по
договор за заем за периода от 25.02.2017 г. до датата на подаване на
заявлението в съда, ведно със законната лихва върху претендираната главница,
считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до
окончателното изплащане на сумата. Със същото решение са отхвърлени исковите
претенции за признаване за установено спрямо В.И.Г., че дължи на „Агенция за събиране на
вземанията” ЕАД, гр. София, сумата от 1584 лв., представляваща застрахователна
премия по договор за допълнителни услуги за периода от 24.02.2017г. (падеж на
първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги) до 24.01.2018 г.
(падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги); 44,01 лв.,
представляваща лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от
25.02.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна
лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до
окончателното изплащане на задължението. като неоснователни и недоказани.
Против решението в частта
му, с която исковата претенция е отхвърлена , е постъпила вззивна жалба от „Агенция
за събиране на вземанията” ЕАД, гр. София с искане същото да бъде отменено и
искът да бъде уважен.
Излагат се съображения, че са били налице всичи предпоставки за уважаване на
предявения от нея иск, като при формиране на изводите си районния съд е
допуснал нарушение на закона.
В срок няма постъпил
отговор на въззивната жалба
Въззивният съд намира, че
жалбата е допустима.
Страните не са се позовали
на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада по делото,
неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред
въззивната инстанция.
Предвид изложеното и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, така, както е посочено в
мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че
мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на
жалбата по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за 06.11.2019 г. от 9,50 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да
се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.