ПРОТОКОЛ
№ 1920
гр. Сливен, 28.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230102062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Д., редовно призован не се явява. Представлява се от адв.
М. Б. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 23.04.2024
година – лист 9 от делото.
Ищецът Т. С. Д., редовно призована не се явява. Представлява се от адв.
М. Б. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 23.04.2024
година – лист 10 от делото.
Ищецът Г. П. Д. не се явява. Представлява се от адв. М. Б. от АК –
Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 23.04.2024 година – лист 8
от делото.
Ответната Община Сливен, редовно призована не се представлява от
представител. За нея се явява юриск. М. М., надлежно упълномощена с
пълномощно № ОРД-01-1057/13.11.2023 година - лист 79 от делото.
Свидетел И. М. П. се явява лично.
Свидетел Й. С. П. се явява лично.
Свидетел Ж. Ц. Ц. се явява лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
1
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Б.: Водим допуснатите свидетели и моля да пристъпим към разпит
им.
ЮРИСК. М.: Не се противопоставям и моля да пристъпим към разпит
на допуснатите свидетели.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ
първия от тях в залата и сне самоличността му, както следва:
И. М. П. с ЕГН: **********, българска гражданка, не осъждана, първи
братовчед на ищеца Д. Д..
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. П.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА, отговаряйки на следните въпроси:
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Познавате ли Д. Д., Т. Д. и Г. Д. и от къде?
ОТГОВОР: Познавам ги. Аз съм родена в това село и в един двор сме
израснали, тъй като къщите ни са ведин двор и с братовчедите ми П., Д. е по-
голям и като деца сме играли, най-хубавото ми детство. П. и Д. са деца на
чичо ми Г. Д., който е брат на баща ми. Т. е съпруга на П.. Г. е дъщеря им.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли Д. Д., Т. Д. и Г. Д. да притежават имот
в с. Г.?
ОТГОВОР: Да.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: От детството до ден днешен в какви отношения
сте с братовчедите си?
ОТГОВОР: Много близки сме и всеки ден се чуваме с братовчед ми Д..
П. почина на ****** година. Със съпругата му Т. се чувам почти всеки ден,
която живее в Речица.
2
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли какъв е повода за настоящото дело?
ОТГОВОР: Да. Става въпрос за 385 кв. м. които се водят Общинска
частна собственост.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Тези 385 кв. м. от какво са?
ОТГОВОР: Те са в двора. Когато е мерила техничката и в нотариалният
акт пише, че 385 кв. м. са Общинска частна собственост.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: По какъв повод е идвала техничка в двора?
ОТГОВОР: Защото нямаха нотариален акт.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Вие присъствали ли сте, когато техничката е
била в двора?
ОТГОВОР: Не несъм присъствала.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Каква е била нейната задача ако знаете?
ОТГОВОР: От Община се вика техническо лице за да се измери двора,
когато се вади нотариален акт. Мисля, че за това беше.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Къде се намира този имот?
ОТГОВОР: Къщите ни са в един двор. На баща ни и на чичо ни. Имота
е в с. Г.. Отзад – северната част има улица, от страни ние сме съседи от
западната част и южната част има улица, но нямат излаз, може да се направят
вратичка да излизат. От източната част имат съседи.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: От колко години Д. и П. притежават този имот?
ОТГОВОР: Те са си израснали там. Нотариален акт си направиха тази
година.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Назад в годините кой е живял в имота?
ОТГОВОР: Баба ми и дядо ми, които са родители на баща ми и чичо,
след това чичо и чинка, баща ми си остава там и си ходим.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: В къщата на ищците кой ходи?
ОТГОВОР: Братовчедите ми, аз си ходя, правя там ремонти. Има съсед,
който се грижи. Братовчед ми, който почина живееше там.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Техния имот ограден ли е?
ОТГОВОР: Ограден е от всички страни.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Някога Общината или държавата имала ли е
3
претенции към техния двор?
ОТГОВОР: Никога.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Някой казвал ли е тук ще правим път, махнете
оградата?
ОТГОВОР: Никой, никога.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли някой да им е казвал, че трябва да
платят сума, за да ползват целия двор?
ОТГОВОР: Не сам им казвали.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която напусна залата и
ВЪВЕДЕ вторият от тях в залата и сне самоличността му, както следва:
Й. С. П. с ЕГН: **********, български гражданин, не осъждан, зет на
ищеца Д. Д..
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото му да откаже да свидетелства.
СВИД. П.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА, отговаряйки на следните въпроси:
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Познавате ли Д. Д., Т. Д. и Г. Д. и от къде?
ОТГОВОР: Съпруг съм на предната свидетелка И. М. П.. Аз съм зет на
М. – брата на бащата на единия ищец Д. Д., а Д. Д. е първи братовчед на моята
жена. Аз ги познавам от 1972 година.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: От тогава до ден днешен в какви отношения
сте?
ОТГОВОР: В добри отношения сме. Често общуваме.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли Д. Д., Т. Д. и Г. Д. да притежават имот
в с. Г. и къде се намира този имот?
ОТГОВОР: Да. Имота се намира в с. Г..
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли какъв е повода за настоящото дело?
4
ОТГОВОР: Да зная, че имота е ползван откакто аз ги познавам.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: От колко години те ползват този имот?
ОТГОВОР: От както ги познавам от 1972 година все те ползват имота.
Преди имота е ползван от родителите на П. и Д.. Родителите им се казват Г. и
Г.. След това те са ползвали имота.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Може ли да опишете съседите на този имот?
ОТГОВОР: На изток от нашия имот е имота на П. и Д.. От горна
страна на имота на П. и Д. има улица. И от долна страна - юг има улица. От
север пак е улица. От запад Д. и П. имат съседи, И. се казва.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли да е идвала техничка в двора?
ОТГОВОР: Чувал съм, че е идвала във връзка с изкарване на
нотариален акт.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Вие присъствали ли сте, когато техничката е
била в двора?
ОТГОВОР: Не.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Каква е била нейната задача ако знаете?
ОТГОВОР: Свързана с нотариалния акт. Така съм чул.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Кой ползва сега имота?
ОТГОВОР: Генчо, Г. и Т..
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Има ли ограда техния имот?
ОТГОВОР: Да, има ограда. От горната страна е стабилна. Има бетонна
около 60 см основа, на която са набити метални колове, свързани помежду си с
телена мрежа, а от долната страна е с мрежа с бетонни колове.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Някога Общината или държавата имала ли е
претенции към техния двор?
ОТГОВОР: Не
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Някой казвал ли е тук ще правим път, махнете
оградата?
ОТГОВОР: Не.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли някой да им е казвал, че трябва да
платят сума, за да ползват целия двор?
5
ОТГОВОР: Не.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ третия от тях в залата и сне самоличността му, както следва:
Ж. Ц. Ц. с ЕГН: **********, български гражданин, не осъждан, без
родство и отношения на заинтересованост със страните и техни
представители.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА, отговаряйки на следните въпроси:
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Познавате ли Д. Д., Т. Д. и Г. Д. и от къде?
ОТГОВОР: Д. и брат му П. ги познавам като комшии. Т., тя е съпруга на
П. и нея познавам. П. вече е починал. Г. е тяхна дъщеря, но аз нея не съм я
виждал и лично не я познавам.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: От както сте съседи до ден днешен в какви
отношения сте с тях?
ОТГОВОР: Добри съседски. През 1976 година сме купили къщата от
едни преселващи. Те се живееха там, майка му баба Г. и баща му дядо Г..
Двамата му синове си идваха в имота.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли Д. Д., Т. Д. и Г. Д. да притежават имот
в с. Г. и къде се намира този имот?
ОТГОВОР: Съседи сме. Имота, който беше на баба Г. и дядо Г. е
наследен от тях и се намира в с. Г..
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли какъв е повода за настоящото дело?
ОТГОВОР: Нямам представа.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: От колко години комшиите ви ползват този
имот?
ОТГОВОР: Не мога да кажа, но е много отдавна, защото там са си
живеели. От 1976 когато им ставаме съседи до настоящия момент притежават
6
имота.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Може ли да опишете местонахождението на
имота като граници и съседи?
ОТГОВОР: От север е улицата, която ни дели. На юг граничи с една
улица и част от имота на съседните комшии. На запад е част от улицата и
имота на другите комшии. На изток също граничи с едни други комшии – И. и
З., но фамилията не я зная.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Знаете ли да е идвала техничка в двора?
ОТГОВОР: Не. Не са ми споделяли.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Кой ползва сега имота?
ОТГОВОР: В момента скоро време никой не съм виждал. Откакто П. е
починал.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Има ли ограда техния имот?
ОТГОВОР: Да. От към север е метална врата с мрежа. Повдигнато е с
циментова основа, мрежата е отгоре. От юг мисля, че е обикновена мрежа.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Чували ли сте някога Общината или Държавата
да е имала претенции към техния двор?
ОТГОВОР: Не, никога не съм чувал.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Чували ли сте някой да им е казвал, че ще се
прави път и трябва да махнат оградата?
ОТГОВОР: Не.
ВЪПРОС НА АДВ. Б.: Чували ли сте някой да им е казвал че трябва
да платят сума, за да ползват целия двор?
ОТГОВОР: Не.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
С оглед характера на производството и спецификата на свидетелските
показания като доказателствени средства се преценява, че на страните следва
да се предостави възможност да се запознаят и да ги анализират, което налага
отлагане разглеждането на делото за друга дата.
По тези съображения, съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.01.2025 година от 11:00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани чрез
процесуалните си представители от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:54 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8