Р Е Ш
Е Н И Е №22
гр.Враца, 14.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско
отделение, в публично съдебно заседание, проведено на 14.01.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА
при
участието на секретаря Лилия Горчева
като
разгледа докладваното от съдията Пенка П.Петрова търговско дело №160 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 625 във вр. с чл. 630, ал.1 ТЗ.
Образувано е по молба с вх.
№9414/25.10.2019г, депозирана от „КАН" ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик 4400, ул. „Райко Алексиев"
2, ет. 8, ап. 31,представлявано от Н.А.К., против „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление град Враца
3000, ул. „Полк. Лукашов" № 11,ет. 3, ап. Оф.2,представлявано от Й.А.И., с
искане за обявяване на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на
ответното дружеството, да се открие производство по несъстоятелност, да се
наложи обща възбрана и запор върху имуществото на "ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД. Претендират се и направените по делото
разноски.
Молителят „КАН"
ЕООД
твърди, че е кредитор на "ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ"
ЕООД
по силата на търговска сделка - Договор за временна финансова помощ или покупка
на дялове от 09.11.2005г., с който „КАН" ЕООД е предоставил на „БЯЛО ПОЛЕ
- 2" ООД (тогавашното наименование на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД)
временна финансова помощ в размер на 200,000.00 лв. при 10 % годишна лихва. В изпълнение
на чл. 3.1 от договора сумата е преведена от „КАН" ЕООД по банкова сметка ***
„БЯЛО ПОЛЕ - 2" ООД в „Инвестбанк" АД на 10.11.2005 год. Съгласно чл.
2 от договора сумата е отпусната със срок на погасяване до 31.12.2009 год.,
като чл. 3.4 от договора уреди възможността при погасяване на задълженията да
бъдат извършвани частични плащания или продажба на дялове от „БАЛО ПОЛЕ -
2" ООД.
На 28.06.2008 год. по
партидата на „БЯЛО ПОЛЕ - 2" ООД в Търговския регистър е вписана промяна
на фирмата на дружеството на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД.
С Анекс от 09.07.2009
год. към Договора за временна финансова помощ страните се съгласили, че
натрупаната към датата на анекса лихва се капитализира, че дължимата по
Договора сума е в размер на 280,000.00 лв. и че сумата ще бъде върната ведно с
годишна лихва от 10 % или общо 560,000.00 лв. в срок до 09.07.2019 год.
Въпреки многобройните
покани „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД не е върнало заетата сума, както и
дължимите лихви.
Към настоящия момент
вземанията по Договора за временна финансова помощ на „КАН" ЕООД към
„ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД възлизат общо на 597 238.88 лв., от които
580 000.00 лв. главница и капитализирани лихви до 09.07.2019 год. и 17 238.88
лв. договорна лихва в размер на 10% от 10.07.2019 год. до 24.10.2019 год.
В молбата се
твърди, че от
направения анализ на финансовото състояние на длъжника "ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, за молителя е
очевидно, че е налице невъзможност за неизпълнение на изискуемо парично
задължение по търговска сделка от търговеца "ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, свързано с търговската му дейност, което
отговаря на определените от законодателя условия за неплатежоспосочност на
търговец в чл. 608 от ТЗ . Налице са и данни за свръхзадълженост на дружеството
по смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ
Молителят счита, че "ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД е и в състояние на
свръхзадъжленост видно от публикуваните Годишните финансови отчети на
дружеството, както и депозираната от
последното молба за обявяване в несъстоятелност.
Към молбата е приложено Уведомление по чл.78от ДОПК.
С протоколно определение от 03.12.2019 год е допуснато
присъединяване в производството по несъстоятелност на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, в
качеството на кредитор на "КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
с ЕИК *********.
В молбата на този кредитор се твърди, че Вземанията
на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД - в несъстоятелност към „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ” ЕООД произтичат от договор за банков кредит, сключен на 31.07.2008 г.
между „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД и „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК
*********, по силата на който банката е поела задължение да предостави на
кредитополучателя кредит в размер на 1 300 000евро {един милион и триста
хиляди евро), като съгласно чл. 2 от договора, средствата
по кредита са предназначени за покупка на поземлен имот, целият с площ от 15
669 кв.м, съставляващ имот № 213 в квартал 18 по плана на гр. София, местности
„Толева махала“ и „Република - 2“.
Средствата по кредита,
съгласно чл. 3 от договора за банков кредит от 31.07.2008г., се предоставят за
ползване по разплащателна сметка на кредитополучателя в банката, по която се
осъществява и счетоводното отчитане на ползваните средства по кредита, като
крайният срок за неговото усвояване е 15.08.2008г. съобразно клаузата на чл. 6.
от договора.
Съгласно чл. 17 от
договора за банков кредит, крайният срок за погасяване на кредита, в това число
главница, лихви, наказателни лихви, комисионни, неустойки и разноски, е
10.06.2011 г., но с допълнително сключени анекси към договора за банков кредит
— анекс № 1 от 10.01.2009 г., анекс № 2 от 30.06.2010 г., анекс № 3 от
31.01.2011 г., анекс № 4 от 25.05.2011 г., анекс № 5 от 09.05.2012 г. и анекс №
6 от 09.10.2013 г., срокът на договора и падежните дати са изменяни. С анекс №
6 е уговорено крайният срок за издължаване на главницата, в размер към този
момент на 1 300 000 евро (един
милион и триста хиляди евро), да бъде 10.09.2014 г., която главница да бъде платима на
три поредни ежемесечни погасителни вноски, първата от които, в размер на 420
000 евро (четиристотин и двадесет хиляди евро), платима на 10.07.2014 г., а останалите две вноски, всяка
от които в размер на 440 000 евро (четиристотин и четиридесет хиляди евро), са дължими съответно на 10.08.2014 г. и 10.09.2014 г.
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА
БАНКА“ АД /н./ е изпълнила своето задължение по договора от 31.07.2008г., като
е предоставила на кредитополучателя договорените средства. На 31.03.2014 г. е
извършено последното плащане по договора за банков кредит, като „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е в забава за изпълнение на задълженията си по договора за
банков кредит считано от 27.01.2014 г.
Въпреки настъпването на
крайния падеж за плащане на всички задължения по договора — 10.09.2014 г.,
кредитополучателят не е погасил изискуемите си задължения, което е обусловило
правния интерес на банката да подаде заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу длъжника, въз основа на което е образувано
ч.гр.д. № 73085/ 2015 г. по описа на СРС, ГО, 31 състав. Софийски районен съд е
уважил искането и е издал заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен
лист от 01.12.2015 г. срещу „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД и В.Й. Д., в
качеството му на поръчител съгласно договор за поръчителство от 31.07.2008 г.,
за претендираните суми.
Въз основа на
изпълнителния лист е образувано изп. д. № 2573/2015 г. по описа на ЧСИ С.Я.,
което впоследствие е присъединено към изп. д. № 161/2016 г. по описа на ЧСИ С.Я.,
образувано срещу „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, в качеството му на ипотекарен
длъжник във връзка със задължения на Друг кредитополучател на банката.
Солидарният длъжник Валентин Д. е подал възражение, с което е заявил, че не
дължи изпълнение по издадената заповед за изпълнение, поради което банката е
предявила иск по чл. 422 ГПК срещу поръчителя, въз основа на който е образувано
гр.д.№ 15046/2016 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, 1 — 6 състав, което
към настоящия момент е висящо. Твърди се, че „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не е подало
възражение срещу издадената заповед за изпълнение от 01.12.2015 г., поради
което заповедта е влязла в сила.
За останали неприсъдени
срещу длъжника суми, произтичащи от процесния договор за кредит, банката е
подала второ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, въз
основа на което е образувано ч.гр.д. № 13544/ 2019 г. по описа на СРС, ГО, 168
състав. Софийски районен съд е уважил искането и е издал заповед за изпълнение
по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 27.03.2019г. срещу „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и В.Й. Д., в качеството му на поръчител съгласно договор за
поръчителство от 31.07.2008г., за претендираните допълнително суми.
Изпълнителният лист е присъединен към изп. д. № 161/2016 г. по описа на ЧСИ С.Я..
Задълженията на „ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, произтичащи от договора за банков кредит от 31.07.2008
г., не са погасени към настоящия момент.
В молбата се твърди, че ответникът, към 24.10.2019 г.,
има изискуеми парични задължения към „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД /н./
общо в размер на 3 193 036,92 евро и 50 262,86 лева, които в молбата са
подробно посочени по пера. Според молителя тези
парични задължения са с настъпила изискуемост и произтичат от договор за банков
кредит, който е търговска сделка от категорията на абсолютните, а ответникът не
е в състояние да ги изпълни, което означава, че е в състояние на
неплатежоспособност.
Ответникът е спрял
плащанията на 31.03.2014г., като освен презумпцията по чл. 608, ал. 3 от ТЗ, е
налице и тази по ал. 4 от същата разпоредба, тъй като по образуваното въз
основа на изпълнителния лист, издаден на основание вече влязлата в сила заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № 73085/ 2015 г. на СРС, 31 с., изпълнително дело,
вземанията на банката не са удовлетворени повече от шест месеца след
получаването на поканата за доброволно изпълнение.
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД /н./ има изискуеми
парични вземания по търговска сделка, които длъжникът не е в състояние да
изпълни, затрудненията му не са временни и състоянието е обективно и трайно,
поради което ответникът е неплатежоспособен по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ.
Освен това счита, че
ответникът е свръхзадължен, тъй като размерът на паричните му задължения е по-голям от
стойността на активите му. Тези твърдения се подкрепят и от факта, че „ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД само е подало молба по чл. 625 ТЗ, въз основа на която е
образувано т.д.№151 по описа на Окръжен съд — Враца за 2019 г.
От
длъжника е постъпила молба на 29.11.2019г, с която се заявява, че „ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК
********* не оспорва молбата, депозирана от „КАН" ЕООД, ЕИК *********. Оспорена е
молбата на "КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ с ЕИК
*********. Излага се становище за неоснователност на молбата, тъй като
"КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ няма изискуеми
вземания към „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, поради погасяване по давност на вземанията по банковия
договор. С молба от 14.01.2020г е заявено становище да бъде постановено
решение, с което да бъде уважена молбата на „КАН" ЕООД и се открие
производство по несъстоятелност на ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД.
След като анализира и
прецени представените по делото доказателства съдът приема за установено
следното:
По
делото е представен Договор за временна финансова помощ или покупка на дялове
от 09.11.2005г., сключен между „КАН" ЕООД и „БЯЛО ПОЛЕ - 2" ООД
(тогавашното наименование на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД). съгласно
договора „КАН" ЕООД предоставя на „БЯЛО ПОЛЕ - 2" ООД временна
финансова помощ в размер на 200,000.00 лв. при 10 % годишна лихва. Съгласно чл.
2 от договора сумата е отпусната със срок на погасяване до 31.12.2009 год.,
като чл. 3.4 от договора урежда възможността при погасяване на задълженията да
бъдат извършвани частични плащания или продажба на дялове от „БАЛО ПОЛЕ -
2" ООД
Видно
от представената референция от "Инвестбанк" АД, молителят „КАН"
ЕООД в изпълнение на чл. 3.1 от договора е превел договорената сума по банкова
сметка *** „БЯЛО ПОЛЕ - 2" ООД в „Инвестбанк" АД на 10.11.2005 год..
На 28.6.2008 год. по
партидата на „БЯЛО ПОЛЕ - 2" ООД в Търговския регистър е вписана промяна
на фирмата на дружеството на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД.
Съгласно Анекс от
09.07.2009 год. към Договора за временна финансова помощ страните се съгласили,
че натрупаната към датата на анекса лихва се капитализира, че дължимата по
Договора сума е в размер на 280 000.00 лв. и че сумата ще бъде върната ведно с
годишна лихва от 10 % или общо 560 000.00 лв. в срок до 09.07.2019 год.
За
установяване на изложените в молбата на КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ с ЕИК ********* твърдения са представени Договор за банков
кредит от 31.07.2008 г., сключен между „КТБ“ АД и „ТРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ”
ЕООД, ведно със сключените към него шест анекса; Заповед за изпълнение
и изпълнителен лист от 01.12.2015 г., издадени по ч.гр.д. № 73085/2015 г. по
описа на СРС, ГО, 31 състав; Заповед за изпълнение и изпълнителен лист от
27.03.2019 г., издадени по ч.гр.д. № 13544/2019 г. по описа на СРС, ГО, 168 състав;
Молба с вх. № 034984 от 14.07.2016 г. за образуване на изп. д. № 2573/2016 г.
по описа на ЧСИ С.Я.; Съобщение с вх. № 035798 от 19.07.2016 г. по изп. д. №
161/2016 г. по описа на ЧСИ С.Я.; Молба с вх. № 019683 от 24.04.2019 г. по изп.
д. № 161/2016 г. по описа на ЧСИ С.Я. и Извлечение от счетоводните книги на
„КТБ“ АД /н./ за задълженията на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД по договор за
банков кредит от 31.07.2008г. Тези доказателства не са оспорени от длъжника в
депозираната от него молба на 29.11.2019г, в която излага становище за неоснователност на молбата на
КТБ. В депозиран на 13.01.2020г отговор се потвърждава, че между страните е
сключен договор за банков кредит, чиито срок на действие е 10.03.2012г. Оспорва
твърденията на банката за сключени анекси, но самите анекси, представените с
молбата, не са оспорени по съответния ред и в предвидения от закона срок.
За извършването на
експертен анализ на икономическото състояние на длъжника по делото са допуснати
първоначална и допълнителна специализирани съдебно-счетоводни експертизи, чиито
заключения не се оспорват от страните и се кредитират от съда.
Експертизата е
установила, че „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД е подало за отчетните 2016 г.,
2017 г. и 2018г. Декларации по чл. 38 ал.9 т.2 от Закона за счетоводството, в
които е отразило, че дружеството не е
осъществявало дейност по смисъла на Закона за счетоводството. От представените
счетоводни отчети към 25.10.2019г вещото лице е установило, че за периода от
01.01.2019г до 25.10.2019г също не е осъществявало дейност по смисъла на Закона
за счетоводството.
При
извършената проверка в ТД на НАП гр.Враца вещото лице е установило, че
изискуемите публични задължения по данъчно-осигурителната сметка на „ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД към 19.11.2019 г. са в размер на 422 385,91 лв., по
видове както следва: главница 269 025,51лева
и лихви 153 360,40лева.
Активите по счетоводния баланс на „Грифон
естейтс България“ ЕООД към 31.12.2014г. са с балансова стойност в размер на 4
823хил.лв. и са със следната структура: дълготрайни материални активи в размер
на 2 589хил.лв., финансови дълготрайни активи -205хил.лв., краткотрайни активи
в размер на 1 994хил.лв. в т.ч. 59хил.лв.-вземания от клиенти, вземания от
клиенти по търговски кредити- 1 292хил.лв, 261х.лв,- вземания от други
дебитори, 315х.лв.- вземания по предоставени заеми за текущи нужди, 67хил.
лв.-парични средства в брой и разходи за бъдещи периоди - 35хил.лв.
Пасивите
по счетоводния баланс на „Грифон естейтс България“ ЕООД към 31.12.2014г. са с
балансова стойност в размер на 4 823хил.лв. и са със следната структура:
собствен капитал (-1901хил.лв.), задължения в общ размер на 6 724хил.лв.в т.ч.
задължения към финансови институции над 1 година - 3 709хил.лв.,задължения към
доставчици над 1 година- 239хил.лв., задължения към персонала над 1 година -
18хил.лв., осигурителни задължения над 1 година- 7хил.лв., данъчни задължения
над 1 година - 147хил.лв., други задължения над 1 година - 2604хил.лв.
Активите
по счетоводния баланс на „Грифон естейтс България“ ЕООД към 31.12.2015г. са с
балансова стойност в размер на 6 022хил.лв. и са със следната структура:
дълготрайни материални активи в размер на 2 589хил.лв., финансови дълготрайни
активи -205хил.лв., краткотрайни активи в размер на 3 193хил.лв. в т.ч.
1258хил.лв.-вземания от клиенти, 1292хил.лв.- вземания по предоставени заеми за
текущи нужди- 1292хил.лв., 261х.лв,- вземания от други дебитори, 315х.лв,-
предоставени заеми, 67хил. лв.-парични средства в брой и разходи за бъдещи
периоди - 35хил.лв.
Пасивите
по счетоводния баланс на „Грифон естейтс България“ ЕООД към 31.12.2015г\ са с
балансова стойност в размер на 6 022хил.лв. и са със следната структура:
собствен капитал (-1910хил.лв.), задължения в общ размер на 6 724хил.лв.в т.ч.
задължения към финансови институции над 1 година - 3 709хил.лв.,задължения към
доставчици до 1 година- 939хил.лв., задължения към доставчици над 1 година-
239хил.лв., задължения към персонала над 1 година - 18хил.лв., осигурителни
задължения над 1 година- 7хил.лв., данъчни задължения до 1 година - 200хил.лв.,
данъчни задължения над 1 година - 147хил.лв., други задължения до 1 година -
69хил.лв., други задължения над 1 година - 2604хил.лв.
Активите по счетоводния баланс на „Грифон
естейтс България“ ЕООД към 31.12.2016г., 31.12.2017г. и 31.12.2018г. са с
балансова стойност в размер на 6 023хил.лв. и са със следната структура:
дълготрайни материални активи в размер на 2 590хил.лв., финансови дълготрайни
активи - 205хил.лв., краткотрайни активи в размер на 3 194хил.лв. в т.ч. 2550хил.лв.-вземания
от клиенти, 261х.лв,- вземания от други дебитори, 315х.лв,- предоставени заеми,
67хил. лв.-парични средства в брой и разходи за бъдещи периоди - 35хил.лв.
Пасивите по
счетоводния баланс на „Грифон естейтс България“ ЕООД към 31.12.2016г„ 31.12.2017г.
и 31.12.2018г. са с балансова стойност в размер на 6 023хил.лв. и са със
следната структура: собствен капитал (-1910хил.лв.) , задължения в общ размер
на 7 933хил.лв.в т.ч.
Активите
по счетоводния баланс на „Грифон естейтс България“ ЕООД към 25.10.2019г. са с
балансова стойност в размер на 4 115хил.лв. и са със следната структура:
дълготрайни материални активи в размер на 2 590хил.лв. и 1526хил.лв,- вземания
под условие.
Вземането
под условие в размер на 1526хил.лв. е начислено през 2019г. Според „Грифон
естейтс България“ ЕООД това вземане е по неправилно удържане и неправомерно
преведено в бюджета, ДДС при продажба на поземлени имота на дружеството от ЧСИ
Миладин Младенов. От допълнителната съдебно-счетоводна експертиза по т. дело
11905/2012г. на СГС /към което дружеството е присъединено/ вещото лице е
установило, че действително има удържана и преведена такава сума без да се
дължи.
Тъй
като това вземане е под условие, при изчисляване на показателите за финансово
състояние на дружеството, вещото лице не го отчело като текущ /краткотраен/
актив.
Вещото лице е
определило коефициентите на обща
ликвидност, които отразяват възможността
търговеца да посрещне краткосрочните си задължения с краткотрайните активи с
които разполага, като в икономическите доктрини е прието, че нормалните
стойности на този показател са равни или по-големи от единица. Стойността на
коефициента за обща ликвидност на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД по периоди е
както следва: 31.12.2014г - 0,37, а към 31.12.2015г, 31.12.2016г , 31.12.2017г и
31.12.2018г - 0.48 и към 30.11.2019г е с
нулева стойност, поради липсата на краткотрайни активи.
Коефициентът на бърза
ликвидност е отношението между краткотрайните активи, намалени със сумата на
материалните запаси и краткосрочните задължения, като в практиката е
общоприето, че тази величина следва да
бъде в интервала 0.5 - 1.00, което означава, че бързоликвидните активи
следва да осигуряват от 50 до 100 процента покритие на краткосрочните
задължения. Стойността на коефициента за бърза ликвидност на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ” ЕООД по периоди е както следва: 31.12.2014г - 0,37, а към
31.12.2015г, 31.12.2016г , 31.12.2017г и 31.12.2018г - 0.48 и към
30.11.2019г е с нулева стойност, поради
липсата на краткосрочни вземания и парични средства.
Коефициентът на
незабавна ликвидност отразява способността на търговеца да покрива
краткосрочните си задължения с наличните парични средства и краткосрочни
финансови активи. Стойността на коефициента за незабавна ликвидност на „ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД по периоди е както следва: към 31.12.2014г; 31.12.2015г,
31.12.2016г , 31.12.2017г и 31.12.2018г - 0.01 и към 30.11.2019г е с нулева стойност, поради липсата на краткосрочни
инвестиции и парични средства.
Коефициентът на абсолютна
ликвидност отразява способността на търговеца да покрива краткосрочните си
задължения с наличните парични средства.
Стойността на коефициента за абсолютна ликвидност на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ”
ЕООД по периоди е както следва: към 31.12.2014г; 31.12.2015г, 31.12.2016г ,
31.12.2017г и 31.12.2018г - 0.01 и към 30.11.2019г е с нулева стойност, поради липсата на
парични средства.
Вещото лице е
посочило, че към 30.11.2019г при вариант включени задължения към КТБ тези коефициенти също са
нулеви.
Показателят за финансова автономност
характеризира степента на финансовата независимост на предприятието от
кредиторите, т.е. степента на използване на привлечения капитал. Същият се
изчислява като съотношение между собствения капитал и пасивите на дружеството. Коефициентът
за финансова автономност на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД по периоди е както следва:
към 31.12.2014г е -0,28; към 31.12.2015г;
31.12.2016г; 31.12.2017г и 31.12.2018г е -0,24 и към 30.11.2019г е -0,62 и - 0,63 при вариант включени задължения към НАП
в размер на 422 385,91лева, при вариант включени задължения към КТБ тези -0,76.
В случаите, когато коефициентът на
финансова автономност е под единица, е налице превишение на задълженията спрямо
собствения капитал, т.е. съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени
с имуществото на предприятието, референтната стойност на този показател трябва
да е не по-малко 0.33. Отрицателните коефициенти на финансова автономност,
говорят за декапитализиран собствен капитал.
Коефициентът на задлъжнялост изразява
степента на зависимост на предприятието от своите кредитори за уреждане на
задълженията си. Този показател обикновено е под единица и показва колко
задължения са отчетени на един лев собствен капитал. Колкото коефициентът е
по-голям от единица, толкова зависимостта на предприятието от външни източници
на средства е по-голяма. Коефициентът на задлъжнялост на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ” ЕООД по периоди е както следва: към 31.12.2014г е -3,54; към 31.12.2015г; 31.12.2016г; 31.12.2017г и
31.12.2018г е -4,15 и към 30.11.2019г е
-1,61 и - 1,59 при вариант включени
задължения към НАП в размер на 422 385,91лева, при вариант включени задължения към КТБ тези -1,31.
Когато коефициентът на задлъжнялост е
отрицателна величина е индикация, че собственият капитал е декапитализиран и
показва задлъжнялостта на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД.
„ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД е
отчело финансов резултат от дейността си както следва: нулеви стойности на
приходите и разходите към 31.12.2016г ;
към 31.12.2017г и към 31.12.2018г , а към 30.11.2019г _ приходи от 6 712 хил.лева и разходи от 11
563 хил.лева или загуба от 4851хил. лева,
която се дължи на начислени задължения и отписани задължения и вземания поради
изтекла погасителна давност. /На л.6 от първоначалното заключение вещото лице е
посочило подробно тези записвания/
Към датата на изготвяне на експертизата в
счетоводството на ответното дружество са вписани задължения в размер на 11 089
518,32 лева, като всичките са падежирали и изискуеми. Задълженията са дадени в
табличен вид, като са посочени по кредитори. В тези задължения не са включени
претендираните от кредитора КТБ АД/ в несъстоятелност/ вземания от 3 193 036,92
евро и 50 262,86лева.
Към момента „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ”
ЕООД е изцяло декапитализирано. Балансовата стойност на активите е 4115
хил.лв., от които 1526 хил.лв. вземания под условие, а задълженията към
кредитори възлизат на 11 089 518,32 лева., което говори за свръхзадлъжнялост на
„ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ” ЕООД. Дружеството не е в състояние да изпълнява
редовно и в срок задълженията към своите кредитори. Дружеството не разполага е
краткосрочни активи е които да покрие краткосрочните си задължения.
Последно и единствено плащане за
периода от 01.01.2016г до 25.10.2019г е извършено
на 31.01.2019г. като с разходен касов ордер
е платена сумата от 66 369,69лева.
Налице е значителен по размер пасив,
надвишаващ многократно активите на дружеството. Затрудненията на длъжника имат
траен и необратим характер, не могат да бъдат преодолени, последният се намира
в пълна зависимост от кредиторите си.
С оглед така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
За да бъде открито
производство по несъстоятелност, следва да са налице всички елементи от
фактическия състав, очертани в разпоредбите на чл.608, чл.625 и чл.631,
съответно чл.742, ал.1 от ТЗ, а именно: 1.Да е подадена молба от някое от
лицата по чл.625, респ. чл.742, ал.2 от ТЗ; 2.Длъжникът да е търговец по
смисъла на чл.1 от ТЗ; 3.Да е налице изискуеми парично задължение, породено или
отнасящо се до търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано
с търговската му дейност, задължение по частно държавно вземане или задължение
за изплащане на трудови възнаграждения най-малко към 1/3 от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от два месеца; 4.Да е налице неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ или евентуално свръхзадълженост по чл.742, ал.1 от ТЗ, ако
той е корпоративно търговско дружество; 5.Затрудненията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособност
да е обективно и трайно, по аргумент от чл.631 от ТЗ.
От направената
справка в ТРРЮЛНЦ се установи, че ответникът „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, е дружество с ограничена отговорност, с
регистрирано в ТР към датата на подаване на молбата седалище гр. Враца, поради
което и съгласно чл. 613 ТЗ, ОС-Враца се явява компетентният съд да разгледа
молбата по чл. 625 ТЗ.
От представеното по
делото удостоверение за актуално състояние се установява качеството търговец
на молителя „КАН" ЕООД, ЕИК *********, поради
което и същият е активно легитимиран да иска откриване на производство по
несъстоятелност/чл.608 ал.1 от ТЗ и чл.625 ТЗ/. Установява се по безспорен начин от
събраните доказателства наличието на изискуемо парично задължение, произтичащо
от облигационен договор, безспорно установено по своя размер, относно кредитора
инициирал производството. Вземането на този кредитор не се оспорва и от
длъжника.
По отношение на
присъединения кредитор КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ с ЕИК *********, длъжникът признава,
че между страните е сключен договор за
банков кредите на 31.07.2008г, но оспорва неговото качество на кредитор, като
излага становище, че задълженията по сключения договор са погасени по давност. Вещото лице при извършената проверка в
счетоводството на длъжника е констатирало, че до 15.10.2019г е било осчетоводено
само задължение за главница към
КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ в размер на 1 300
000.00евро или 2 542 579.00лева. На 15.10.2019г същото е отписано, т.е. до тази
дата КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е била вписана от
длъжника като негов кредитор. Отписването на задължението като погасено по
давност е едностранен акт на кредитополучателя
и за да породи действие следва да бъде установено по съответния ред изтичането
на погасителната давност, тъй като видно от представените Заповед за изпълнение
и изпълнителен лист от 01.12.2015 г., издадени по ч.гр.д. № 73085/2015 г. по
описа на СРС, ГО, 31 състав; Заповед за изпълнение и изпълнителен лист от
27.03.2019 г., издадени по ч.гр.д. № 13544/2019 г. по описа на СРС, ГО, 168
състав и Молба с вх. № 034984 от 14.07.2016 г. за образуване на изп. д. №
2573/2016 г. по описа на ЧСИ С.Я.; Съобщение с вх. № 035798 от 19.07.2016 г. по
изп. д. № 161/2016 г. по описа на ЧСИ С.Я. кредиторът е предприел действия за
принудително изпълнение на задълженията по договора за банков кредит. Длъжникът
е подал възражения против горепосочените
заповеди за изпълнение, които са постъпили в Софийски районен съд съответно на 02.05.2019г
и 25.11.2019г., но няма данни, че така
депозираните възражения са депозирани в срок с оглед обстоятелството, че първите
Заповед за изпълнение и изпълнителен лист са от 01.12.2015 г, а образуваното
изпълнително дело е от 2016г. Предвид обстоятелството, че ответникът не отрича,
че по договора за кредит от 31.07.2008г има непогасени чрез плащане задължения към
КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, съдът приема молба на
последния за основателна, тъй като изтичането на погасителната давност по
отношение на задълженията на длъжника към кредитора подлежат на установяване в съответните
производства по чл.422 ГПК при положение, че представените по делото възражения
са депозирани в предвидения в чл. 414 ал.1 ГПК срок.
От заключението на вещото лице се установява и
четвъртата предпоставка-неплатежоспособност респективно свръхзадълженост на
търговеца.
Легална дефиниция на
неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в разпоредбата на
чл.608,ал.1 ТЗ, според която неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, задължение по частно държавно вземане или задължение за изплащане на
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от два месеца. В ал.3 е посочено,че
неплатежоспособността се предполага,когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране
на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания
на определени кредитори. В настоящия случай, съдът приема че е налице
спиране на плащанията предвид отразеното от вещото лице, че за периода от
01.01.2016г до 25.10.2019г е налице едно единствено плащане на 31.01.2019г. Налице
са падежирали задължения, които
длъжникът не е в състояние да изпълни.
Съдът приема, че за
дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 31.12.2014 год.,тъй
като към тази дата коефициентът обща ликвидност пада под 1, както и че към тази
дата коефициентите на финансова автономност и коефициента на задлъжнялост са
отрицателни величини. Към тази дата длъжникът калкулира задължения, които
формират коефициентите на ликвидност, определящи невъзможността същия да
изпълни задълженията си. Затрудненията имат необратим характер.
С оглед горното, съдът
приема, че е осъществен съставът на чл.630 ал.1 от ТЗ и липса на пречки по
чл.631 ТЗ, молбата за откриване на
производството по несъстоятелност на основание неплатежоспособност
следва да се уважи. Забавата на
длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към кредиторите му, каквото бе установено
в настоящото производство, предполага състояние на неплатежоспособност,
съгласно чл.608 ал.2 от ТЗ.Тежестта да обори тази законова презумпция лежи върху длъжника, който следва
да представи в производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи
извод за временни затруднения за извършване на тези плащания или че разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без опасност за
интересите на кредиторите/аргумент от
чл.631 ТЗ/. Длъжникът не представи такива доказателства, напротив с молба от
14.01.2020г е посочил, че молбата на „КАН" ЕООД е основателна,
поради което моли да бъде уважена и да бъде открито по отношение на него производство по несъстоятелност.
С оглед горното,съдът
намира за безспорно доказано,че длъжникът е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.608
от ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения
по търговски сделки, а както бе установено и публичноправни задължения, свързани
с търговската му дейност.
Доколкото в молбата
на кредитора, инициирал производството, както и на присъединилия се кредитори е
заявено искане за установяване на свръхзадълженост, съдът приема, че следва да
се произнесе и по този въпрос.
Съгласно формираната
съдебна практика, включително и такава по чл.290 ГПК, производството по
несъстоятелност може да бъде открито и на двете основания, ако към един и същи
момент са налице предпоставките и на неплатежоспособност и на свръхзадълженост.
В процесния случай неплатежоспособността е с начална дата 31.12.2014 г. Към
този момент дружеството длъжник е и свръхзадължено, доколкото имуществото му не
е достатъчно да покрие паричните му задължения. Съгласно чл.742 ал.1 от ТЗ
свръхзадължено е търговското дружество, ако неговото имущество не е достатъчно
да покрие паричните му задължения. Към този момент активите на дружеството са възлизали
на 4832 хиляди лева, а задълженията са били в размер на 6 724хил.лева.
При тези данни, съдът
приема,че е налице основание за обявяване свръхзадължеността на длъжника наред
с неплатежоспособността.
По отношение на реда, по който следва да бъде открито
производство по несъстоятелност: От доказателствата по делото и заключението на
вещото лице се установява, че длъжникът е преустановил търговската си дейност,
не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията.
Нормата на
чл.630,ал.2 от ТЗ урежда две самостоятелни хипотези на обявяване на длъжника в
несъстоятелност и прекратяване на дейността му: едновременно с откриване на
производство по несъстоятелност и след
постановяване на решението за откриване
производство по несъстоятелност, но преди да е изтекъл срокът за предлагане на
план по чл.696 от ТЗ, когато е очевидно, че продължаване на дейността би
увредило масата на несъстоятелността.
Предпоставка за
обявяване на длъжника в несъстоятелност при
условията на първата хипотеза е съдът да е бил изрично сезиран за това с
искане на някой от изчерпателно посочените в нормата субекти. С оглед
спецификата на производството по несъстоятелност, това искане е допустимо да
бъде валидно направено до приключване на устните състезания по делото в първата
инстанция. В случая такова искане не е направено поради което производството по
несъстоятелност следва да бъде открито по реда на чл. 630 ал.1 ТЗ.
С
определение №955 от
28.10.2019г, съдът е допуснал налагане обезпечителна мярка, като на
основание чл.629а,
ал.1, т.1 от ТЗ,е назначена за временен синдик
с правомощията по чл.635 ТЗ, Р.С.Т.,
ЕГН **********, адрес за призоваване: гр.
София, 1680, ул."***" ***; моб. тел. ***, при възнаграждение от 700лева. Определението
в тази част не е обжалвано и е влязло в сила. Тази обезпечителна мярка на основание чл. 629а ал.9 пр. първо ТЗ има
действие до постановяването на настоящото решение. С оглед обстоятелството, че
страните по делото не са посочили друг временен
синдик, съдът намира, че на основание чл. 629а ал.9 пр. последно ТЗ следва да
бъде продължено действието на тази обезпечителна мярка.
При този изход на спора и при изричното
искане на молителите се дължат разноски, но от страна на „КАН" ЕООД, няма заявено искане.
Разноски следва да
бъдат присъдени и на КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ с
ЕИК *********, а именно 250 лв. - платена държавна такса и 1000лева - разноски
за експертиза.
Така мотивиран и на
основание чл.630, ал.2 от Търговския закон ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността и свръхзадължеността на „ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
град Враца 3000, ул. „Полк. Лукашов" № 11, ет. 3, ап. оф.2, представлявано
от Й.А.И. -управител.
ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на неплатежоспособността и свръхзадължеността на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление град Враца 3000, ул. „Полк. Лукашов" №
11,ет. 3, ап. Оф.2, представлявано от Й.А.И. -управител -31.12.2014г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност спрямо „ГРИФОН
ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
град Враца 3000, ул. „Полк. Лукашов" № 11,ет. 3, ап. оф.2, представлявано
от Й.А.И..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление град Враца
3000, ул. „Полк. Лукашов" № 11,ет. 3, ап. оф.2.
На основание чл. 629а ал.9 пр. последно ТЗ продължава действието на наложената с определение №955 от 28.10.2019г обезпечителна мярка, с която Р.С.Т., ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. София, 1680, ул."***" ***; моб. тел. ***, е НАЗНАЧЕНА на основание чл.629а, ал.1, т.1 от ТЗ, за временен синдик с правомощията по чл.635 ТЗ, при възнаграждение от 700лева до избирането на постоянен синдик.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.659 ал.2 от ТЗ временния синдик да
представи не по-късно до 09.03.2020 год. ДОКЛАД за резултатите от предприетите от него действия по издирване и
запазване на масата на несъстоятелността,
както и необходимия размер разноски по продължаване на движението на
производството по несъстоятелност.
СВИКВА първо събрание
на кредиторите „ГРИФОН ЕСТЕЙТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление град Враца 3000, ул. „Полк. Лукашов" №
11,ет. 3, ап. оф.2, с дневен ред по чл.672, ал.1 от ТЗ за 10.03.2020г. от 15.00
часа, което ще се проведе в сградата на Окръжен съд гр.Враца.
ОСЪЖДА „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление град Враца
3000, ул. „Полк. Лукашов" № 11,ет. 3, ап. Оф.2, да заплати на „КАН"
ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик 4400, ул. „Райко
Алексиев" 2, ет. 8, ап. 31,представлявано от Н.А.К., сумата от 1550лева,
представляваща разноски за настоящата
инстанция.
ОСЪЖДА „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление град Враца
3000, ул. „Полк. Лукашов" № 11,ет. 3, ап. Оф.2, да заплати на КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА" АД В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ с ЕИК *********, сумата от 700лева,
представляваща разноски за настоящата
инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение на основание
чл.634 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в книгата по чл.634в,
ал.1 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията на основание чл.14 от ЗТР за вписване в търговския регистър по
партидата на „ГРИФОН ЕСТЕЙТС
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление град Враца
3000, ул. „Полк. Лукашов" № 11,ет. 3, ап. Оф.2.
ПРЕПИС от решението на основание чл.634в ал.2 от ТЗ
да се връчи на страните по делото.
РЕШЕНИЕТО,съгласно чл.613а,ал.1 ТЗ и чл.633 от ТЗ,подлежи на обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в
търговския регистър,като на основание чл. 613а ал.2 ТЗ то може да се обжалва и
от трето лице, което има вземане, произтичащо от влязло в сила решение или от
влязъл в сила акт,установяващ публично правно задължение,както и от лице с вземане,обезпечено
със залог или ипотека,вписани в публичен регистър преди датата на подаване на
молба за откриване на производство по несъстоятелност.
.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: