ПРОТОКОЛ
№ 344
гр. Благоевград, 20.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20231200900045 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, не се явява. Същата е представлявана от адв.
И. Я., с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно призован, се явява юр. к. И.а Г.ева, с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. Д. – редовно призовано, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призовано, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 19.11.2023 г., по електронна поща, е постъпила молба от д-р Ц. Г., който е
определен да изготви назначената по настоящото дело медицинска
експертиза, в която той посочва, че се е запознал с материалите по делото и е
извършил личен преглед на ищцата, но не е успял да изготви заключение
поради извънредна служебна натовареност, като в тази връзка моли да му
бъде дадена нова възможност да депозира в срок експертно заключение.
АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.
ЮР. К. Г.ЕВА – Да се даде ход на делото.
Не са налице пречки за даване ход на делото, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Я. – Да се изслуша вещото лице инж. Д..
ЮР. К. Г.ЕВА – Моля да се изслуша вещото лице инж. Д..
Съдът снема самоличността на вещото лице - С. К. Д., на ... години, ...вещо
лице от актуалния списък на експертите към СГС и СОС, без родство, дела и
отношения със страните по делото. На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, съдът
напомни на вещото лице отговорността за даване на невярно заключение и то
обеща да даде вярно такова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Поддържам представеното от мен писмено заключение.
АДВ. Я. – Нямам въпроси към инж. Д.. Да се приеме заключението му.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ ЮР.К. Г.
– Когато е започнала да ускорява движението си и да тича, пешеходката вече
се е намирала на разделителния остров. Ако тя е продължила да се движи с
6,67 км/ч, нямаше да настъпи процесното ПТП и тя и таксито щяха да
разминат траекториите си на движение.
ЮР.К. Г.ЕВА – Нямам повече въпроси към инж. Д.. Да се приеме
заключението му.
Съдът счита, че няма пречка да приобщи към доказателствения материал
заключението на вещото лице Д., предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. К. Д., депозирано по делото на
07.11.2023 г., заедно с устните пояснения към същото, направени в днешното
открито съдебно заседание, и присъжда на експерта възнаграждение в размер
на 1000 лева, половината от което е внесено от ответника под формата на
депозит, а другата половина да му се изплати от бюджета на съда.
АДВ. Я. – Не възразявам да бъде освободено вещото лице от съдебната зала.
ЮР.К. Г.ЕВА – Не възразявам да бъде освободено вещото лице от съдебната
зала.
Съдът освобождава вещото лице Д. от по-нататъшно участие в днешното
открито съдебно заседание по делото и то напусна съдебната зала в 14:37 ч.
АДВ. Я. – Да се отложи делото за изготвяне на експертизата на д-р Г..
Разбрах, че междувременно наказателното производство срещу водача на
таксито е приключило в Районен съд Петрич с окончателен съдебен акт,
постановен по НОХД № 577 от 2023 г., и в тази връзка моля да изискате и да
приобщите въпросното наказателно производство. Нямам други искания.
ЮР.К. Г.ЕВА – Да се отложи делото за изготвяне на експертизата на д-р Г..
Не възразявам да се изиска посоченото от адв. Я. НОХД от Районен съд
Петрич. Нямам други искания.
2
На основание чл. 148, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА нова възможност на вещото лице д-р Ц. Г. да изготви заключение, да
го депозира своевременно по делото и да го защити в следващото открито
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА Районен съд Петрич, в срок до 01.12.2023 г., да представи по
настоящото дело неговото НОХД № 577 от 2023 г., за послужване.
НАСРОЧВА ново открито заседание по делото, което да се състои на
15.12.2023 г. и да започне в 15:00 ч., за което ищцата беше уведомена сега
чрез адв. И. Я., ответникът беше уведомен сега чрез юр. к. Г.ева, а вещото
лице д-р Г. да се уведоми по телефона или по вайбър.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3