Р Е Ш Е Н И Е № 32
07.12.2020г.,
гр. Стара Загора
Административен съд – Стара Загора,
трети касационен състав, в закрито
заседание на седми декември
през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Табакова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кр. Костова-Грозева
2. Стилиян Манолов
разгледа докладваното от съдия
Костова-Грозева КАНД №218 по описа за 2020
година.
Производството по делото е било образувано по касационна жалба на „Студио Диди Мавродиева“ ЕООД, ЕИК *********, седалище
град Гълъбово Решение №27 от 10.04.2020г. на РС-Гълъбово, постановено по анд №
199/2020г.
С Решение №269/02.10.2020г. Съдът е постановил оставяне в сила на
съдебния акт на РС Гълъбово. На 26.10.2020г. от пълномощник на ответника по касация, ст.юрк. Ростислава Петкова е депозирана молба с рег. №
5902, в която се прави искане за допълване на горепосоченото решение на
Административен съд Стара Загора в частта му на разноските, като се претендира
сумата от 120,00 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт, която сума
била своевременно поискана в депозираното по делото писмено становище.
С разпореждане на съда от
16.11.2020г., молбата е изпратена със съобщение до „Студио Диди Мавродиева“ ЕООД за становище, като в указания
срок такова не е подадено.
Съдът, като съобрази данните по делото,
намира молбата на на ТД на НАП Пловид с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК за допълване на
Решение №269/02.10.2020г. в частта му на разноските за процесуално допустима,
като изходяща
от активно легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен представител и в срока
по чл.248, ал.1 от ГПК.
Съгласно
чл.248, ал.1 от ГПК искането за допълване/изменение на решение в частта на
разноските може да се направи, когато актът не подлежи на обжалване /както е в
този случай/ в едномесечен срок от постановяването му. Данните сочат, че
Решение №269 е постановено на 02.10.2020г., съотв. едномесечният срок по
чл.248, ал.1 от ГПК започва да тече от 03.10.2020г. и изтича на 02.11.2020г. Тъй като молбата е направена на 26.10.2020г.,
следва да се приеме, че е подадена в едномесечния срок и поради това се явява
процесуално допустима.
Разгледано по същество, Съдът намира искането за основателно, като
съобрази следното:
Не се спори, а и пред
съда се удостоверява
по несъмнен начин, че ответникът по касационната
жалба, чрез упълномощения се представител е подал писмено становище против
касационната жалба от дата 11.09.2020г., в което се съдържа искане в случай на
отхвърляне на жалбата да се присъдят разноски за юрисконсулт. В откритото с.з.,
проведено на 16.09.2020г. процесуален представител на ответника не присъства. Ето
защо искането за допълване на Решение №269/02.10.2020г. в частта на разноските
е не само допустимо, но и основателно, с оглед изхода от делото. В искането се
претендира присъждане на сумата от 120 лева. Съдът,
като съобрази характера на съдебното производство и процесуалната
активност на пълномощника на ответника по касация, намира, че следва да се
определи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 80 лв. на осн. чл.63, ал.5
от ЗАНН, вр. с чл.27е от НЗПП.
Водим от горното и на осн. чл.248, ал.3, вр. с ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение №269/02.10.2020г.,
постановено по канд № 218/2020г. по описа на Административен съд – Стара
Загора, като постановява:
„ОСЪЖДА „Студио Диди
Мавродиева“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в град Гълъбово да заплати на ТД
на НАП Пловдив разноски за юрисконсулт в размер на 80,00 (осемдесет) лева.“
Настоящото решение
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.