О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ ………………… 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание,
проведено на деветнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 1327 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 952 от
25.02.2020 г., постановено по гр.д.№ 15170 по описа за 2019 г. на Районен съд –
Варна, петдесет и първи състав, с което на основание член 422, алинея 1 във
връзка с член 415, алинея 1 от ГПК е признато за установено в отношенията между
страните, че въззивникът дължи на В.Б.Н.
сумата от 19 лева, представляваща заплатена на 29.07.2019 г. без основание
такса за възстановяване на електрозахранването в обект на потребление с
абонатен № ********** и клиентски № **********, начислена по фактура № ТП
********** от 29.07.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявлението в съда /31.07.2019 г./, до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение по член 410 от ГПК
по ч.гр.д.№ 12106/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, на основание член
55, алинея 1, изречение първо от ЗЗД; както и е осъдено въззивното дружество да
заплати на В.Б.Н. сумата от 325 лева, представляваща сторени в производство пред
първата инстанция съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от
ГПК, и сумата от 325 лева, представляваща сторени в заповедното производство
съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Въззивната жалба
съдържа оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Изложени
са доводи, че в случая е налице правно основание за възникване на вземането на
дружеството-доставчик, а именно: до процесния обект е доставено определено
количество електроенергия за периода 23.04.2019 г.-22.05.2019 г. и поради
неплащането на дължимата цена за доставката на електроенергията е прекъснато
електрозахранването на обекта на основание 123, алинея 1 от ЗЕ; цената на
услугата за възстановяване на електрозахранването е определена в решение на
КЕВР въз основа на член 124 от ЗЕ и ОУПЕЕ; доколкото електрозахранването е
прекъснато основателно, то и сумата от 19 лева за възстановяването му се дължи
от абоната. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата В.Б.
оспорва доводите в нея. Излага други, с които обосновава правилност и
законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
17.08.2020
г.
от 09,00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на
основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.