№ 12662
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110157925 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „Т С“
ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект
има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Това искане е основателно.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 33545/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
С оглед позицията на ответниците доказателствените искания на ищеца за СТЕ и ССчЕ
по поставените в ИМ задачи следва да бъдат уважени.
Исканията на ответниците по чл.183 ГПК следва да бъдат отхвърлени, тъй като не се
твърди представените преписи от документи да не съответстват с оригинала или последният
да не съществува. Що се отнася до оспорването съдържанието на документите, същите са
частни и не се ползват с материална доказателствена сила, като съдържанието им се
преценява с оглед всички останали събрани доказателства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 21.06.2022г. от 13:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Т С“ ЕООД.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 33545/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б Д., като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение, като вещото лице провери и всички платени суми по
партидата с абонатен № 112123, касаещи процесния период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А Т И тел. 0886 413 212, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да
представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т С“ ЕООД, като трето лице – помагач на страната на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т.V от
исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да
представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните
топломери, от които да е видно кое лице е осигурило достъп на топлинните счетоводители,
присъствало е на отчета и се е подписало.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговорите на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Т С” ЕАД срещу З. П. АНГ. и В. К.
ЕВТ. субективно и обективно, кумулативно съединяване положителни установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ
и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на
ищеца спрямо ответниците при режим на разделност, както следва: за З. П. АНГ., сумата в
размер на 2 348,34 – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна
2
енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в
гр. АДРЕС, ап. 100, абонатен № 112123, ведно със законна лихва за периода от 11.06.2021г.
до изплащане на вземането, сумата в размер на 280,62 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 11.05.2021 г., както и суми за
дялово разпределение 20, 39 лв. –главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и
3,56 лв. – лихва за периода от 01.07.2018г. до 11.05.2021 г.; за В. К. ЕВТ., сумата в размер на
2 348,34 – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. АДРЕС, ап.
100, абонатен № 112123, ведно със законна лихва за периода от 11.06.2021г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 280,63 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 11.05.2021 г., както и суми за дялово разпределение
20, 39 лв. –главница за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и 3,57 лв. – лихва за
периода от 01.07.2018г. до 11.05.2021 г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 08.07.2021 г., издадена в производството по
ч.гр.д. № 33545/2021 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба ТС излага твърдения, че ответниците З.А. и В.Е. са потребители, с
абонатен номер 112123, на топлинна енергия за битови нужди, при което между тях и ищеца
били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Продажбата на топлинна енергия било извършвано съобразно приети от топлопреносното
дружество Общи условия, които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един
централен и един местен ежедневник, поради което са и общоизвестни. Въз основа на
сключен договор от ищцовото дружество разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по системата за дялово
разпределение, което било възложено на „Т С“ ЕООД, поради което последното се иска да
бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално
предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок,
депозиран от ответниците, с който оспорват исковете с твърдението, че между страните не е
налице договор за предоставяне на топлинни услуги. Оспорват сертифицирането на
измервателните уреди. Оспорват основанието, въз основа на което ищецът претендира цена
за дялово разпределение. Релевират възражение за изтекла частично изтекла в тяхна полза
погасителна давност. Считат, че клаузата за лихва е нищожна по смисъла на ЗЗП.
Претендират разноските по производството.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
3
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и
правопрекратяващи възражения. По възражението за давност в тяхна тежест е да докаже от
кога е започнала да тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4