№ 1681
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110103738 по описа за 2024 година
Произнасянето на съда е по чл.143 ГПК..
В първото по делото о.с.з., ищцовата страна направи искане за допускане на СТЕ,
която, предвид представителството на ответната страна чрез особен представител, да е в два
варианта - при опит за извършване на оглед, както и ако, оглед не се осъществи, вещото
лице да изготви заключение за средна пазарна стойност на СМР към 2020г. СРС даде
възможност да се конкретизират задачите в уточнителна молба. Като по доводите на
ответната страна във връзка с квадратурата, е направено искане да се предостави
възможност на ищеца да формулира искане за установяване размерите на сградата.
СРС съобрази следното.
Постъпила е молба от ищеца, в определения от съда срок, като се правят няколко
искания: да се допусне СТЕ, да остойности работите, описани в молба от 22.2.2024г., която
да направи опит да извърши оглед /предоставен е мобилен номер на ответника/, ако оглед не
се извърши, то вещото лице да даде средна пазарна стойност, както и искане по чл.192 ГПК,
относно събиране на проектна документация за сградата.
Ответната страна, чрез назначения й особен представител, се прави искане за
отхвърлянето им, защото и да се извърши оглед, не може да се установят извършени
работи към 2020г., и да се установи време на извършването им, то СМР може да не са
извършени от ищеца, не са конкретизирани СМР, които се претендират, не са
представени документи за стойност на СМР, а от събраните доказателства се установява,
че материалите са били на ответниците, не на ищеца. Ако се допуснат доказателствените
искания, то се прави искане за допускане на въпроси. По алтернативния вариант, се сочи,
че предвид недоказаване работата да е извършена, задачата е недопустима. Не се
възразява по искането по чл.192 ГПК, но се счита, че искането не е относимо към спора.
СРС намира, че е целесъобразно да уважи искането по чл.192 ГПК, като се произнесе по
искането за допускане на СТЕ, при условие, че в уточнителната молба е неясно в коя
баня какво се твърди, че е изпълнено от страна на ищеца, тоест, дори и вещото лице да
извърши оглед на имота, при твърдението на самия ищец в уточнителна молба, че са
поставени плочки в една от трите бани / неясно коя, а в другите две, плочките са
поставени от трети лица/, възложено е монтиране на три броя санитарен фаянс –
тоалетни чинии и оборудване, монтирани шкафове в две от баните, както и огледало,
неясно в коя от трите бани, то и вещото лице би дало заключение за всички санитарни
1
помещения,без всички да са предмет на спора, ето защо, първо следва да се даде
възможност ищецът да уточни тези факти и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада на делото, както следва:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, с
писмена молба изрично да посочи:
1. В коя баня твърди, че е поставил плочки;
2. В коя баня твърди, че са монтирани три броя санитарен фаянс;
3. В коя баня твърди, че са поставени шкафове, и в коя – огледало, като
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, искането за СТЕ, ще бъде оставено
без уважение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, трето неучастващо по делото лице –
Столична Община, район Панчарево, в едноседмичен срок от получаване на писмото и
заверен от съда препис от молба на лист 86 от делото, да представи по делото заверени
копия на налична в Технически отдел на района проектна документация за извършено
строителство / относно проектиране, разрешаване, извършване и приемане на
строителството/ на двуетажна жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор *** по
КККР на село Бистрица, Район Панчарево, Столична община, с адрес на имота ***.
ПРИЕМА по делото препис от нотариален акт.
Определението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи чрез електронни
пощи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2